La Corte Suprema del Popolo (CPS) cinese sta per emettere una significativa interpretazione giudiziaria, che prevede il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze straniere in Cina. Giudice Canzone Jianli (宋建立) (giudice del 4a divisione civile di SPC) ha introdotto il contenuto dell'interpretazione giudiziaria.
Un mese fa, il giudice Song Jianli ha pubblicato un articolo intitolato "Riconoscimento ed esecuzione delle sentenze straniere in Cina: sfide e sviluppi". Secondo l'articolo, il CPS sta attualmente lavorando alla" Interpretazione giudiziaria del riconoscimento e dell'esecuzione delle sentenze straniere "（《承认 与 执行 外国 判决 的 司法 解释》） che è stata ora rivista al quinto progetto (di seguito denominato alla “Quinta Bozza”) L'Interpretazione è prevista per il primo semestre 2019 in conformità allo schema del SPC.
(Nota CJO: poiché non è facile capire l'inglese originale di questo articolo, apportiamo alcuni lievi aggiustamenti, se del caso, in base alla discussione dell'SPC in varie occasioni, in modo che i lettori possano ottenere una visione più chiara dei punti di vista del giudice Song. )
1. Punti salienti della quinta bozza
Il giudice Song Jianli ritiene degni di attenzione i seguenti cinque punti chiave della quinta bozza.
In primo luogo, viene chiarita la definizione di sentenze straniere in materia civile e commerciale, il che significa che solo le sentenze di merito, piuttosto che quelle su questioni procedurali, potrebbero essere riconosciute ed eseguite. Si riferisce principalmente alla pratica giudiziaria di diverse giurisdizioni, ai trattati bilaterali e alla Convenzione del 30 giugno 2005 sugli accordi sulla scelta del foro ("Convenzione dell'Aia sulla scelta del foro").
In secondo luogo, per quanto riguarda gli effetti giuridici delle sentenze straniere, la legge del paese in cui viene emessa la sentenza costituisce la base per esaminare se la sentenza è legalmente effettiva e definitiva. Nella pratica giudiziaria, ciò significa che il tribunale cinese deve esaminare l'effetto giuridico di una sentenza straniera. La legge applicabile è la legge del paese in cui viene emessa la sentenza, in modo da determinare se esiste la definitività / conclusività delle sentenze richieste per il riconoscimento e l'esecuzione da parte dei tribunali cinesi.
In terzo luogo, la quinta bozza ha un nuovo sviluppo per il riconoscimento della reciprocità. Secondo la Quinta bozza, anche senza un trattato o un precedente di riconoscimento delle sentenze cinesi, le sentenze straniere potrebbero essere riconosciute dai tribunali cinesi sulla base di un'eventuale assistenza giudiziaria futura, cioè, "reciprocità presunta".
In quarto luogo, il quinto progetto prevede l'esame della giurisdizione dei tribunali stranieri, in linea di principio, in conformità con la legge del paese in cui viene emessa la sentenza. Ciò ha eccezioni, vale a dire, i casi che rientrano nella giurisdizione esclusiva dei tribunali cinesi e quelli che non riguardano elementi stranieri, che di solito sono depositati in tribunali stranieri ai fini del forum shopping e sono soggetti a licenziamento da parte dei tribunali stranieri terra di forum non conveniente ed economia giudiziaria.
In quinto luogo, i danni punitivi concessi in aggiunta ai danni effettivi non sono riconosciuti secondo il quinto progetto. Ma se il danno effettivo può essere separato dal danno punitivo, il danno effettivo può essere riconosciuto; in caso contrario (in caso di inseparabilità) il tribunale rifiuterà di riconoscere l'intera sentenza. Il principio della procedura di revisione giudiziaria sulle sentenze straniere è lo stesso utilizzato da altre giurisdizioni, vale a dire che i tribunali cinesi adottano la procedura di revisione generale, invece della procedura di revisione sostanziale, a meno che non vi sia una violazione dell'ordine pubblico.
2. Articoli chiave della quinta bozza
Il giudice Song Jianli ha divulgato gli articoli 18, 19 e 21 della quinta bozza come segue:
Articolo 18 del Quinto Progetto - Esame del principio di reciprocità
Se una parte richiede il riconoscimento e l'esecuzione di una sentenza straniera in materia civile e commerciale e non esiste un trattato bilaterale né convenzioni internazionali tra il paese straniero e la Cina, tuttavia, se è presente una delle seguenti circostanze, il tribunale cinese può, secondo il principio di reciprocità, riconoscere la sentenza straniera:
(A) Il paese straniero ha un precedente per il riconoscimento di una sentenza cinese;
(B) Secondo la legge del paese in cui viene emessa la sentenza, una sentenza cinese può, nelle stesse circostanze, essere riconosciuta ed eseguita dal tribunale straniero;
(C) Sulla base del consenso sull'assistenza giudiziaria tra la Cina e il paese straniero, può essere applicato il principio di reciprocità.
Se il tribunale cinese, sulla base del principio di reciprocità, riconosce ed esegue le sentenze straniere, la decisione emessa dal tribunale cinese deve essere riferita alla Corte suprema del popolo e archiviata per la registrazione.
Articolo 19 del quinto progetto - Motivi di non riconoscimento e non esecuzione
Il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza straniera, in considerazione del principio di reciprocità, sono rifiutati in una delle seguenti circostanze:
(A) Ai sensi dell'articolo 21 della bozza, il tribunale straniero non ha giurisdizione sul caso;
(B) L'imputato non è stato notificato legalmente o non è stato adeguatamente rappresentato in conformità con la legge del paese in cui è stata emessa la sentenza;
(C) La sentenza straniera è stata ottenuta con frode e corruzione;
(D) Il tribunale cinese ha emesso una sentenza sulla stessa controversia; o la sentenza emessa dalla regione amministrativa speciale di Hong Kong, dalla regione amministrativa speciale di Macao, dalla regione di Taiwan o dal paese terzo è stata riconosciuta dal tribunale cinese;
(E) Il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza straniera violerà i principi fondamentali delle leggi, della sovranità nazionale, della sicurezza e degli interessi pubblici in Cina.
Articolo 21 del quinto progetto - Competenza dei tribunali stranieri
In una delle seguenti circostanze, un tribunale cinese stabilirà che il tribunale straniero che emette la sentenza non ha giurisdizione:
(A) Il caso sarà soggetto alla giurisdizione esclusiva dei tribunali cinesi;
(B) il caso non ha fattori legati all'estero, oppure esistono fattori legati all'estero ma non esiste un collegamento reale e sostanziale con il tribunale straniero in controversia;
(C) Le parti interessate hanno stipulato una convenzione arbitrale valida e non hanno rinunciato alla clausola compromissoria;
(D) Il tribunale straniero non ha giurisdizione sul caso in conformità con la legge del paese in cui viene emessa la sentenza;
(E) Altre circostanze determinate dalla legge cinese.
3. Il punto di vista del giudice Song Jianli sui tre articoli precedenti
Indica:
L'articolo 18 del quinto progetto intende chiarire in dettaglio il concetto di reciprocità. Nell'agevolare l'assistenza giudiziaria e il commercio internazionale, si ritiene che questa disposizione allenti la restrizione "de facto reciprocità "applicata nella precedente pratica giudiziaria dai tribunali cinesi, aiutata da una valutazione delle leggi e della prassi giudiziaria nel paese in cui viene emessa la sentenza.
Secondo l'articolo 282 della legge di procedura civile, se esiste un trattato bilaterale, il tribunale cinese competente potrebbe fare affidamento sul trattato per determinare se il riconoscimento sarà preso in considerazione. Se un tale trattato non esiste, verrà preso in considerazione il principio di reciprocità. Per quanto riguarda la reciprocità, nella pratica giudiziaria passata, i tribunali cinesi normalmente iniziano con un esame per verificare se il tribunale straniero abbia precedentemente riconosciuto le sentenze cinesi.
L'articolo 19 del quinto progetto intende chiarire alcuni motivi di non riconoscimento delle sentenze straniere. La legislazione nazionale e i trattati internazionali pertinenti di tutte le giurisdizioni coinvolte stabiliscono le condizioni da seguire e devono essere forniti al tribunale cinese contemporaneamente alle disposizioni del tribunale o del foro nazionale per determinare se riconoscere e far rispettare i tribunali stranieri decisioni.
La questione della giurisdizione dei tribunali stranieri è espressa nell'articolo 21 del quinto progetto, e questa disposizione ha lo scopo di prevedere l'esame della base giurisdizionale della decisione di un tribunale straniero. La giurisdizione sul caso è un prerequisito per il contenzioso. L'esperienza ottenuta dalle decisioni giudiziarie e dai trattati tra la Cina e altri paesi si riflette in questa disposizione.
Commenti 4.CJO
(1) La prima circostanza del principio di reciprocità ： il consenso sull'assistenza giudiziaria
Finora, "il consenso sull'assistenza giudiziaria" di cui all'articolo 18 della Quinta bozza include: ta Dichiarazione di Nanning del 2 ° Forum sulla giustizia Cina-ASEAN ("Istruzione Nanning") (第二 届 中国 - 东盟 大法官 论坛 南宁 声明）, Memorandum di linee guida tra la Corte suprema del popolo della Repubblica popolare cinese e la Corte suprema di Singapore sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze pecuniarie nei casi commerciali(中华人民共和国 最高人民法院 和 新加坡 共和国 最高法院 关于 承认 与 执行 商 事 案件 金钱 判决 的 指导 备忘录).
Raggiungere un consenso tra il CPS e le corti supreme straniere è più flessibile e più veloce che firmare un accordo di assistenza giudiziaria tra Cina e paesi stranieri. Pertanto, l'SPC potrebbe propendere per adottare questo approccio in futuro. Siamo ottimisti sul fatto che ci saranno più consensi da raggiungere.
Prendendo come esempio la dichiarazione di Nanning, l'articolo 7 chiarisce la comprensione del CPS delle relazioni reciproche nel riconoscimento e nell'esecuzione di sentenze straniere, "Se due paesi non sono stati vincolati da alcun trattato internazionale sul riconoscimento reciproco e l'esecuzione di sentenze civili o commerciali straniere, entrambi i paesi possono, fatte salve le loro leggi nazionali, presumere l'esistenza del loro rapporto reciproco, quando si tratta della procedura giudiziaria di riconoscimento o esecuzione di tali sentenze emesse dai tribunali dell'altro paese, a condizione che i tribunali dell'altro paese non abbiano rifiutato riconoscere o eseguire tali sentenze sulla base della mancanza di reciprocità ".
La dichiarazione di Nanning indica che i tribunali cinesi possono presumere l'esistenza di relazioni reciproche (cioè `` reciprocità presunta '') e riconoscere le sentenze emesse dai tribunali del paese straniero, a condizione che non vi siano precedenti che i tribunali del paese straniero abbiano rifiutato di riconoscere le sentenze cinesi . In effetti, molti paesi non hanno l'opportunità di ascoltare un caso di richiesta di riconoscimento di una sentenza cinese. Se questi paesi stranieri e la Cina riusciranno a raggiungere un consenso simile alla dichiarazione di Nanning, i tribunali cinesi potrebbero riconoscere le loro sentenze.
(2) La seconda circostanza del principio di reciprocità: Di fatto Reciprocità
L'articolo 18 della Quinta bozza chiarisce che se "lo Stato straniero ha un precedente per il riconoscimento di una sentenza cinese", il tribunale cinese può, in base al principio di reciprocità, riconoscere la sentenza straniera.
Lo standard qui è noto come "de facto "regola di reciprocità", ovvero una regola che richiede l'esistenza di un precedente di riconoscimento. Comparativamente, il consenso della dichiarazione di Nanning può essere brevemente descritto come "inesistenza di un precedente di non riconoscimento", che è chiamato "reciprocità presunta" in Cina.
Queste due regole sono contraddittorie in alcune circostanze, cioè se un paese straniero ha raggiunto un consenso simile alla dichiarazione di Nanning con la Cina, ma il paese non solo ha riconosciuto, ma ha anche rifiutato di riconoscere le sentenze cinesi. In questa circostanza, sembra che se si applica la regola della "reciprocità presunta", i tribunali cinesi si concentreranno sul precedente di non riconoscimento e quindi si rifiuteranno di riconoscere la sentenza del paese straniero, mentre se il "de facto viene applicata la regola della reciprocità, i tribunali cinesi si concentreranno sui precedenti di riconoscimento e potrebbero riconoscere la sentenza straniera di conseguenza.
Tuttavia, in conformità con l'espressione dell'articolo 18 della quinta bozza, i tribunali cinesi possono riconoscere sentenze straniere purché siano conformi a una qualsiasi delle circostanze, sia che si tratti del consenso (come la regola di reciprocità presunta della dichiarazione di Nanning) o della de facto regola di reciprocità. Pertanto, anche se non soddisfa la regola di reciprocità presunta (vale a dire, esiste un precedente di rifiuto di riconoscere la sentenza cinese), i tribunali cinesi possono anche riconoscere la sentenza straniera purché soddisfi de facto regola di reciprocità (vale a dire, esiste un precedente di riconoscimento della sentenza cinese).
Inoltre, ci sono alcuni punti di vista in Cina secondo cui l'SPC dovrebbe prescrivere la regola di reciprocità presunta nell'Interpretazione giudiziaria. Allo stato attuale, questa regola non è stata stipulata nella Quinta Bozza dal CPS, ma solo espressa nel consenso raggiunto tra la Cina e alcuni paesi esteri. Ciò significa che il file de facto la regola di reciprocità invece della regola di reciprocità presunta si applica se tale consenso non è stato raggiunto tra la Cina ei paesi interessati.
(3) La terza circostanza del principio di reciprocità: reciprocità de jure
L'articolo 18 della quinta bozza indica che, anche per un paese senza un precedente di riconoscimento della sentenza cinese, se secondo la legge del paese in cui viene emessa la sentenza, una sentenza cinese può, nelle stesse circostanze, essere riconosciuta ed eseguita dal tribunale straniero, il tribunale cinese può riconoscere la sentenza straniera.
Questo articolo esprime la regola della reciprocità de jure, che è fondamentalmente incontrastata nelle discussioni di diversi settori in Cina. L'adozione della reciprocità de jure è largamente incoraggiato e influenzato dai tribunali israeliani. I tribunali israeliani hanno riconosciuto la sentenza cinese sulla base di opinioni simili.
Tuttavia, va notato che la capacità dei tribunali cinesi di accertare il diritto straniero è relativamente debole, in particolare le leggi straniere nei sistemi giuridici di common law. Ai sensi della legge cinese, i tribunali cinesi sono responsabili dell'accertamento della legge straniera, a meno che le parti non scelgano di comune accordo la legge applicabile. Anche così, consigliamo ai richiedenti di fornire la legge straniera ai tribunali cinesi. I richiedenti possono anche prendere in considerazione l'affidamento di istituzioni per il discernimento del diritto straniero, che collaborano con l'SPC e possono fornire pareri di esperti, al fine di colmare il divario di capacità dei tribunali cinesi a tale riguardo.
(4) Altri motivi per il non riconoscimento di sentenze straniere
L'articolo 19 della quinta bozza elenca alcuni motivi per cui i tribunali cinesi rifiutano di riconoscere le sentenze straniere. Questi motivi sono simili a quelli stabiliti negli accordi di assistenza giudiziaria conclusi tra la Cina e l'estero. In pratica, i tribunali cinesi stanno effettivamente riesaminando le sentenze basate su questi motivi, che al momento sollevano poche controversie in Cina.
(5) Riesame della competenza dei tribunali stranieri in conformità con la legge del paese in cui viene emessa la sentenza
Ai sensi dell'articolo 20 della quinta bozza, nel riesaminare la domanda di riconoscimento di una sentenza straniera, i tribunali cinesi verificheranno se il tribunale straniero ha giurisdizione secondo la legge del paese in cui viene emessa la sentenza.
In Cina si ritiene che la giurisdizione dei tribunali stranieri debba essere esaminata in conformità con la legge cinese. Sembra che la Quinta bozza non adotti questo punto di vista.
Come accennato in precedenza, poiché i tribunali cinesi hanno una scarsa capacità di accertare la legge straniera, è anche consigliabile che i richiedenti forniscano la legge straniera ai tribunali cinesi, in modo che i giudici cinesi possano determinare correttamente la competenza dei tribunali stranieri in base alla legge straniera.
(6) I casi decisi nella sentenza straniera non hanno fattori legati all'estero o collegamenti effettivi con il paese in cui viene emessa la sentenza
Per quanto riguarda l'esame della presenza di fattori legati all'estero, i tribunali cinesi possono ancora emettere le loro sentenze secondo la legge cinese, al fine di assicurarsi che i casi puramente interni rientrino nella giurisdizione dei tribunali cinesi, salvaguardando così la sovranità giudiziaria cinese.
In primo luogo, i casi interni cinesi (casi che non hanno fattori legati all'estero) saranno disciplinati solo dai tribunali cinesi.
Secondo l'articolo 20 della quinta bozza, se il caso non ha fattori di natura estera ed è un caso puramente interno in Cina, anche se un tribunale straniero ha pronunciato una sentenza sul caso, i tribunali cinesi possono rifiutare di riconoscere tale sentenza .
Come è stato contestato in Cina: se le parti in controversie che non hanno fattori legati all'estero sono autorizzate a scegliere un tribunale straniero attraverso un accordo. Finora, l'SPC ritiene che un caso puramente nazionale non possa essere governato da un tribunale straniero e la sentenza emessa dal tribunale straniero non sarà successivamente riconosciuta in Cina.
Ai sensi dell'articolo 34 della Legge di procedura civile della RPC (CPL), le parti del contratto o di altra controversia sulla proprietà possono scegliere, mediante accordo scritto, di essere sotto la giurisdizione del tribunale del popolo nel luogo di domicilio del convenuto, nel luogo in cui il il contratto è eseguito o firmato, nel luogo di domicilio dell'attore, nel luogo in cui si trova l'oggetto o in qualsiasi altro luogo che abbia effettivi collegamenti con la controversia. Se uno di questi cinque luoghi si trova al di fuori della Cina, le parti possono raggiungere un accordo per scegliere il tribunale straniero.
In secondo luogo, nei casi che coinvolgono fattori stranieri, il paese in cui viene emessa la sentenza deve avere collegamenti effettivi con la controversia.
Il modo in cui i tribunali cinesi determinano la "connessione effettiva" è ancora incerto.
Riteniamo che i tribunali cinesi abbiano la propensione a determinare la "connessione effettiva" in conformità con la legge cinese. Ad esempio, se uno dei cinque luoghi sopra indicati nella CPL si trova nella giurisdizione del tribunale straniero, il tribunale può essere considerato effettivamente collegato al caso. Tuttavia, se il luogo si trova all'interno della giurisdizione del tribunale deve ancora essere determinato ai sensi della legge del paese in cui viene emessa la sentenza.
Se desideri discutere con noi del post o condividere le tue opinioni e suggerimenti, contatta la signora Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com ).
Se hai bisogno di servizi legali per il riconoscimento e l'esecuzione di sentenze straniere e lodi arbitrali in Cina, contatta il Sig. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du e il suo team di avvocati esperti saranno in grado di assisterti.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
