Come avvocato, sono stato in tribunale per molti anni e ho accumulato esperienza e lezioni. Con sempre più esperienza e sempre meno lezioni, penso di poter scrivere qualcosa che possa essere intitolato "Esperienza di successo" piuttosto che "Lezioni di successo".
Ricordo che la prima volta che sono andato in tribunale è stato in un tribunale intermedio a Pechino, dove sono comparso in tribunale da solo. Si trattava di un caso di violazione del copyright in cui l'attore era un pittore e l'imputato una casa editrice. L'attore ha citato in giudizio l'imputato per uso non autorizzato di uno dei suoi dipinti e ha chiesto all'imputato di scusarsi e pagare i danni. Ero l'avvocato dell'imputato.
Non avendo esperienza di contenzioso in quel momento, non l'ho presa come una sfida perché avevo una serie di miei metodi per gestire i nuovi problemi. Quando affrontavo nuovi problemi, avrei scoperto prima due cose: la prima era chi aveva l'ultima parola, e la seconda era il modo in cui aveva pronunciato l'ultima parola, cioè i criteri di giudizio. Non avevo alcuna esperienza in tribunale prima, ma era facile sapere che era il giudice ad avere l'ultima parola. Anche la seconda domanda non era difficile. Studiando legge per alcuni anni, ho ricordato molto chiaramente che "le persone evitano gli svantaggi", il cui principio era quasi il detto "L'autoconservazione è la prima legge della natura". Il giudice terrà sicuramente in considerazione i propri interessi nel decidere chi vincerebbe una causa. Con queste due cose chiare, oltre alla mia semplice comprensione del procedimento, sono stato fondamentalmente in grado di delineare una scena d'azione: due persone hanno litigato e ognuna ha insistito sul fatto che aveva ragione. Infine, sono venuti davanti al giudice per la risoluzione della loro controversia. La questione centrale era che dovevi far sentire al giudice che era in linea con i suoi interessi decidere di vincere.
Allora quali sono gli interessi del giudice? Ci sono gli aspetti positivi e negativi degli interessi di una persona, proprio come l'attuale cosiddetta energia positiva e negativa. Vuole ottenere interessi positivi ed evitare interessi negativi. Gli interessi di una persona sono fondamentalmente determinati dall'ambiente in cui si trova. Pertanto, ho chiesto ai miei colleghi, in particolare a quelli che erano stati giudici prima, le condizioni di vita e di lavoro del giudice.
I. SICUREZZA
Il giudice di primo grado non vuole vedere la sua causa commutata dal giudice di secondo grado, ed è più riluttante a vedere la sua causa rinviata. Semplicemente, un caso viene commutato principalmente a causa dell'applicazione impropria delle leggi o dell'accertamento dei fatti improprio sebbene i fatti siano chiari. Una custodia cautelare sorge perché i fatti non sono chiari, cioè il giudice di primo grado non ha adempiuto alla sua responsabilità fondamentale di accertare i fatti.
Per il giudice di primo grado, la custodia cautelare si verifica a causa di errori più gravi nel lavoro. In precedenza, i giudici di alcuni tribunali inferiori a Pechino i cui casi erano stati commutati avrebbero visto il loro bonus detratto di CNY200, e quelli i cui casi erano stati rinviati avrebbero perso CNY400. Se un giudice avesse tre casi commutati o rinviati in un anno, sarebbe giudicato non qualificato per quell'anno e ciò influenzerebbe la sua promozione. Pertanto, riassumo il primo interesse del giudice, la sicurezza, cioè che non voleva che i suoi casi fossero commutati, in particolare rinviati. Da questo punto di vista, gli avvocati in primo grado con buone prestazioni farebbero sentire il giudice più sicuro; avrebbe ritenuto che la sentenza originale sarebbe stata confermata in seconda istanza se avesse deciso che dovresti vincere. Naturalmente, i giudici attuali sono molto diversi da quelli precedenti, ma allo stesso modo, non vogliono che i loro casi siano commutati o rinviati. Devono affrontare una valutazione simile.
A questo punto, ricordo una cosa al Terzo Tribunale Intermedio del Popolo di Pechino. Il tribunale è stato istituito nel 2013 e molti dei suoi giudici provengono da tribunali inferiori. Hanno esaminato più casi di quelli in sentenze di primo grado, come se stessero ascoltando casi in primo grado. Di conseguenza, più casi sono stati commutati o rinviati a giudizio e i tribunali di livello inferiore sotto la sua giurisdizione hanno avuto maggiori pressioni. Ho beneficiato di questa situazione. In un caso di commercio d'arte, l'imputato è andato in tribunale e ha fallito. Ho rilevato il caso in seconda istanza e il caso è stato rinviato a giudizio. L'imputato ha riacquistato fiducia e ha deciso di rappresentare se stesso di nuovo e ha fallito di nuovo. Sentiva che il suo metodo era giusto e il giudice aveva torto. In effetti, avrebbe vinto se avesse discusso da un'altra angolazione.
Di solito, la custodia cautelare è un'opportunità di riabilitazione per la parte soccombente ma non per il giudice di primo grado. In questo caso, il partito dovrebbe cambiare la sua strategia. Se lo fa di nuovo come la prima volta, il giudice di primo grado apporterebbe un cambiamento nella forma ma non nel contenuto.
II. EFFICIENZA
I giudici di Pechino sono molto impegnati, soprattutto quelli nei tribunali del distretto di Chaoyang e del distretto di Haidian. Ho sentito che nei periodi di punta, i giudici che ascoltano casi immobiliari devono ascoltare casi e visualizzare scene durante il giorno e scrivere sentenze di notte e nei fine settimana. Alcuni di loro hanno sette-otto o anche una dozzina di sedute al giorno. Il lavoro straordinario è un luogo comune per i giudici di Pechino. I tribunali di Pechino chiuderanno i casi della prima metà dell'anno ogni 20 giugno e chiuderanno i casi dell'intero anno ogni 20 dicembre. Il lavoro straordinario è inevitabile. Nei primi anni, i giudici di Pechino hanno iniziato a fare gli straordinari dalla fine di settembre, quando il leader chiedeva: "Chi farà gli straordinari? Per favore, registrati!" Successivamente, i giudici hanno iniziato a fare gli straordinari dal 15 ° giorno del primo mese dell'anno lunare e la domanda del leader è cambiata in: "Chi non farà gli straordinari? Per favore, registrati!" Il lavoro straordinario è ormai diventato un luogo comune.
Pertanto, il secondo punto di interesse del giudice è l'efficienza, cioè chiudere il caso il prima possibile, giudicando una parte per vincere se risparmia guai.
Pertanto, ho fatto tutto il possibile per far sentire al giudice che era il più conveniente per decidere di vincere. Ho inserito tutti i riferimenti agli articoli di legge nelle memorie e nelle dichiarazioni, non nel testo ma come note a piè di pagina, in modo che il giudice potesse vedere gli articoli di legge a cui si fa riferimento e io potessi mantenere la continuità del discorso per facilitare il giudice a comprendere il mio punto di vista . Ho anche presentato al giudice una versione elettronica delle memorie e delle dichiarazioni. Come previsto, l'impiegato ha preso felicemente il floppy disk da tre pollici (l'attuale disco U non era disponibile allora) che gli ho consegnato. Le mie riflessive considerazioni hanno finalmente dato frutti. Il giudice ha citato ampi segmenti delle mie memorie e rappresentazioni nella sentenza. Com'era prevedibile, ho vinto. Il querelante avrebbe voluto che il convenuto (il mio cliente) si scusasse e pagasse i danni di 180,000 CNY, ma il tribunale ha ordinato al convenuto di pagare i danni al querelante solo in conformità con lo standard di lealtà nazionale con un aumento appropriato, cioè solo meno di CNY 2,000. L'attore non ha presentato ricorso.
In sintesi, in un contenzioso non devi sconfiggere l'altra parte, ma conquistare il giudice. Per conquistare il giudice, devi stare dalla parte del giudice per concentrarti sui suoi interessi: chiudere il caso in modo sicuro e semplice il prima possibile.
Se desideri discutere con noi del post o condividere le tue opinioni e suggerimenti, contatta il signor Yongquan Deng (yongquan.deng@dentons.cn).
Se desideri ricevere notizie e ottenere informazioni approfondite sul sistema giudiziario cinese, non esitare a iscriverti alle nostre newsletter (iscriviti.chinajusticeobserver.com).
Collaboratori: Dennis (Yongquan) Deng
