L'attuale sistema di esami forensi ha iniziato a prendere forma dalla riforma del 2005. Una panoramica storica ci permette di capire come è iniziata la riforma e dove porterà.
L'attuale sistema di esami forensi in Cina è operativo da 15 anni dal 2005.
Prima del 2005, gli istituti di esame forense erano istituiti all'interno di diversi organi, inclusi tribunali, procure, organi di pubblica sicurezza, organi amministrativi giudiziari e altre autorità competenti, dove venivano applicati rispettivamente standard tecnici diversi. A partire dal 2005, la Cina ha attuato la riforma degli esami forensi, vale a dire che il Ministero della Giustizia ("il MOJ") ha il diritto di supervisionare e regolamentare in modo uniforme gli istituti di esame forense in tutto il paese.
I. Avvio della riforma degli esami forensi
Nel 2003, il caso Huang Jing nella provincia cinese di Hunan ha innescato il processo di riforma dell'esame forense. Per scoprire la causa della morte di Huang Jing, le parti interessate hanno eseguito l'autopsia cinque volte e le verifiche della morte sei volte, arrivando a conclusioni diverse.
Il motivo per cui non è stato possibile risolvere il caso Huang Jing è stata la cattiva gestione del settore degli esami forensi, che non solo ha suscitato un forte risentimento del pubblico, ma ha anche innescato la riflessione della magistratura e degli studiosi.
Alla fine del 2004, il Comitato Centrale del PCC ha emesso il Pareri preliminari del gruppo capofila per la riforma del sistema giudiziario centrale sul sistema giudiziario e sulla riforma del meccanismo di lavoro ("Le opinioni", 中央 司法 体制改革 领导 小组 关于 司法 体制 和 工作 机制 改革 的 初步 意见). I pareri richiedono che gli istituti di esame forense che forniscono servizi al pubblico siano soggetti a supervisione e amministrazione uniformi; e che gli organi di pubblica sicurezza, gli organi di sicurezza nazionale e le procure possono riservare le istituzioni di esame forense interno se necessario, ma solo per le loro indagini interne sui casi, non per il pubblico.
Il 28 febbraio 2005, sulla base delle opinioni, il legislatore cinese, il Congresso nazionale del popolo (NPC), ha promulgato il Decisione del comitato permanente dell'NPC su questioni riguardanti l'amministrazione dell'esame forense (“The Decision”, 全国人大 常务委员会 关于 司法 鉴定 管理 问题 的 决定), che ha formalmente istituito un sistema di supervisione unificato sull'esame forense.
Di seguito sono riportati i punti chiave della decisione:
(1) L'esame forense si riferisce alle attività condotte da esperti che utilizzano la scienza e la tecnologia o competenze per identificare, giudicare e fornire pareri di esperti su questioni speciali coinvolte nelle cause legali.
(2) Il MOJ sarà responsabile dell'amministrazione e della registrazione degli esperti e delle istituzioni di esame forense a livello nazionale. Gli esperti e gli istituti di esame forense impegnati nelle seguenti attività devono effettuare la registrazione: i. medicina legale; ii. prove materiali; iii. materiali audio e video; iv. altri campi concordati dal Ministero della Giustizia, dalla Corte Suprema del Popolo ("SPC") e dalla Procura Suprema del Popolo.
(3) Gli organi investigativi incaricati di procedimenti penali (come organi di pubblica sicurezza e organi di sicurezza dello Stato) possono istituire istituzioni di esame forense se necessario, ma non devono fornire servizi al pubblico.
II. Recente sviluppo del sistema di esame forense
Nel maggio 2020, il MOJ ha promulgato l'ISistema standard ndustry per l'esame forense ("The Standard System", 司法 鉴定 行业 标准 体系), che include 20 tipi di standard, come le specifiche tecniche pertinenti e gli standard di gestione del laboratorio per tossine, danni ambientali, tracce di incidenti stradali e dati elettronici, ecc. mira, attraverso la formulazione degli standard tecnici e amministrativi per l'esame forense, a garantire la conformità e l'affidabilità del processo e dei risultati dell'esame forense. Tuttavia, il sistema standard è semplicemente una parte degli standard promulgati dal MOJ, che di volta in volta aggiorna nuovi standard in varie aree.
Nel maggio 2020, il MOJ ha promulgato il Pareri guida su un'ulteriore regolamentazione e miglioramento dell'aspetto degli esperti giudiziari in tribunale (关于 进一步 规范 和 完善 司法 鉴定 人 出庭作证 活动 的 指导 意见), fornendo indicazioni sull'opportunità o meno che gli esperti debbano comparire in tribunale e su come spiegare e accettare le richieste delle proprie opinioni di esperti.
Nel marzo 2019, il MOJ ha promulgato il Misure per la gestione dei reclami nelle pratiche di esame forense (司法 鉴定 执业 活动 投诉 处理 办法), che specifica come presentare reclamo su esperti e istituti di esame forense al MOJ e alle sue controparti locali.
Nell'agosto 2018, il MOJ e l'Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato ("il SAMR") hanno promulgato il Circolare sulla regolamentazione e la promozione della certificazione e dell'accreditamento degli esami forensi (关于 规范 和 推进 司法 鉴定 认证 认可 工作 的 通知), che richiede ai laboratori di prova degli istituti di esame forense di condurre la certificazione o l'accreditamento delle qualifiche.
Nell'ottobre 2016, il MOJ e l'SPC hanno promulgato il Pareri sulla creazione del meccanismo integrato per l'amministrazione e l'applicazione dell'esame forense (关于 建立 司法 鉴定 管理 与 使用 衔接 机制 的 意见), allo scopo di chiarire come i tribunali possono affidare le istituzioni di esame forense subordinate al Ministero della giustizia nelle controversie, come gli esperti possono adempiere ai loro obblighi di comparire in tribunale come testimoni esperti e come regolamentare le pratiche improprie degli esperti giudiziari.
Nel marzo 2016, il MOJ ha promulgato il Regole generali sulle procedure per l'esame forense (司法 鉴定 程序 通则), che determina le procedure per l'esame forense, vale a dire i metodi, le fasi e le regole pertinenti per le istituzioni di esame forense e gli esperti giudiziari per svolgere l'esame forense.
Nell'aprile 2014, il MOJ ha promulgato il Standard per la gestione interna degli istituti di esame forense (司法 鉴定 机构 内部 管理 规范), chiarendo il processo di istituzione di un sistema di gestione interno da parte delle istituzioni forensi.
Nel febbraio 2014, il MOJ ha promulgato il Pareri su un ulteriore contributo al ruolo del sistema di esame forense per prevenire casi ingiusti, falsi ed errati (关于 进一步 发挥 司法 鉴定 制度 作用 防止 冤假错案 的 意见), chiarendo che promuoverà ulteriormente il ruolo dell'esame forense nel garantire la giustizia giudiziaria e prevenire casi ingiusti, falsi ed errati.
Nel settembre 2012, il MOJ e l'Amministrazione per la certificazione e l'accreditamento hanno promulgato il Standard per la valutazione dell'accreditamento delle qualifiche degli istituti di esame forense (“The Standards”, 司法 鉴定 机构 资质 认定 评审 准则), che richiede agli istituti di esame forense di stabilire e mantenere un sistema di gestione che soddisfi i requisiti degli Standard.
Nell'aprile 2010, il MOJ ha emesso il Misure amministrative per il repertorio di esperti giudiziari e istituti di esame forense (司法 鉴定 人和 司法 鉴定 机构 名册 管理 办法), specificando che il MOJ compilerà il Directory of National Judicial Experts and Forensic Examination, solo in base al quale gli esperti e le istituzioni forensi possono fornire servizi.
Nell'aprile 2010, il MOJ ha promulgato il Misure amministrative per le licenze di esame forense e le licenze di pratica di esperti giudiziari(司法 鉴定 许可证 和 司法 鉴定 人 执业 证 管理 办法), specificando che il MOJ e le sue controparti locali saranno responsabili del rilascio delle licenze di esame forense alle istituzioni di esame forense che completano le formalità dell'esame e della registrazione e le licenze di pratica giudiziaria Esperti per esperti.
Nel dicembre 2009, il MOJ ha promulgato il Codice di etica professionale per l'esame forense (司法 鉴定 职业 道德 基本 规范), chiarendo l'etica professionale per l'esame forense.
Nel novembre 2009, il MOJ ha promulgato il Misure amministrative per le spese di esame forense (司法 鉴定 收费 管理 办法), che specifica che le accuse di esame forense saranno soggette alla regolamentazione dei governi locali in modo da garantire che il pubblico possa sopportare tali oneri.
Nel settembre 2005, il MOJ ha promulgato il Misure amministrative per la registrazione degli istituti di esame forense (司法 鉴定 机构 登记 管理 办法). I punti chiave delle Misure sono i seguenti: (1) gli istituti di esame forense si riferiscono alle persone giuridiche o altre organizzazioni che sono impegnate nello specifico business degli esami forensi; (2) le istituzioni di esame forense sono le istituzioni che esercitano gli esperti giudiziari; (3) gli istituti di esame forense eserciteranno solo dopo essere stati approvati e registrati dagli uffici di giustizia locali e aver ottenuto una licenza; e (4) il Ministero della Giustizia e gli uffici di giustizia locali sono le autorità di supervisione e amministrazione per gli esami forensi, e l'Association of Forensic Science è solo un'organizzazione di autoregolamentazione per l'industria degli esami forensi.
Nel settembre 2005, il MOJ ha promulgato il Misure per l'amministrazione e l'iscrizione di esperti giudiziari (司法 鉴定 人 登记 管理 办法). I punti chiave delle Misure sono i seguenti: (1) gli esperti giudiziari si riferiscono a persone che applicano la tecnologia scientifica o conoscenze specialistiche per identificare e determinare le questioni specialistiche coinvolte in una causa e per fornire pareri di esperti; (2) gli esperti giudiziari non eserciteranno fino a quando non saranno stati approvati e registrati dall'ufficio di giustizia locale e non avranno ottenuto una licenza di esercizio; e (3) esperti giudiziari eserciteranno in un'istituzione di esame forense.
III. Il nostro commento
In Cina, i giudici fanno molto affidamento sulle opinioni di esperti emesse da esperti giudiziari, nel senso che l'esame forense è fondamentale per l'accertamento dei fatti in una causa. Pertanto, il sistema di esame forense è uno dei fattori significativi per realizzare la giustizia giudiziaria in Cina.
Questo è il motivo per cui la riforma dell'esame forense è sempre un aspetto importante della riforma giudiziaria cinese. Anche il Ministero della Giustizia, i tribunali e le procure hanno cercato di migliorare tale meccanismo. Continueremo a concentrarci su ulteriori sviluppi in questo settore.
Collaboratori: Guodong Du
