Le prelibatezze chiave:
- Nel 2014, l'Alta Corte del Popolo di Hanoi, in Vietnam, ha rifiutato di riconoscere ed eseguire il lodo arbitrale emesso dalla China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC).
- Nel 2017, il tribunale del popolo di Hai Phong, in Vietnam, ha deciso di riconoscere ed eseguire il lodo arbitrale emesso dalla Commissione arbitrale di Jiaozuo della provincia di Henan, in Cina.
- Nel 2017, l'Alta Corte del popolo di Hanoi, in Vietnam, ha rifiutato di riconoscere ed eseguire la sentenza emessa dalla Corte marittima cinese di Beihai.
A partire da settembre 2019, i tribunali vietnamiti hanno gestito due casi riguardanti il riconoscimento e l'esecuzione di lodi arbitrali cinesi e un caso riguardante il riconoscimento e l'esecuzione di sentenze di tribunali cinesi.
Post correlati:
Abbiamo ottenuto le informazioni di base su questi casi dal Database di riconoscimento ed esecuzione in Vietnam di sentenze e decisioni di tribunali stranieri e lodi arbitrali stranieri (in vietnamita: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI) sul sito ufficiale del Ministero della Giustizia del Vietnam.
I tre casi sono riassunti come segue:
- Nel 2014, l'Alta Corte del Popolo di Hanoi ha rifiutato di riconoscere ed eseguire il lodo arbitrale emesso dalla China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC),
- Nel 2017, il tribunale del popolo di Hai Phong ha deciso di riconoscere ed eseguire il lodo arbitrale emesso dalla Commissione arbitrale di Jiaozuo della provincia di Henan, in Cina, e
- Nel 2017, l'Alta Corte del popolo di Hanoi ha rifiutato di riconoscere ed eseguire la sentenza emessa dalla Corte marittima cinese di Beihai.
Informazioni più dettagliate su questi tre casi sono le seguenti:
1. L'Alta Corte del Popolo di Hanoi ha rifiutato di riconoscere ed eseguire il lodo arbitrale emesso dalla CIETAC
Il 26 novembre 2014, l'Alta Corte popolare di Hanoi (in vietnamita: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) ha emesso una sentenza definitiva in primo grado, rifiutando di riconoscere ed eseguire il lodo arbitrale [(2012) n. 0671 ] reso da CIETAC.
Il numero del caso è 05/2018/QĐST-TTTM.
Le ragioni della decisione del tribunale sono:
In primo luogo, dato che era il sostituto piuttosto che il rappresentante legale o autorizzato della succursale del convenuto a firmare il contratto con il ricorrente, il sostituto non aveva il diritto di firmare contratti, comprese le convenzioni di arbitrato, per conto del convenuto.
In secondo luogo, l'indirizzo del convenuto era ad Hanoi, ma l'avviso del tribunale arbitrale è stato inviato alla filiale del convenuto situata a Ho Chi Minh City. Pertanto, l'avviso non era stato regolarmente notificato.
2. Il tribunale del popolo di Hai Phong ha accettato di riconoscere ed eseguire il lodo arbitrale emesso dalla Commissione arbitrale di Jiaozuo della provincia di Henan, Cina
Il 7 settembre 2017 l'Alta Corte del Popolo di Hanoi (in vietnamita: Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng) ha emesso una sentenza definitiva in primo grado, concedendo il riconoscimento e l'esecuzione del lodo arbitrale [(2012) n. 0671 ] resa dalla Commissione Arbitrale di Jiaozuo della Provincia di Henan, Cina.
3. L'Alta Corte del Popolo di Hanoi rifiuta di riconoscere ed eseguire la sentenza emessa dalla Corte marittima cinese di Beihai
Il 9 dicembre 2017 l'Alta Corte popolare di Hanoi (in vietnamita: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) ha emesso una sentenza definitiva nel procedimento di appello, rifiutando di riconoscere ed eseguire la sentenza civile [(2011) n. 70 ] resa dalla corte marittima cinese di Beihai.
Il numero del caso è 252/2017/KDTM-PT.
Le ragioni della decisione del tribunale sono:
In primo luogo, il convenuto non è stato convocato correttamente e nemmeno gli atti del tribunale cinese sono stati notificati al convenuto entro un termine ragionevole in conformità con le leggi cinesi, il che ha impedito al convenuto di esercitare il proprio diritto alla difesa.
In secondo luogo, non vi era alcun rapporto di diritto civile tra il ricorrente e il convenuto, quindi la causa intentata dal ricorrente presso il tribunale cinese contro il convenuto era infondata, il che non era in linea con i principi fondamentali delle leggi vietnamite.
Per una discussione dettagliata su questo caso, vedere il nostro post precedente 'La corte vietnamita rifiuta per la prima volta di riconoscere la sentenza cinese'.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
