"No", risponde un tribunale di Shenzhen in Gao v. Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise (2018), che ha deciso di annullare un lodo arbitrale per motivi di ordine pubblico, dato che gli scambi di criptovaluta sono vietati in Cina.
Il 26 aprile 2020, in una revisione giudiziaria del caso di arbitrato, la Corte Intermedia del Popolo di Shenzhen ha ordinato l'annullamento del lodo arbitrale per motivi di ordine pubblico, dato che lo scambio tra Bitcoin e la moneta a corso legale Renminbi (CNY) al il prezzo pubblicato da OKCoin (okcoin.com.) è contro l'interesse pubblico della Cina. (Vedi il caso di Gao Zheyu contro Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise (LP) e Li Bin, (2018) Yue 03 Min Te No.719)
I. Contesto del caso
Li Bin ("Li") ha affidato a Gao Zheyu ("Gao") la gestione del patrimonio in criptovaluta. Per quanto riguarda i servizi finanziari, Li e Gao hanno convenuto che: (1) Li dovrebbe pagare la commissione per i servizi finanziari di 300,000 CNY a Gao; (2) Gao dovrebbe restituire le criptovalute a Li, vale a dire 20.13 Bitcoin ("BTC"), 50 Bitcoin Cash ("BCH") e 12.66 Bitcoin Diamond ("BCD").
Oltre alla transazione tra Li e Gao, Gao aveva anche intrapreso una transazione con un'altra società di fondi di investimento denominata Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise ("Fondo") in base alla quale Gao ha acquistato il capitale di un'altra società di proprietà del Fondo e avrebbe dovuto pagare il capitale. prezzo di trasferimento al Fondo.
Li ha accettato di pagare una parte del prezzo di trasferimento del capitale per compensare la commissione di gestione patrimoniale che possedeva a Gao, lasciando che Gao pagasse il resto del prezzo al Fondo da solo.
A tal fine, Li, Gao e il Fondo hanno stipulato un accordo di trasferimento di partecipazioni per il suddetto accordo e hanno concordato di risolvere future controversie tramite arbitrato.
Tuttavia, dopo che Li ha pagato il prezzo di trasferimento di azioni, Gao non ha restituito le suddette criptovalute a Li, né Gao ha pagato da solo il prezzo di trasferimento di azioni in sospeso al Fondo.
Pertanto, Li e il Fondo hanno quindi presentato una domanda di arbitrato alla Commissione arbitrale di Shenzhen, dove Li ha affermato che Gao avrebbe pagato a Li 493,158.40 USD (equivalente al valore delle criptovalute sopra menzionate) e gli interessi.
Il tribunale arbitrale si è pronunciato a favore di Li sulla maggior parte delle sue richieste. Nell'aggiudicazione, facendo riferimento al prezzo divulgato sul sito web, okcoin.com, il tribunale arbitrale ha stimato che il valore delle criptovalute sopra menzionate dovrebbe essere di USD 401,780 e il GAO dovrebbe pagare a Li l'importo rilevante in CNY dopo che è stato effettuato il regolamento in CNY al tasso di cambio tra USD e CNY alla data in cui viene assegnato il premio.
Successivamente, Gao ha presentato una domanda per la revisione giudiziaria del lodo arbitrale alla Corte Intermedia del Popolo di Shenzhen ("la Corte"), chiedendo alla Corte di annullare questo lodo arbitrale.
La Corte ha ritenuto che il lodo arbitrale su Bitcoin fosse contrario all'interesse pubblico e quindi ha annullato il lodo arbitrale.
II. Viste della corte
La Corte ha dichiarato che:
"Circolare della Banca Popolare Cinese, del Ministero dell'Industria e della Tecnologia dell'Informazione, della China Banking Regulatory Commission, della China Securities Regulatory Commission e della China Insurance Regulatory Commission on Preventing Risks from Bitcoin"(" Documento 2013 ", 中国人民银行 工业 和 信息 化 部 中国 银行业 监督 管理 委员会 中国 证券 监督 管理 委员会 中国 保险 监督 管理 委员会 关于 防范 比特 币 风险 的 通知) stabilisce chiaramente che Bitcoin non ha lo stesso status legale come moneta a corso legale e non può e non deve essere fatta circolare sul mercato come valuta.
Nel 2017, la Banca popolare cinese e altre sei autorità hanno emesso congiuntamente il "Annuncio sulla prevenzione dei rischi relativi alla raccolta di fondi tramite offerte di token "(" Documento 2017”, 关于 防范 代 币 发行 融资 风险 的 公告) per ribadire le disposizioni di cui sopra. Nel frattempo, in termini di prevenzione del rischio finanziario, propone inoltre che qualsiasi cosiddetta piattaforma di finanziamento e scambio di token non intraprenda attività di scambio tra moneta a corso legale con token o tra "valute virtuali", non scambi token o "valute virtuali" per stessa o come controparte centrale; e non stabilirà prezzi per token o "valute virtuali", né fornirà informazioni e altri servizi correlati ".
I suddetti documenti vietano essenzialmente il riscatto, il commercio e la circolazione di Bitcoin, nonché la speculazione su Bitcoin e altre attività che possono equivalere a impegnarsi in attività finanziarie illegali, disturbare l'ordine finanziario o influire sulla stabilità finanziaria.
Il tribunale arbitrale ha stabilito che Gao avrebbe dovuto risarcire Li per i dollari statunitensi equivalenti al valore del Bitcoin, quindi convertire i dollari statunitensi in CNY, che erano sostanzialmente equivalenti a riscatto e scambio tra Bitcoin e corso legale in una forma mascherata, e aveva violato lo spirito dei documenti di cui sopra e ha violato l'interesse pubblico. Il lodo arbitrale dovrebbe quindi essere annullato.
III. I nostri commenti
La sentenza della Corte di annullare questo lodo arbitrale significa che i tribunali cinesi non riconoscono la legalità delle criptovalute come Bitcoin?
Infatti, il Documento del 2013 citato dalla Corte indica chiaramente che "Bitcoin dovrà essere una merce virtuale specifica, non avrà uno status giuridico pari a quello di moneta a corso legale, e non potrà e non potrà essere diffuso e utilizzato come moneta nel mercato".
In altre parole, se Bitcoin è considerato una merce virtuale, il tribunale può proteggere la proprietà di quella merce. Tuttavia, in entrambi i documenti del 2013 e del 2017, il commercio e lo scambio di criptovalute con CNY è severamente vietato.
See un post precedente, per una discussione dettagliata su Bitcoin come merce virtuale,
Pertanto, se il tribunale arbitrale trattasse il bitcoin come una merce virtuale e stabilisse che Gao restituisse i bitcoin a Li, non sorgerebbe alcun problema.
Tuttavia, convertendo i bitcoin in dollari statunitensi e successivamente in CNY ai prezzi pubblicati su okcoin.com, il tribunale arbitrale ha in effetti confermato la conversione dei bitcoin in CNY e valute estere e ha approvato i prezzi di tale conversione resi noti sul sito web, okcoin .com. Secondo la Corte, tale lodo è a favore delle attività vietate stipulate nel Documento del 2013 e nel Documento del 2017 e quindi contro l'interesse pubblico della Cina.
Ricapitoliamo il documento del 2013 e il documento del 2017. Il documento del 2013 rifiuta di considerare le criptovalute, tra gli altri, come denaro e prodotti finanziari e ne ha impedito l'utilizzo per il riciclaggio di denaro. Il Documento del 2017 vieta principalmente l'uso delle criptovalute come prodotti finanziari.
Riteniamo che se si tratta solo di una transazione bilaterale tra due parti e negoziano un prezzo, potrebbe essere considerata una normale transazione di merci, piuttosto che uno scambio di valuta.
Se acquisti criptovaluta dopo aver negoziato su uno scambio di valuta digitale, o scambi al suo prezzo pubblicizzato, o se acquisti criptovaluta dopo aver raccolto denaro tramite token, sarà considerato uno scambio di valuta o una transazione finanziaria.
Tale opinione è stata confermata dal Primo Tribunale Intermedio del Popolo di Shanghai in un caso riguardante la restituzione di bitcoin. Nel Li et. al. contro Yan et. al. (2019)., l'imputato non ha potuto restituire il Bitcoin e l'attore ha proposto di determinare l'importo del risarcimento in base al prezzo rivelato su Coinmarketcap.com, ma il tribunale non lo ha confermato. Pertanto, l'attore e il convenuto hanno negoziato un altro standard di prezzo, in base al quale il tribunale ha determinato l'importo del risarcimento.
Collaboratori: Guodong Du , Liu Qiang
