Le opinioni guida della Corte suprema cinese del giugno 2020 hanno stabilito le circostanze in cui i giudici cinesi dovrebbero recuperare il caso simile.
Per ulteriori informazioni sul sistema dei casi in Cina, fare clic su qui.
Il sistema di recupero dei casi simili significa che quando i giudici incontrano determinate circostanze nei processi, devono cercare un caso simile al caso in corso dalle sentenze vincolanti, cioè il "Caso simile"(类 案), ed emetteranno sentenze riferite al Caso Simile.
Il 1 ° giugno 2020, la Corte suprema del popolo (SPC) ha pubblicato le Pareri guida sull'unificazione dell'applicazione delle leggi e il rafforzamento del recupero di casi simili (per l'attuazione del processo) ("le opinioni guida") (关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导意见 （试行）). I pareri guida perfezionano ulteriormente il sistema di recupero dei casi simili sulla base delle precedenti esplorazioni di alcuni tribunali in tutto il paese.
1. In quali circostanze i giudici dovrebbero recuperare il caso simile?
La Cina sta ora affrontando la pressione dell'esplosione del contenzioso, con un arretrato di casi già travolgente. Poiché i giudici non hanno tempo sufficiente per cercare Casi simili per ciascun caso, le opinioni guida richiedono ai giudici di condurre tali ricerche solo nelle seguenti quattro circostanze, tra cui:
(1) Quando il collegio collegiale ha controversie in merito all'applicazione della legge, e quindi intende sottoporlo alla sessione del giudice professionale (presidente) o al comitato di aggiudicazione per la discussione;
(2) Laddove mancano regole di giudizio chiare o le regole di giudizio universale non si sono ancora formate.
(3) Quando il presidente del tribunale o il direttore di una divisione chiede di condurre il recupero di casi simili secondo l'autorità della supervisione dell'aggiudicazione.
(4) Altre circostanze in cui si ritiene necessario il recupero di casi simili.
2. Dove dovrebbero i giudici recuperare casi simili?
In altre parole, quali casi hanno forza vincolante per i giudici?
I giudici della Corte suprema del popolo (SPC) Liu Shude (刘树德) e Hu Jixian (胡继 先) dividono i casi vincolanti in tre categorie nel loro articolo "La comprensione e l'applicazione delle opinioni guida sull'unificazione dell'applicazione delle leggi e il rafforzamento del recupero di casi simili (for Trial Implementation) ”(《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导 意见 （试行）》 的 理解 与 适用) pubblicato in“ People's Judicature ”(人民 司法) (No. 25, 2020). Questo articolo introduce il processo di redazione e lo sfondo del sistema di recupero dei casi simili.
Le tre categorie di forze vincolanti corrispondono ai seguenti casi simili:
(1) Casi simili che hanno forze vincolanti evidenti (显性 拘束 力)
Questi sono i casi guida emessi dall'SPC. Il Casi guida e la interpretazione giudiziaria sono due tipi di norme che l'SPC ha emesso per guidare il processo dei tribunali in tutto il paese.
(2) Casi simili che hanno forti forze di legame implicite (强 隐性 拘束 力)
Si riferiscono a casi pubblicati nella Gazzetta ufficiale dell'SPC (最高人民法院 公报), altri casi di significato tipico ed efficaci decisi dall'SPC, nonché i casi di riferimento pubblicati e i casi effettivi decisi dall'Alta Corte del popolo in la provincia (regioni autonome o comuni).
Questa categoria di casi non ha le forze vincolanti come i casi guida. Tuttavia, secondo la legge cinese, i tribunali di livello superiore possono rivedere le sentenze dei tribunali di livello inferiore in appello o nella procedura di supervisione dell'aggiudicazione. Pertanto, tali casi possono svolgere un forte ruolo guida per i tribunali nella loro giurisdizione.
(3) Casi simili che hanno una forza vincolante implicita debole (弱 隐性 拘束 力)
Questi sono i casi effettivi decisi dal tribunale stesso e dal tribunale popolare di livello superiore. Questa categoria di casi rappresenta le corrispondenti opinioni giudiziarie di questo tribunale e del tribunale del popolo di livello superiore.
In pratica, i giudici cinesi sono sempre abituati a seguire i precedenti, a causa del struttura gerarchica top-down nei tribunali cinesi. Pertanto, questi casi saranno di fatto molto convincenti.
Inoltre, il sistema di recupero dei casi simili richiede di cercare i casi negli ultimi 3 anni con priorità. Come discusso in un post precedente, il sistema dei casi guida ha lo scopo di "creare la storia", che è di fornire risposte a nuove domande nel tempo. Così è il sistema di recupero dei casi simili. In altre parole, normalmente i casi simili relativamente nuovi hanno il valore di riferimento.
3. Le parti in causa possono influenzare i giudici in casi simili?
Gli organi della pubblica accusa, le parti, i loro difensori e agenti, così come altri partecipanti al contenzioso, possono fornire Casi Simili per sostenere le loro argomentazioni. In effetti, i litiganti sono più motivati dei giudici a recuperare casi simili.
I giudici devono rispondere ai casi simili forniti dai partecipanti al contenzioso, il che significa:
(1) Per quanto riguarda i casi guida forniti, poiché hanno evidente forza vincolante, i giudici devono rispondere se rinviarli o meno e le relative ragioni nelle parti di motivazione delle sentenze.
(2) Per quanto riguarda altri casi simili, poiché hanno solo forza vincolante implicita, i giudici possono rispondere interpretando o chiarendo.
4. Come applicare il caso simile?
In primo luogo, i giudici devono chiarire i risultati del recupero di casi simili nella delibera del collegio collegiale, nella discussione della sessione del giudice professionale (presidente) e del rapporto del processo, o fare speciali rapporti di recupero di casi simili e archiviarli con il caso per riferimento.
In secondo luogo, se il caso analogo recuperato dai giudici è un caso guida, essi faranno riferimento al caso per emettere la sentenza; se il caso simile recuperato appartiene ad altre categorie, possono fare riferimento al caso per le sentenze.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
