Di cosa parliamo quando parliamo di casi tipici emessi dalla Corte suprema del popolo cinese (SPC)?
Abbiamo introdotto il sistema di casi in Cina in post precedenti, e ha menzionato i Casi Guida ei Casi Tipici emessi dal CPS.
In termini di casi, l'emissione di casi guida è uno dei poteri statutari del SPC autorizzati dalla Legge organica della Corte popolare. Tuttavia, i poteri statutari del SPC non comportano l'emissione di casi tipici.
Per essere precisi, la legge consente all'SPC di emettere interpretazioni legali e casi guida per fornire standard per l'applicazione delle leggi in Cina. Tuttavia, la legge non prevede il meccanismo dei casi tipici e, pertanto, tali casi non possono fornire standard per l'applicazione delle leggi come fanno i casi guida.
In queste circostanze, quali sono le funzioni dei casi tipici emessi dall'SPC?
Un articolo pubblicato nel febbraio 2021 intitolato "Un'analisi della funzione dei casi tipici della Corte suprema del popolo con il titolo" tipico ": prendere come esempio i casi tipici relativi alla Belt and Road Initiative" (《最高人民法院 冠名 典型 案例 的 功能分析———以“一带一路”典型案例为样本》) fornisce un'analisi interessante di questo problema. L'autore di questo articolo è Xiang Li (向力), professore associato dell'Università di Shandong. L'articolo è stato pubblicato su "Studies in Law and Business" (法商研究) (numero 2, 2021).
L'autore ha sottolineato che l'SPC emette casi tipici per due scopi. Uno è mostrare come i tribunali attuano le politiche pubbliche, e il secondo è fornire ai tribunali di tutto il paese regole per il giudizio (cioè standard per l'applicazione delle leggi). Tuttavia, l'autore ha anche affermato che il caso tipico non è riuscito a realizzare pienamente tali scopi dell'SPC.
Di seguito sono riportati i punti di vista dell'autore.
I. Quali sono i casi tipici?
L'SPC emette Casi Tipici da anni. Spesso emette documenti giudiziari rilevanti direttamente sotto il nome di "XX casi tipici", che elenca una serie di casi in un campo specifico, come "casi tipici di processi marittimi" "casi tipici di protezione dell'ambiente ecologico" o "casi tipici che coinvolgono il Internet".
Finora, il CPS ha emesso 171 atti giudiziari sui Casi Tipici e ha citato più di 1000 casi.
Ad esempio, nel campo delle prove commerciali relative all'estero relative alla "Belt and Road Initiative" (BRI), l'SPC ha successivamente emesso due gruppi di casi tipici relativi alla BRI nel 2015 e nel 2017. C'erano otto casi nel primo gruppo del 2015, e dieci casi nel secondo gruppo del 2017.
Questa serie di casi è direttamente correlata alla BRI e, pertanto, l'autore ha ritenuto che lo studio di questi casi possa aiutare a osservare la relazione tra casi tipici e politiche pubbliche.
L'autore ha selezionato gli atti giudiziari contenenti la parola “casi tipici” emessi fino ad ora dal SPC e ha riscontrato che gli obiettivi del SPC di pubblicare i Casi Tipici includono: l'attuazione di politiche pubbliche; attuare attività educative sullo stato di diritto; condurre la guida del caso; dimostrare i risultati del lavoro; condurre la formazione; condivisione sistematica delle risorse interne; e migliorare la trasparenza giudiziaria.
Tra queste, le funzioni principali sono l'attuazione delle politiche pubbliche e la conduzione dell'orientamento dei casi (ovvero la dimostrazione delle regole di aggiudicazione per caso).
II. Funzioni dei casi tipici: implementazione di politiche pubbliche
Un post precedente di CJO ha affermato che i tribunali cinesi perseguono effetti politici, effetti legali ed effetti sociali. Gli effetti politici richiedono le sentenze dei tribunali conformi alle politiche pubbliche in quel momento.
L'autore ha ritenuto che i Casi Tipici siano uno degli strumenti del CPS per attuare la politica pubblica.
Lo osserviamo prendendo gli esempi di Casi Tipici relativi alla BRI.
La BRI cinese non fissa obiettivi specifici per le operazioni giudiziarie tra i paesi lungo la Belt and Road, né stabilisce requisiti specifici su come i tribunali cinesi dovrebbero fornire servizi giudiziari e salvaguardare l'iniziativa.
Tuttavia, la BRI è la politica pubblica più importante della Cina in campo diplomatico negli ultimi 10 anni. I dipartimenti governativi e le amministrazioni locali a tutti i livelli in Cina si stanno attivando per dimostrare che stanno attuando attivamente la politica e hanno emesso migliaia di documenti. Anche il CPS deve rispondere positivamente a questa politica pubblica.
Prendendo come esempio i casi tipici della tutela giudiziaria BRI, infatti, il SPC sta selezionando i casi in cui sono state emesse sentenze effettive per indicare la sua attuazione attiva dell'ordine pubblico della BRI.
Tuttavia, l'autore ha ritenuto che il fatto che l'SPC non pubblichi continuamente Casi Tipici relativi alla BRI indica l'atteggiamento inattivo o la discontinuità dell'SPC nell'attuazione dell'Iniziativa.
III. Funzioni dei casi tipici: fornire regole di aggiudicazione
Come menzionato nel post precedenti di CJO, l'SPC ha costruito il Sistema dei casi simili, che richiede ai tribunali di tutti i livelli di fare riferimento ai corrispondenti casi simili. A tal fine, il CSP ha istituito un sistema autorevole per i Casi Simili, in cui i Casi Guida si collocano al primo posto, seguiti dai Casi Tipici.
Tuttavia, l'autore ha affermato che non tutti i casi tipici possono funzionare come regole di aggiudicazione come i casi guida.
Questo perché, in primo luogo, le opinioni della Corte variano tra i Casi Tipici; e in secondo luogo, le regole estratte dallo stesso caso dal CPS in diverse occasioni si concentrano su aspetti diversi. Pertanto, i tribunali locali sono difficili da distillare regole uniformi dai casi tipici.
IV. I nostri commenti
Siamo d'accordo con il punto di vista dell'autore nella misura in cui i casi tipici non riescono a svolgere il ruolo di fornire regole di aggiudicazione. In effetti, anche i Casi Guida non sono stati in grado di svolgere appieno tale ruolo. Ciò è legato al fatto che i giudici cinesi sono abituati ad applicare le leggi statutarie, invece di fare riferimento ai casi guida per sostenere la tenuta dei tribunali.
Tuttavia, non siamo d'accordo con l'opinione dell'autore secondo cui i Casi Tipici non hanno aiutato a implementare le politiche pubbliche. Almeno, i Casi Tipici relativi alla BRI hanno infatti promosso i tribunali locali cinesi a trattare i casi civili e commerciali internazionali sulla cortesia e in un modo più aperto e più focalizzato sull'assistenza giudiziaria.
Ad esempio, i casi riguardanti il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze di Singapore da parte dei tribunali cinesi nei casi tipici della BRI hanno incoraggiato i tribunali cinesi a essere più proattivi nel riconoscere e far rispettare le sentenze straniere e hanno anche promosso la firma di Memorandum di orientamento Cina-Singapore sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze pecuniarie.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
