1. Sistema di valutazione delle prestazioni nei tribunali cinesi
Tutti i tribunali cinesi hanno sviluppato un sistema di valutazione delle prestazioni per misurare le prestazioni dei giudici. Secondo la legge cinese sui giudici, il tribunale ricompenserà e punirà i giudici in base ai risultati della valutazione. I tribunali cinesi sperano di guidare il comportamento dei giudici attraverso questo sistema. Pertanto, il sistema viene chiamato un "testimone" che comanda i giudici e un "tavolo degli esami" che misura le loro prestazioni.
Dalla fine degli anni '1990, i tribunali cinesi hanno successivamente valutato le valutazioni delle prestazioni condotte dei giudici. La legge sui giudici, emanata nel 2002, ha istituito ufficialmente il sistema di valutazione dei giudici.
L'SPC ritiene che il sistema di valutazione delle prestazioni possa migliorare le prestazioni dei giudici, accrescere il loro senso di responsabilità e istituire un ragionevole meccanismo di gestione e supervisione all'interno del tribunale. In effetti, il sistema di valutazione delle prestazioni riflette anche il struttura gerarchica dei tribunali cinesi.
2. Quali prestazioni dei giudici devono essere valutate?
"Il parere guida sull'esecuzione del lavoro di valutazione della qualità del caso”Emanato dalla Corte suprema del popolo cinese (SPC) nel 2008 e rivisto nel 2011, stabilisce come l'SPC valuta le prestazioni dei tribunali a tutti i livelli a livello nazionale e come i tribunali ai livelli superiori valutano le prestazioni dei tribunali ai livelli inferiori. Secondo il sistema di valutazione SPC, possiamo ottenere un quadro di quali prestazioni dei giudici cinesi verranno valutate.
Il sistema di valutazione è costituito da 31 indicatori di performance, suddivisi in tre categorie: equità del processo, efficienza del processo ed effetto del processo. In breve, l'SPC vuole che i giudici risolvano le controversie più velocemente, meglio e in modo più completo.
(1) Indicatori di equità di prova
Ci sono 11 indicatori in questa categoria, che valutano principalmente la percentuale di casi che sono stati ribaltati in tutti i casi giudicati da un giudice.
Tra questi indicatori, quello più influente per il giudice di primo grado è la "percentuale di casi di primo grado che sono stati modificati e rinviati a giudizio". Secondo la legge processuale cinese, quando il tribunale di secondo grado (corte d'appello) ritiene che la sentenza di primo grado sia sbagliata, la modifica o la rinvia al tribunale di primo grado per un nuovo processo. Si può quindi vedere che dal punto di vista dei tribunali cinesi, in termini di sentenze emesse da un giudice di primo grado, maggiore è la percentuale di sentenze errate considerate dal tribunale di secondo grado, più ingiuste sono le sentenze nel di prima istanza sono.
(2) Indicatori di efficienza della prova
Ci sono 10 indicatori in questa categoria, che valutano principalmente se il giudice può concludere il caso nel più breve tempo possibile.
Tra questi indicatori, la "percentuale di casi chiusi entro il termine legale (normale)" e "il numero di casi chiusi" hanno il maggiore impatto sui giudici.
Il "numero di casi chiusi" è il numero di casi che il giudice ha processato e concluso entro un determinato periodo di valutazione. Questo indicatore ha lo scopo di motivare i giudici a provare a chiudere i casi il più possibile.
La “proporzione di casi chiusi entro il termine legale (normale)” si riferisce alla proporzione di casi chiusi dal giudice in tutti i casi entro il termine prescritto dalla legge. Questo indicatore ha lo scopo di motivare i giudici a chiudere il caso entro il termine legale.
Inoltre, c'è un altro indicatore che non è nel sistema di valutazione SPC, ma è utilizzato da molti tribunali locali, ovvero "tasso di chiusura". Si riferisce alla percentuale di casi che un giudice ha processato e chiuso nei casi assegnati dal tribunale in un determinato periodo di valutazione. Il "tasso di chiusura" è un supplemento al "numero di casi chiusi".
(3) Effetto di prova
Ci sono 10 indicatori in questa categoria, che valutano principalmente se il giudice può risolvere completamente la controversia tra le parti. Tali indicatori riflettono gli obiettivi che i tribunali cinesi perseguono da tempo: "La controversia tra le parti termina quando il caso è chiuso".
Tra questi indicatori, il "tasso di conformità di primo grado", il "tasso di mediazione" e il "tasso di ritiro" hanno i maggiori impatti sui giudici.
Il “tasso di conformità di primo grado” si riferisce alla proporzione di casi in cui le parti si conformano alla sentenza (cioè, le parti non hanno appello) in tutti i casi giudicati da un giudice nei casi di primo grado. Questo indicatore ha lo scopo di motivare i giudici a risolvere completamente le controversie tra le parti attraverso giudizi equi e corretti.
Il “tasso di mediazione” è la percentuale di casi in cui le parti hanno raggiunto un accordo transattivo di mediazione in tutti i casi. Questo indicatore ha lo scopo di motivare i giudici a indurre le parti a raggiungere un accordo attraverso la mediazione.
Il "tasso di recesso" è la percentuale di casi in cui l'attore ha ritirato la causa in tutti i casi. L'indicatore ha lo scopo di motivare il giudice a spingere le parti a risolvere autonomamente la controversia, facendo così rinunciare al querelante.
3. Commenti sulla valutazione delle prestazioni dei giudici
Prima di tutto, il sistema di valutazione delle prestazioni ha ampiamente raggiunto gli obiettivi previsti dall'SPC. Tuttavia, l'estremo perseguimento di questi indicatori da parte di alcuni giudici ha portato anche all'alienazione del comportamento dei giudici, minando così i suddetti obiettivi.
Ad esempio, al fine di aiutare i giudici a migliorare il "tasso di chiusura", il tribunale rifiuterà le domande di docket del caso alla fine di un anno, cioè quando il periodo di valutazione sta volgendo al termine. Ciò impedirà che la percentuale di casi chiusi sul totale dei casi sia troppo bassa.
Per citare un altro esempio, al fine di aumentare il "tasso di mediazione" e il "tasso di ritiro", alcuni giudici sono desiderosi di sollecitare le parti a raggiungere un accordo transattivo di mediazione o a ritirare la causa, e anche con la coercizione e l'incitamento in alcuni rari casi .
In secondo luogo, molti giudici ritengono anche che questi indicatori impongano loro una pressione irragionevole.
Ad esempio, molti giudici ritengono che l'elevato "tasso di ricorso" non sia uguale a un alto tasso di errore delle sentenze, perché il semplice fatto che le parti siano insoddisfatte e appellino contro la decisione o presentino petizione tramite lettere e visite (in cinese, il Xifang (信访) system), non significa necessariamente che il giudizio sia sbagliato.
In un altro caso, alcuni casi sono più complicati, quindi i giudici richiederanno un periodo di prova molto più lungo, ma ciò comporterà che le loro prestazioni sembreranno peggiori di quelle di altri giudici in termini di "numero di casi chiusi" e "processo medio tempo".
Nonostante ciò, a causa della struttura gerarchica dei tribunali cinesi, è improbabile che l'SPC abbandoni il sistema di valutazione delle prestazioni. Pertanto, l'SPC, i tribunali locali e gli studiosi cinesi hanno lavorato duramente per esplorare un sistema di valutazione delle prestazioni più avanzato, come l'ottimizzazione degli indicatori di valutazione delle prestazioni.
Tuttavia, il tradizionale sistema di valutazione delle prestazioni esercita ancora un impatto estremamente significativo sul comportamento dei giudici. Se vuoi stabilire aspettative ragionevoli su come i giudici cinesi ascoltano i casi, devi considerare il ruolo del sistema di valutazione delle prestazioni.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
