Le prelibatezze chiave:
- Dal 2014, Land Rover ha affermato che il Lufeng X7 di Jiangling ha copiato il design della Range Rover Evoque e ha avviato una serie di azioni legali contro Jiangling.
- Nel maggio 2021, il tribunale per la proprietà intellettuale di Pechino ha emesso le sentenze definitive, confermando che Jiangling aveva commesso atti di violazione praticando concorrenza sleale.
Nella sentenza finale emessa nel maggio 2021, un tribunale cinese ha stabilito che Jiangling Motors Co., Ltd. era impegnata in una concorrenza sleale producendo e vendendo Lufeng X7 che era simile alla Range Rover Evoque di Land Rover.
Il caso riguardava ricorsi dell'attore Jaguar Land Rover Ltd. ("Land Rover") e dell'imputato Jiangling Holdings Co., Ltd. ("Jiangling").
Land Rover ha sviluppato la Range Rover Evoque, che ha una reputazione mondiale. Jiangling ha sviluppato il Lufeng X7, che è anche un prodotto popolare in Cina.
Dal 2014, Land Rover ha affermato che il Lufeng X7 di Jiangling ha copiato il design della Range Rover Evoque e ha avviato una serie di azioni legali contro Jiangling.
Il tribunale per la proprietà intellettuale di Pechino ha emesso una sentenza definitiva sul caso, confermando che Jiangling aveva commesso atti di violazione.
1. Sfondo del caso
Nel 2016, Land Rover ha intentato una causa contro la concorrenza sleale presso il tribunale del popolo del distretto di Chaoyang di Pechino ("Corte di Chaoyang").
Nella causa, Land Rover ha sostenuto che la Lufeng X7 di Jiangling era visivamente indistinguibile dal modello Range Rover Evoque, il che potrebbe facilmente provocare confusione nei consumatori e quindi causare gravi danni a Jaguar Land Rover. La produzione, le vendite e la commercializzazione del modello Lufeng X7 da parte di Jiangling e della sua società di vendita hanno costituito un atto di concorrenza sleale nell'uso senza autorizzazione dello stesso logo o di un logo simile con l'influente decorazione di Land Rover.
Di conseguenza, Land Rover ha chiesto a Jiangling e alla sua società di vendita di interrompere immediatamente la produzione, la visualizzazione, la prevendita e la vendita del modello Lufeng X7 e di compensare 1.5 milioni di CNY.
Nel frattempo, Land Rover ha anche intentato una causa per violazione del copyright presso il tribunale del popolo del distretto di Chaoyang di Pechino per gli stessi motivi, sostenendo che il modello Lufeng X7 di Jiangling ha violato il suo copyright.
Nel 2019, la Corte di Chaoyang ha emesso le sentenze di primo grado separatamente sul caso anti-concorrenza sleale e sul caso di violazione del diritto d'autore. Nel caso contro la concorrenza sleale, la Corte di Chaoyang ha accolto la richiesta di Land Rover e la sua decisione può essere trovata nella sentenza civile "(2015) Chao Min Chu No.10383" (（2015）朝民初10383号). Nel frattempo, la Corte di Chaoyang ha respinto la richiesta di Land Rover nel caso di violazione del copyright e la sua decisione può essere trovata nella sentenza civile "(2015) Chao Min Chu No. 10384" (（2015）朝民初10384号).
Nel caso anti-concorrenza sleale, la Corte di Chaoyang ha accolto la richiesta di Land Rover sulla base del fatto che Jiangling che gestisce Lufeng X7 ha costituito un atto di concorrenza sleale utilizzando lo stesso o un logo simile come decorazione influente di altri senza autorizzazione, il che ha causato confusione nel mercato e danneggiato gli interessi legittimi e la reputazione commerciale di Jaguar Land Rover. (Si veda la sentenza civile (2015) Chao Min Chu n. 10383 (（2015）朝民初10383号))
In caso di violazione del diritto d'autore, il tribunale di Chaoyang ha respinto la richiesta di Land Rover e ha ritenuto che l'aspetto del modello "Range Rover Evoque" non raggiungesse il livello di creazione artistica richiesto per un'opera d'arte e mancasse di originalità, quindi non apparteneva a un'opera d'arte; né apparteneva all'opera d'arte applicata, e quindi non poteva rivendicare il diritto d'autore. (Vedi la sentenza civile “(2015) Chao Min Chu No. 10384” (（2015）朝民初10384号))
Successivamente, Jiangling ha presentato ricorso contro la concorrenza sleale, mentre Land Rover ha presentato ricorso contro la violazione del copyright.
Nel 2021 la Beijing Intellectual Property Court ha emesso le sentenze di secondo grado (definitive) delle due sopracitate cause, rigettando i ricorsi e confermando le sentenze del tribunale di primo grado. Per la sentenza di secondo grado nella causa anti-concorrenza sleale si rinvia alla sentenza civile “(2019) Jing 73 Min Zhong No. 2033” (（2019）京73民终2033号); per la sentenza di secondo grado nel caso di violazione del diritto d'autore, si rimanda alla sentenza civile “(2019) Jing 73 Min Zhong No.2034” (（2019）京73民终2034号).
II. Viste della corte
Nella causa anti-concorrenza sleale, il giudice di secondo grado ha ritenuto che la “Range Rover Evoque” fosse già distintiva e avesse stabilito uno stabile legame di mercato con Land Rover. La "Range Rover Evoque" era ampiamente pubblicizzata e promossa e le sue decorazioni di forma avevano guadagnato una certa popolarità e influenza in Cina. L'uso da parte di Jiangling della vettura Lufeng X7 è stato sufficiente a creare confusione tra i consumatori e la Range Rover Evoque. Il tribunale di secondo grado ha confermato la tesi del tribunale di primo grado secondo cui Jiangling aveva costituito concorrenza sleale.
In caso di commettere atti di violazione, Land Rover ha insistito in seconda istanza che la "Range Rover Evoque" era un'opera d'arte ai sensi della legge cinese sul copyright. Il giudice di secondo grado ha convenuto con il giudice di primo grado che l'aspetto della Range Rover Evoque non soddisfa lo standard di originalità richiesto per un'opera d'arte e, pertanto, non costituisce un'opera d'arte.
III. I nostri commenti
La controversia sulla progettazione automobilistica in Land Rover v. Jiangling ha ricevuto numerosi media nazionali e internazionali. Entrambi i modelli sono molto venduti in Cina e quindi hanno generato un interesse diffuso tra la comunità dei consumatori.
La copia dei brevetti di design è uno dei tipi più comuni di violazione della proprietà intellettuale ed è la più probabile che crei confusione tra i consumatori. Le società internazionali che riscontrano violazioni simili in Cina possono fare riferimento a Land Rover v. Jiangling e ricorrere ai tribunali cinesi in modo simile.
Foto di Bangyu Wang on Unsplash
Collaboratori: Guodong Du
