Il 30 maggio 2022, l’Alta Corte del Sud Africa ha emesso la sentenza DHL Project & Chartering Ltd contro MV “Shandong Hai Chang” (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24, in cui ha espressamente ritenuto che l’impresa statale cinese (SOE) in questione, la società T, era indipendente e non era sotto il controllo diretto o indiretto della Commissione provinciale per la supervisione e l'amministrazione delle risorse statali di Shandong (SASAC) (cfr. DHL Project & Chartering Ltd contro MV “Shandong Hai Chang” (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24).
Le informazioni per questo articolo provengono dai social media di Cyan Law Firm, uno studio legale arbitrale leader in Cina.
In data 30 luglio 2019, il Tribunale Arbitrale di Hong Kong ha emesso un lodo arbitrale in una controversia arbitrale tra l'attore, DHL, e la società cinese, T, derivante da una controversia relativa al noleggio a viaggio riguardante la nave ZTH (ZTH), riconoscendo a T un risarcimento a l'attore per un importo di USD 1,325,460.97. Il querelante ha cercato di far rispettare il suddetto lodo arbitrale e ha chiesto l'arresto della nave Shandong HC (HC) convenuta a Richards Bay, Sud Africa, il 19 febbraio 2020.
Il querelante doveva dimostrare che il proprietario della convenuta HC, Shandong HY Company, e il proprietario della ZTH, Company T, erano controllati dalla SASAC quando è stata avanzata la richiesta del querelante.
SASAC era l'azionista di maggioranza della Shandong Company A, che possedeva il 100% della Shandong Company B, che a sua volta possedeva il 100% della Shandong HY Company, proprietaria registrata del convenuto.
SASAC era anche l'azionista di controllo della Shandong Company S, che a sua volta possedeva il 100% di T.
L'attore ha l'onere di dimostrare che al momento della presentazione della sua richiesta, il convenuto era una nave associata a ZTH di proprietà di T. Ciò implica dimostrare che SASAC aveva il potere, direttamente o indirettamente, di controllare T, nel senso di controllarne il destino e il futuro .
In Cina, SASAC, in quanto dipartimento governativo, detiene azioni di imprese statali per conto del governo.
L'Alta Corte del Sud Africa ha ritenuto che, poiché la SASAC aveva avviato una riforma e creato società holding di Stato, poteva controllare solo le società di partecipazione e non aveva il diritto di controllare il destino e il futuro delle filiali delle società di partecipazione.
L’Alta Corte del Sud Africa ha osservato che la SASAC aveva delegato i suoi diritti di contributore di capitale a S e ha sottolineato di agire “in conformità con la legge”. È stato S, anziché SASAC, a nominare e rimuovere il personale di T. La SASAC non poteva abusare del proprio controllo su S e manipolare la decisione di S in relazione a T.
Collaboratori: Team di collaboratori dello staff CJO
