Le prelibatezze chiave:
- Nell'aprile 2019, la Corte d'appello della Columbia Britannica del Canada ha confermato la sentenza di primo grado volta a far rispettare una dichiarazione di transazione civile cinese (Wei contro Li, 2019 BCCA 114).
- Ci sono tre requisiti affinché una sentenza straniera sia riconoscibile ed esecutiva nella Columbia Britannica, vale a dire: (a) il tribunale straniero aveva giurisdizione sull'oggetto della sentenza straniera; (b) la sentenza straniera è definitiva e conclusiva; e (c) non esiste alcuna difesa disponibile.
- I tribunali canadesi non hanno messo in dubbio la natura della dichiarazione di transazione civile. I tribunali lo hanno definito il "documento di mediazione civile" e lo hanno considerato un equivalente della sentenza cinese.
- Secondo la legge cinese, le dichiarazioni di transazione civile vengono rese dai tribunali cinesi in base all'accordo transattivo raggiunto dalle parti e godono della stessa esecutività delle sentenze dei tribunali.
Nel febbraio 2017, la Corte Suprema della Columbia Britannica ha deciso di dare esecuzione a una dichiarazione di transazione civile (in cinese: 民事调解书, a volte tradotta come "sentenza di mediazione civile" o "documento di mediazione civile") resa da un tribunale locale nello Shandong Provincia, Cina (vedi Wei contro Mei, 2018 BCSC 157).
La sentenza di primo grado è stata successivamente confermata dalla Corte d'appello della Columbia Britannica nell'aprile 2019 (Wei contro Li, 2019 BCCA 114).
I. Fatti e procedimenti in Cina
Il signor Tong Wei (“Mr. Wei”) è un commerciante di carbone residente a Tangshan, provincia di Hebei, Cina. Ne ha fatti diversi prestiti a Tangshan Fenghui Real Estate Development Co. Ltd. (“la Società”) dal 2010 al 2012. Il signor Zijie Mei (“il signor Mei”) e la signora Guilian Li (“la signora Li”) erano gli azionisti e ricoprivano il ruolo di dirigenti posizioni nella Società. Loro ciascuno garantito Prestiti del signor Wei alla società. Il signor Mei e la signora Li sono marito e moglie.
Da allora, poiché la Società e la coppia non sono riusciti a rimborsare i prestiti e a onorare le garanzie, il signor Wei ha intentato una causa contro la Società, il signor Mei e la signora Li (collettivamente, “gli imputati cinesi”) davanti al tribunale Corte Intermedia del Popolo Cinese di Tangshan (“Corte di Tangshan”).
Il 14 marzo 2014, il tribunale di Tangshan ha tenuto un incontro di mediazione pre-udienza. La signora Yajun Dong (signora Dong), una dipendente della Società, ha rappresentato gli imputati cinesi in tutti i procedimenti legali. Durante il processo di mediazione, la signora Dong ha contattato telefonicamente il signor Mei per chiedere le sue intenzioni di mediazione e ha letto l'accordo di mediazione al signor Mei prima che l'accordo di mediazione fosse raggiunto. Il signor Mei ha incaricato la signora Dong nella chiamata di accettare l'accordo di mediazione.
Di conseguenza, il 21 aprile 2014, la Corte di Tangshan ha emesso una dichiarazione di transazione civile, caso n. (2014) Tang Chu Zi n. 247 ((2014)唐初字第247号) con i seguenti termini pertinenti:
(i) La Società deve effettuare un pagamento forfettario di CNY 38,326,400.00 (il "Debito principale") al Sig. Wei prima del 14 giugno 2014, tale somma include il capitale e gli interessi degli arretrati, dei danni liquidati, delle perdite economiche e di tutti gli altri spese;
(ii) Se la Società non effettua il pagamento completo prima del 14 giugno 2014, il saldo residuo del debito principale è soggetto a penalità di default calcolate allo 0.2% del saldo residuo per ogni giorno in cui il saldo rimane in sospeso; E
(iii) Il Sig. Mei e la Sig.ra Li sono solidalmente responsabili per i suddetti obblighi di pagamento. Nel marzo 2017, i tre imputati hanno chiesto un nuovo processo all'Alta Corte del popolo di Hebei (“Corte di Hebei”) per i seguenti motivi:
(i) Quando è stata avanzata la proposta di mediazione e la Corte di Tangshan ha rilasciato di conseguenza la dichiarazione di transazione civile, sebbene esistesse una procura in cui la signora Li autorizzava la signora Dong a partecipare alla mediazione e ad accettare l'accordo di mediazione, la signora Li ha affermato di non essere stata a conoscenza di tale autorizzazione e di non averla rilasciata di persona; E
(ii) La signora Li all'epoca viveva in Canada, quindi l'autorizzazione da lei rilasciata al di fuori della Cina avrebbe dovuto essere autenticata e certificata prima che fosse valida. Tuttavia, l’autorizzazione ricevuta dalla Corte di Tangshan non è stata sottoposta a questa procedura ed è quindi risultata non valida.
La Corte di Hebei ha ritenuto che la procura avesse i sigilli personali sia del signor Mei che della signora Li, che erano marito e moglie. Il signor Mei non si è opposto all'autorizzazione della signora Dong, mentre la signora Li ha affermato di non essere a conoscenza dell'autorizzazione e di non averla autorizzata personalmente, la sua affermazione tuttavia non era in linea con il buon senso. Inoltre, dopo l'entrata in vigore della Dichiarazione di Transazione Civile, la signora Li ha anche emesso una procura per nominare la signora Dong come suo agente nella fase dell'esecuzione, che è stata firmata dalla signora Li con la sua stessa calligrafia. Ciò ha dimostrato ulteriormente che la signora Li era a conoscenza dell'autorizzazione della signora Dong al momento della stipula dell'accordo transattivo.
Sebbene la signora Li risieda in Canada, è cittadina cinese e non si applica l'obbligo di rilascio di una procura al di fuori del paese.
Di conseguenza, la Corte di Hebei ha respinto la richiesta di nuovo processo.
Poiché la dichiarazione di transazione civile non è stata completamente attuata, il querelante, il signor Wei, ha tentato di richiedere l'esecuzione di questa dichiarazione di transazione civile cinese nella Columbia Britannica, Canada.
II. Un'ingiunzione canadese Mareva (ordine di congelamento)
Nel febbraio 2017, dopo aver appreso che gli imputati, il signor Mei e la signora Li, possedevano proprietà nella Columbia Britannica, Canada, il signor Wei, il querelante, ha presentato domanda alla Corte Suprema della Columbia Britannica ("Corte Suprema BC") per un Mareva Ordinanza ingiuntiva (ordinanza di congelamento).
Il 3 febbraio 2017, la Corte Suprema della BC ha concesso al signor Wei un'ingiunzione Mareva per sequestrare 20.5 milioni di dollari in beni di proprietà del signor Mei e della signora Li in Canada, tra cui due ville e una fattoria.
Successivamente, il signor Wei ha presentato domanda alla Corte Suprema della British Columbia per un'ordinanza che faccia rispettare la dichiarazione di transazione civile cinese.
III. Procedimenti di primo grado in Canada
Nel procedimento di primo grado (processo sommario), la Corte Suprema della BC ha esaminato l'ammissibilità degli atti giudiziari cinesi, ed è andata ad affrontare i tre requisiti affinché una sentenza straniera sia riconoscibile ed esecutiva nella Columbia Britannica, vale a dire:
(a) il tribunale straniero aveva giurisdizione sull’oggetto della sentenza straniera;
(b) la sentenza straniera è definitiva e conclusiva; E
(c) non vi è alcuna difesa disponibile.
Nell'esaminare il requisito a)-tribunale straniero competente, la Corte Suprema della BC ha ritenuto che “il tribunale cinese aveva giurisdizione sulla questione”, dato che esiste una “connessione reale e sostanziale” tra la causa dell'azione e il tribunale cinese.
Anche il requisito b)-finalità è soddisfatto, perché, come ha osservato la Corte Suprema della BC, non è possibile ricorrere in appello ai sensi del diritto di procedura civile della Repubblica popolare cinese perché la dichiarazione di transazione civile cinese è un ordine di consenso basato su una transazione mediata.
Per quanto riguarda il terzo requisito, la Corte Suprema della BC è andata ad elencare le difese disponibili, tra cui quella che le sentenze cinesi erano incoerenti con una sentenza precedente; sono stati ottenuti con la frode; erano basati su un diritto penale, fiscale o altro diritto pubblico straniero; oppure il procedimento si è svolto in modo contrario alla giustizia naturale. Dopo l'analisi, la Corte Suprema della BC ha ritenuto sopra che nessuna di queste difese si applica ai fatti di questo caso.
Il 1° febbraio 2018, la Corte Suprema della British Columbia ha deciso di far rispettare la dichiarazione di transazione civile cinese.
IV. Procedimenti di secondo grado in Canada
Nell'appello contro l'ordinanza che condanna gli imputati solidalmente e solidalmente responsabili a pagare il debito dovuto al querelante ai sensi delle sentenze cinesi più interessi al tasso annuo effettivo del 60%, la convenuta signora Li ha affermato che il giudice ha commesso un errore nel ritenere che la procedura per ottenere le sentenze cinesi non violasse la giustizia naturale , e tagliando teoricamente il tasso di interesse dovuto sulle sentenze cinesi dal tasso annuo effettivo del 73% al tasso annuo massimo consentito ai sensi dell's. 347 cp.
Il 9 aprile 2019 la Corte d'appello della Columbia Britannica ha respinto integralmente il ricorso, ritenendo che l'imputato non avesse dimostrato che le sentenze cinesi erano state ottenute in violazione degli standard minimi di equità. Il giudice non ha commesso errori nell'applicare il concetto di separazione fittizia da Transport v. New Solutions (SCC, 2004) alle sentenze cinesi.
V. I nostri commenti
È interessante notare che quando una dichiarazione di transazione civile cinese viene richiesta per il riconoscimento e l’esecuzione in Canada, i tribunali canadesi non mettono in dubbio la natura della dichiarazione di transazione civile. Il tribunale di prima istanza lo ha definito il “Documento di mediazione civile” e, senza alcuna esitazione, lo ha considerato un equivalente della sentenza cinese. La corte d'appello ha seguito la moda in secondo grado.
A giugno 2022, il La Corte Suprema australiana del Nuovo Galles del Sud ha deciso di riconoscere due dichiarazioni di transazione civile cinesi, dove le dichiarazioni di transazione civile cinese erano considerate "sentenze straniere" secondo la legge australiana.
Riteniamo che questa pratica sia corretta e dovrebbe essere seguita in altri paesi stranieri, perché secondo la legge cinese, le dichiarazioni di transazione civile vengono rese dai tribunali cinesi in base all'accordo transattivo raggiunto dalle parti e godono della stessa applicabilità delle sentenze dei tribunali.
Post correlati:
Foto di Sebastiano Stam on Unsplash
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
