Nel novembre 2018, uno scienziato cinese, He Jiankui, ha affermato di aver utilizzato strumenti di modifica genetica per creare due bambine gemelle, conosciute come "Lulu" e "Nana". L'evento ha causato diffuse domande e discussioni in patria e all'estero.
Siamo molto preoccupati per le conseguenze legali di tale scienza e tecnologia. A tal fine, abbiamo raccolto le opinioni dei tribunali cinesi su alcuni casi riguardanti la riproduzione assistita umana. Continueremo inoltre a tenere d'occhio gli ultimi casi di tecnologie come l'editing genetico dei tribunali cinesi.
1. Un istituto medico è stato soggetto a sanzioni amministrative per aver utilizzato la riproduzione assistita umana senza approvazione (2017)
L'ufficio di pianificazione sanitaria e familiare del distretto di Tianqiao (Ufficio sanitario di Tianqiao) del comune di Jinan ha ricevuto un rapporto secondo cui il Jinan Modern Kangqiao Hospital (ospedale Kangqiao) ha estratto sperma e uova. Dopo aver indagato sull'ospedale di Kangqiao, il Tianqiao Health Bureau ha scoperto che l'ospedale aveva eseguito la tecnologia di riproduzione assistita umana senza approvazione, e quindi gli ha imposto una multa e ha revocato la sua qualifica per la diagnosi e il trattamento ginecologico. L'ospedale di Kangqiao ha rifiutato di accettare la decisione sulla punizione amministrativa e ha intentato una causa amministrativa al tribunale.
In seconda istanza, la Corte Intermedia del Popolo di Jinan ha indicato che l'attuazione della riproduzione umana assistita (inclusa l'inseminazione artificiale, la fecondazione in vitro, la tecnologia di trasferimento degli embrioni e i suoi derivati) da parte delle istituzioni mediche dovrebbe essere esaminata e approvata dal Ministero della Salute. La corte ha ritenuto illegale per l'ospedale di Kangqiao implementare la tecnologia di riproduzione assistita umana senza approvazione, quindi dovrebbe essere soggetto a sanzioni amministrative secondo la legge.
Vedi: Giudizio amministrativo "(2017) Lu 01 Xing Zhong No.358" ((2017） 鲁 01 行 终 358 号) per la seconda istanza dell'Ufficio di pianificazione sanitaria e familiare del distretto di Tianqiao del comune di Jinan contro l'ospedale moderno di Jinan Kangqiao
2. Dopo la morte di una coppia, i loro embrioni fecondati congelati potrebbero essere conservati e smaltiti dai genitori (2014)
Quando "Chirurgia assistita da fecondazione in vitro e trasferimento di embrioni" è stata eseguita su Shen Jie e Liu Xi (la coppia) nel Nanjing Drum Tower Hospital (Drum Tower Hospital), si sono formati diversi embrioni fecondati congelati. Poco dopo, la coppia morì in un incidente stradale. I genitori di entrambi i coniugi dovevano ottenere la supervisione e la disposizione degli embrioni in modo che potessero incaricare una terza persona di partorire gli embrioni. Il Drum Tower Hospital credeva che gli embrioni non potessero essere acquistati, venduti, donati o utilizzati in maternità surrogata secondo i regolamenti del governo.
Il tribunale ha stabilito che, a differenza di altre proprietà, l'embrione fecondato aveva il potenziale per svilupparsi nella vita e quindi non poteva essere ereditato dai genitori della coppia come eredi.
In secondo luogo, la Corte Intermedia del Popolo di Wuxi ha dichiarato che dopo la morte accidentale della coppia, i loro genitori non erano solo l'unico soggetto al mondo interessato al destino degli embrioni, ma anche i fruitori degli interessi più vicini, più grandi e più vicini degli embrioni. . Il tribunale ha quindi sostenuto il diritto dei genitori della coppia di controllare e disporre degli embrioni.
Vedi: Civil Judgment "(2014) Xi Min Zhong Zi No.01235" ((2014） 锡 民 终 字 第 01235 号) per la seconda istanza di Shen Xinnan, Shao Yumei contro Liu Jinfa, Hu Xingxian
Storia di follow-up: I genitori della coppia hanno incaricato una donna surrogata laotiana in Laos di concepire un embrione e il 9 dicembre 2017 hanno dato alla luce una bambina.
3. Quando una donna nascondeva a un uomo il fatto di aver dato alla luce in segreto un "bambino in provetta", l'uomo non doveva assumersi la responsabilità legale di padre (2014)
La signora Wang e il signor Zhang si sono separati dopo aver dato alla luce due ragazze attraverso la fecondazione in vitro (IVF) durante la loro convivenza. Senza che Zhang lo sapesse, Wang ha usato un gamete fecondato che aveva precedentemente ottenuto per dare alla luce un bambino da una terza persona. Zhang credeva che sebbene il bambino fosse geneticamente suo figlio, era nato senza il suo consenso. Pertanto, Zhang credeva di non essere obbligato a crescere il bambino.
La Corte Intermedia del Popolo di Shenzhen ha stabilito che nessuno può essere costretto a diventare padre. Zhang ha il diritto di decidere se dare alla luce i suoi figli. La nascita del bambino non è stata approvata da Zhang, quindi l'identità di Zhang è simile a quella di un donatore che non ha alcun diritto sul bambino e non si assume alcun obbligo.
Vedi: The Caso di Wang × × contro Zhang × × per Dispute over Reproductive Options
4. L'ospedale si è assunto la responsabilità per inadempimento contrattuale dovuto a modifiche arbitrarie del programma di tecnologia di riproduzione assistita umana (2003)
Zheng Xuefeng e Chen Guoqing (la coppia) hanno firmato un accordo con l'ospedale della provincia di Jiangsu (ospedale di Jiangsu), per implementare la riproduzione assistita umana tramite "iniezione intracitoplasmatica di sperma" (ICSI), ma l'ospedale di Jiangsu ha adottato la "fecondazione in vitro e trasferimento di embrioni" ( IVF-ET), che ha portato al fallimento chirurgico. Pertanto, la coppia ha chiesto all'ospedale Jiangsu di assumersi la responsabilità per la violazione del contratto.
La Corte Intermedia del Popolo di Nanchino ha dichiarato in seconda istanza che l'ospedale era obbligato a spiegare il programma medico al paziente e che il paziente aveva il diritto di scegliere il programma medico da solo. In assenza di un'emergenza, l'ospedale di Jiangsu ha modificato arbitrariamente il programma, che ha costituito una violazione del contratto, e quindi si assume la responsabilità per la violazione del contratto.
Vedi: The Caso di Zheng Xuefeng e Chen Guoqing contro l'ospedale della provincia di Jiangsu per controversia sul contratto di servizio medico.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
