Relazione annuale della Corte per la proprietà intellettuale della Corte suprema del popolo (2019)
Introduzione
Dal 18 ° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese (PCC), il Comitato Centrale del PCC con il presidente Xi Jinping come leader principale ha attivamente implementato una strategia di sviluppo guidata dall'innovazione, attribuito immensa importanza alla protezione dei diritti di proprietà intellettuale e fatto importanti decisioni strategiche e accordi per l'istituzione della Corte per la proprietà intellettuale della Corte Suprema del Popolo (di seguito denominata "Corte della PI") per trasformare la Cina in una potenza di PI e una potenza scientifica e tecnologica nel mondo. Il 1 ° gennaio 2019, il tribunale della PI è stato ufficialmente inaugurato ed è diventato il primo tribunale specializzato della PI al più alto livello di tribunale del mondo. Il tribunale della PI esercita la funzione giudiziaria di ultima istanza ascoltando appelli su brevetti, monopolio e altri casi di proprietà intellettuale relativi alla tecnologia provenienti da tutta la Cina. Si assume inoltre la responsabilità e la missione di unificare ulteriormente gli standard giudiziari per i casi di PI legati alla tecnologia, migliorare la qualità e l'efficienza dei processi, aumentare l'affidabilità giudiziaria e l'influenza internazionale e fornire garanzie giudiziarie per rafforzare le strategie di sviluppo guidate dall'innovazione e l'attuazione delle strategie di proprietà intellettuale.
Sin dalla sua istituzione, guidata dal Pensiero Xi Jinping sul socialismo con caratteristiche cinesi per una nuova era, la Corte della PI ha attuato in modo completo le decisioni formulate al 19 ° Congresso Nazionale del PCC e alla seconda, terza e quarta sessione plenaria del XIX Il Comitato Centrale del PCC, ha potenziato le "Quattro Coscienze", ha promosso "Quattro Questioni di Fiducia" e ha assicurato "Due difese". Concentrandosi sui doveri e le missioni affidate dal Comitato Centrale del Partito, la Corte di Proprietà Intellettuale cerca attivamente un approccio olistico al più alto livello giudiziario sia alle situazioni nazionali che internazionali, concentrandosi su "alto punto di partenza, alto livello, alto livello e internazionale standard "e aderendo al motto della corte di" Innovazione, perseveranza, prudenza e preminenza "e continua ad approfondire le riforme nel campo dei processi di proprietà intellettuale basati sulla tecnologia e dà pieno gioco alla funzione dei processi di proprietà intellettuale legati alla tecnologia per stimolare e proteggere l'innovazione e promuovere il progresso scientifico e tecnologico e lo sviluppo sociale, in modo da salvaguardare e servire lo sviluppo economico e sociale nazionale globale, contribuire con l'esperienza e la saggezza cinese nella formulazione di pratiche e norme internazionali di protezione della proprietà intellettuale e adoperarsi promuovere uno sviluppo aperto, inclusivo, equilibrato ed efficace dell'intelligence internazionale norme sulla proprietà intellettuale e sistemi di governance.
Ⅰ. Concentrarsi sulla funzione del processo per rafforzare l'effetto esemplare tipico dei casi modello e unificare ulteriormente gli standard per l'aggiudicazione dei casi di PI legati alla tecnologia
Unificare gli standard per l'aggiudicazione di brevetti e altri casi di proprietà intellettuale relativi alla tecnologia è l'obiettivo principale della Corte di proprietà intellettuale. Nel 2019, il tribunale della PI si è concentrato sulla funzione del processo e ha concluso una serie di casi di PI strettamente legati alla tecnologia in modo giusto ed efficiente in conformità con la legge. Sono state emesse una serie di sentenze modello che hanno un tipico effetto esemplare ed è stato implementato il "progetto di sistematizzazione per unificare gli standard giudiziari", promuovendo ulteriormente l'unificazione degli standard giudiziari per i casi di PI legati alla tecnologia.
1. Concentrarsi sulla funzione del processo per giudicare i casi in modo equo
Nel 2019, il tribunale della PI ha accettato un totale di 1,945 casi di PI relativi alla tecnologia e ha concluso 1,433 casi, con un tasso di chiusura del 73.7%. Tra i casi recentemente accettati, 962 erano cause civili sostanziali di secondo grado, di cui 586 concluse; 241 erano cause amministrative di secondo grado, di cui 142 concluse; 481 erano casi di impugnazione giurisdizionale di secondo grado, di cui 446 conclusi; e 261 erano altri tipi di casi, di cui 259 conclusi.
(1) Analisi statistica dei casi
io. Analisi statistica dell'origine dei casi
Nel 2019 ， il tribunale della PI ha accettato un totale di 1,684 casi di secondo grado di vario tipo. Tra questi, 1,678 sono stati impugnati contro le sentenze emesse dai Tribunali intermedi del popolo in primo grado, pari al 99.6%; e 6 sono stati impugnati contro le sentenze emesse in primo grado dalle High People's Courts, pari allo 0.4%.
In termini di regioni di origine dei casi, i primi dieci includono: Tribunale per la proprietà intellettuale di Pechino (376 casi), Tribunale per la proprietà intellettuale di Guangzhou (297 casi), Tribunale per la proprietà intellettuale di Shanghai (143 casi), Tribunale per la proprietà intellettuale di Nanchino (107 casi) , Tribunale per la proprietà intellettuale di Shenzhen (96 casi), Tribunale per la proprietà intellettuale di Ningbo (85 casi), Tribunale per la proprietà intellettuale di Suzhou (71 casi), Tribunale per la proprietà intellettuale di Hangzhou (70 casi), Tribunale per la proprietà intellettuale di Qingdao (67 casi) e Proprietà intellettuale di Jinan Tribunale (53 casi). I dati di cui sopra riflettono approssimativamente la distribuzione delle controversie sulla proprietà intellettuale relative alla tecnologia in tutto il paese. È chiaro dai dati di cui sopra che le regioni economicamente sviluppate tendono ad avere più attività economiche che coinvolgono la proprietà intellettuale legata alla tecnologia e, di conseguenza, ci sono più controversie correlate.
ii. Analisi statistica dei tipi di casi accettati
Tra le 962 cause civili sostanziali di secondo grado accettate dalla Corte di giustizia, c'erano 454 controversie per violazione dei diritti di brevetto per modello di utilità, 234 controversie per violazione dei diritti di brevetto per invenzione, 142 controversie su software per computer, 40 controversie su agenzia di brevetti e contratti di licenza , 26 controversie su contratti tecnici, 20 controversie su nuove privative per ritrovati vegetali, 12 controversie su segreti tecnici, 9 controversie su monopolio, 9 controversie su diritti di domanda di brevetto e proprietà di brevetto, 8 controversie su conferma di non violazione, 7 controversie su compenso a inventori di servizi e 1 controversia sulla progettazione del layout dei circuiti integrati. La maggior parte dei casi riguarda controversie per violazione di diritti di brevetto per modelli di utilità (47.2%), controversie per violazione di diritti di brevetto per invenzione (24.3%) e controversie su software per computer (14.8%).
Tra i 241 casi amministrativi di seconda istanza accettati dalla Corte di giustizia, ci sono 230 casi di concessione e affermazione amministrativa, 7 casi di sanzioni amministrative e 4 altri casi amministrativi. Tra i casi di concessione e affermazione amministrativa, ci sono 80 controversie amministrative per invalidazione di diritti di brevetto, 71 controversie amministrative per riesame di domande di brevetto per invenzione, 57 controversie amministrative per invalidazione di diritti di brevetto per modello di utilità, 9 controversie amministrative per riesame di brevetto per modello di utilità domande e 13 controversie amministrative sull'annullamento dei diritti di brevetto di design. La maggior parte dei casi sono controversie amministrative per l'invalidazione dei diritti di brevetto per invenzione (33.2%), controversie amministrative per il riesame delle domande di brevetto per invenzione (29.5%) e controversie amministrative per l'invalidazione dei diritti di brevetto per modelli di utilità (23.7%).
iii. Analisi statistica dei risultati del giudizio
Nel 2019, il tribunale della PI ha concluso un totale di 1,174 casi di secondo grado. Tra questi, 731 casi si sono conclusi con l'affermazione delle decisioni di primo grado; 280 casi si sono conclusi con il ritiro dei ricorsi, 71 casi si sono conclusi attraverso la mediazione, con il tasso di mediazione e recesso del 29.9%; e 92 casi si sono conclusi con il rinvio per un nuovo processo o l'annullamento delle decisioni in appello, con il tasso di rimpatrio e annullamento del 7.8%. Dei 92 rinviati per ricorsi o casi di annullamento conclusi dalla Corte di giustizia, ci sono stati 66 casi di secondo grado nel merito civile, 21 casi di secondo grado su impugnazione giurisdizionale e 5 casi amministrativi di secondo grado.
Delle 586 cause civili sostanziali di secondo grado concluse dalla Corte di giustizia, 236 si sono concluse con l'affermazione della decisione di primo grado; 213 casi si sono conclusi con il ritiro dei ricorsi, 71 casi si sono conclusi attraverso la mediazione, con il tasso di mediazione e recesso del 48.5%; e 66 casi si sono conclusi con il rinvio per un nuovo processo o l'annullamento delle decisioni in appello, con il tasso di rimpatrio e annullamento dell'11.3%.
Dei 142 casi amministrativi di secondo grado conclusi dalla Corte di giustizia, 126 casi si sono conclusi con la conferma della decisione di primo grado; 11 casi si sono conclusi con il ritiro dei ricorsi; e 5 casi si sono conclusi con l'annullamento delle decisioni in appello, con il tasso di annullamento del 3.5%.
Dei 446 casi di secondo grado su impugnazione giurisdizionale conclusi dalla Corte di giustizia, 369 si sono conclusi con l'affermazione delle decisioni di primo grado; 56 casi si sono conclusi con il ritiro dei ricorsi; e 21 casi si sono conclusi con l'annullamento delle decisioni in appello, con il tasso di annullamento del 4.7%.
iv Analisi statistica del periodo di prova
Nel 2019, il periodo medio di prova per i casi sostanziali di secondo grado processati dal tribunale della PI è stato di 73 giorni e di 29.4 giorni per i casi di secondo grado su impugnazione giurisdizionale. Il tasso di chiusura è stato di 39.2 casi per giudice.
v. Analisi statistica di casi che coinvolgono una parte proveniente da un paese straniero, Hong Kong, Macao e Regione di Taiwan
Nel 2019, il tribunale della PI ha accettato 174 casi che coinvolgono una parte proveniente da un paese straniero, Hong Kong, Macao e regione di Taiwan. Tra questi, c'erano 50 cause civili sostanziali di secondo grado, 52 casi amministrativi di secondo grado, 71 casi di secondo grado su impugnazione giurisdizionale e 1 altro caso. Per regione, ci sono stati 75 casi che hanno coinvolto paesi dell'UE, 54 casi che hanno coinvolto gli Stati Uniti, 15 casi che hanno coinvolto il Giappone, 4 casi che hanno coinvolto la Corea del Sud, 2 casi che hanno coinvolto rispettivamente Canada e Israele, 1 caso che ha coinvolto rispettivamente l'Australia e il Sud Africa e 20 casi che hanno coinvolto Hong Kong, Macao e Taiwan.
La Corte di giustizia ha concluso 98 casi che coinvolgevano una parte proveniente da un paese straniero, Hong Kong, Macao e la regione di Taiwan. Tra questi, 35 casi sostanziali sono stati conclusi, di cui 21 sono stati vinti da parti straniere (anche parzialmente vinte), 3 sono state vinte da partiti di Hong Kong, Macao e Taiwan e 11 sono state vinte da partiti della Cina continentale.
(2) Analisi delle caratteristiche del caso
io. Caratteristiche generali dei casi
Nel 2019, i casi di PI legati alla tecnologia processati dal tribunale di PI condividono le seguenti caratteristiche: coinvolgono un'ampia gamma di tecnologie; hanno un grande impatto sociale; molti di loro comportano procedure interconnesse; il periodo di prova è breve; i diritti e gli interessi legittimi delle parti cinesi e straniere sono ugualmente protetti; e la direzione per aumentare la tutela giudiziaria è chiara.
In primo luogo, i casi coinvolgono una vasta gamma di tecnologie. I tipi di diritti di proprietà intellettuale rivendicati dalle parti coinvolgono molti campi che sono strettamente correlati all'economia nazionale, ai mezzi di sussistenza delle persone, alla tecnologia all'avanguardia, all'abbigliamento, al cibo, all'alloggio e ai trasporti, tra cui medicina, genetica, telecomunicazioni, macchinari, agricoltura e silvicoltura.
In secondo luogo, i casi hanno un grande impatto sociale. Uno è l'alto valore di mercato della proprietà intellettuale coinvolta nei casi. Ci sono 17 casi di primo grado in cui il debitore ha chiesto danni per violazione di oltre 10 milioni di RMB, inclusi 3 casi con richieste di risarcimento superiori a 100 milioni di RMB. Due è l'elevato grado di attenzione da parte della società quando i casi riguardano tecnologie all'avanguardia o l'economia nazionale e il sostentamento delle persone, come i brevetti essenziali standard (SEP), i brevetti farmaceutici, ecc.
In terzo luogo, i casi riguardano procedure interconnesse. Il tribunale di PI ha accettato molti casi di controversia reciprocamente competitiva in cui le parti presentano più controversie civili e amministrative l'una contro l'altra in tribunali diversi. Ci sono stati molti casi correlati che coinvolgevano diversi livelli di sperimentazione e diverse procedure. Il tribunale della PI ha ottenuto buoni risultati coordinando e gestendo i casi dagli aspetti delle procedure processuali, standard di giudizio, mediazione olistica, ecc., E la percentuale di mediazione e tasso di ritiro dei casi di secondo grado conclusi nel 2019 è stata del 29.9%.
In quarto luogo, il periodo di prova dei casi è breve. A causa di vari fattori come le procedure civili e amministrative interconnesse e la difficoltà di reperire fatti tecnici, il periodo di prova per i casi di PI legati alla tecnologia è generalmente più lungo. Tuttavia, il periodo di prova medio per i casi sostanziali di secondo grado conclusi dal tribunale della PI nel 2019 è stato di soli 73 giorni, il che ha indicato che il periodo di prova per i casi che coinvolgono la protezione dei diritti di proprietà intellettuale relativi alla tecnologia era stato notevolmente ridotto.
In quinto luogo, i diritti e gli interessi legittimi delle parti cinesi e straniere sono ugualmente protetti. I casi che coinvolgono una parte proveniente da un paese straniero, Hong Kong, Macao e la regione di Taiwan hanno rappresentato l'8.9% di tutti i casi accettati dalla Corte IP. Alcuni dei casi facevano parte di contenziosi transnazionali tra le parti, che hanno interagito con controversie per violazione di brevetti stranieri e insieme hanno costituito parte integrante della strategia di concorrenza aziendale delle parti. La Corte di giustizia continua a insistere sulla parità di trattamento e sulla protezione dei diritti di proprietà intellettuale di entità del mercato cinese ed estero di vario tipo, secondo la legge.
In sesto luogo, la direzione per aumentare la tutela giudiziaria è chiara. Viene adottato un meccanismo di contenzioso in buona fede e in caso di rifiuto di eseguire un ordine sulla presentazione di documenti, danno intenzionale al prodotto in conservazione, ecc., Viene presa una presunzione di fatto nei confronti dell'attore. Tra i casi conclusi, le cause a sostegno delle pretese del debitore a norma di legge rappresentano il 61.2%.
ii. Caratteristiche dei casi di brevetto civile
Le cause di brevetto civile ascoltate dalla Corte di giustizia hanno le seguenti caratteristiche:
In primo luogo, ci sono molti casi in cui la costruzione del reclamo e la determinazione della violazione equivalente sono le controversie principali. Poiché la costruzione della rivendicazione è correlata alla determinazione dell'ambito di protezione dei diritti di brevetto e il risultato del confronto delle tecnologie che violano, attraverso il giudizio nel singolo caso, la Corte IP conduce un'analisi approfondita dei criteri di identificazione delle caratteristiche funzionali, la limitazione delle nomi dei soggetti sull'ambito di protezione delle rivendicazioni e l'applicazione della dottrina della dedica. Poiché ci sono molti casi che implicano il giudizio di violazione equivalente, come mantenere la funzione di pubblicità delle rivendicazioni di brevetto mentre si garantisce un'equa protezione ai titolari di brevetti diventa la principale difficoltà nell'audire tali casi.
In secondo luogo, la difesa della fonte legittima, la difesa della tecnica anteriore e la difesa con prelazione sono le difese più comuni. I casi in cui vengono proposte le difese alla fonte legittima rappresentano la percentuale più ampia e la maggior parte delle controversie si concentra sulla distribuzione dell'onere della prova e sulla portata dell'esenzione dalla responsabilità per danni. La difesa della tecnica anteriore è relativamente arbitraria e le parti che archiviano o presentano la difesa della tecnica anteriore per la prima volta durante la procedura di secondo grado, rappresentano una grande percentuale.
In terzo luogo, i casi correlati alla tutela dei diritti commerciali rappresentano una certa proporzione. In tali casi, il creditore svolge la protezione dei diritti commerciali su larga scala e centralizzata in tutto il paese con lo stesso brevetto. La maggior parte dei brevetti coinvolti sono brevetti per modelli di utilità che non sono stati esaminati in modo approfondito e la maggior parte dei presunti trasgressori sono piccoli fornitori a valle nella catena di approvvigionamento delle merci.
Caratteristiche delle cause amministrative riguardanti i brevetti
Le cause amministrative riguardanti i brevetti ascoltate dalla Corte di giustizia hanno le seguenti caratteristiche:
Innanzitutto, ci sono molti casi che riguardano brevetti per invenzioni e settori high-tech. Tra i tre tipi di brevetti, i brevetti per invenzione sono i più tecnici e i casi di brevetto per invenzione si collocano al primo posto tra i casi di dichiarazione di nullità e di riesame, riflettendo l'importanza attribuita al valore del brevetto dagli inventori e dal pubblico di riferimento. In termini di campo tecnico, la maggior parte dei casi riguarda il settore meccanico, ma tra i casi di dichiarazione di nullità, i casi in campo elettrico e il campo meccanico rappresentano il maggior numero. Ci sono anche molte controversie in campi ad alta tecnologia come la tecnologia delle telecomunicazioni e i computer. Sebbene il numero totale di casi di dichiarazione di nullità sia ridotto nel campo chimico, sono generalmente concentrati in settori importanti come quello farmaceutico e la biotecnologia.
In secondo luogo, il giudizio sull'inventiva è la controversia principale nella maggior parte dei casi. Si sono verificati in totale 92 casi di giudizio inventivo, pari a circa il 70% dei casi amministrativi brevettuali, e tra i casi in cui il giudizio di primo grado è stato annullato, l'80% riguarda l'esame di inventiva. Nel processo di tali casi, i giudici della Corte IP attribuiscono importanza alla determinazione della non ovvietà utilizzando l '"approccio in tre fasi", standardizzano fattori di considerazione ausiliari come il successo commerciale ed esplorano il giudizio sull'inventiva riguardo ai farmaci composti in una nuova forma cristallina , biomateriali conservati, ecc., in modo da garantire che le invenzioni di vero valore siano protette secondo la legge.
In terzo luogo, tra i casi rinviati per un nuovo processo, molti casi hanno persone fisiche come ricorrenti. Dei 57 casi di riesame, il 75% dei casi ha persone fisiche come ricorrenti. La maggior parte di essi è stata licenziata per mancanza di inventiva e alcuni per mancanza di applicabilità pratica o ammissibilità per l'oggetto del brevetto. I ricorrenti erano persone fisiche in 10 casi in cui i casi non sono stati accettati a causa di un'incomprensione del metodo di calcolo per il termine di deposito della controversia nel contenzioso amministrativo sui brevetti.
Caratteristiche dei casi riguardanti software per computer
I casi riguardanti il software per computer ascoltati dalla Corte di giustizia hanno le seguenti caratteristiche:
In primo luogo, i tipi di casi sono relativamente concentrati. Esistono principalmente due tipi di casi di software: casi di contratto e casi di infrazione e il primo rappresenta oltre l'80% del suo numero totale.
In secondo luogo, il fulcro delle controversie è relativamente concentrato. In particolare, i casi di contratto software si concentrano principalmente sul fatto che il software sia sviluppato e consegnato, se il software sviluppato soddisfi l'accordo, se le parti abbiano concordato le modifiche nell'esecuzione del contratto e se vi sia un ritardo nell'esecuzione, ecc.
In terzo luogo, la difficoltà di insediamento variava notevolmente. Nei casi di violazione del software, se vi è una discussione sui fatti tecnici della violazione, di solito è necessario un confronto complesso del programma sorgente, che si rivela difficile, tra il software in presunta violazione e il software protetto da copyright; se non si verifica alcun argomento di questo tipo, il caso è facile da risolvere. Nei casi di contratto software, se i termini dell'accordo sono vaghi o gli standard di prestazione non sono ben definiti nel contratto, il caso è difficile da risolvere; in caso contrario, risulta facile.
Caratteristiche dei casi in materia di giurisdizione
I casi riguardanti la giurisdizione ascoltati dal tribunale della PI hanno le seguenti caratteristiche:
Innanzitutto, il numero è elevato. Sulla base della strategia del contenzioso, della complessità delle norme giurisdizionali e dell'esistenza di più punti di connessione giurisdizionale, il presunto autore della violazione ha più argomenti per contestare la giurisdizione nei casi di PI.
In secondo luogo, ci sono molti nuovi problemi con grandi difficoltà. Queste questioni includono se la clausola compromissoria dell'accordo si applica alla giurisdizione delle controversie sugli accordi di monopolio; se il luogo in cui viene raggiunto un accordo di monopolio possa essere considerato come il punto di connessione per la giurisdizione delle controversie di monopolio; il fornitore della piattaforma di rete può essere considerato il punto di connessione per la giurisdizione nei casi in cui il fornitore non è citato in giudizio; se il luogo in cui viene commesso l'atto di violazione rivendicato dal titolare del brevetto può essere il punto di collegamento per la giurisdizione nelle controversie sulla conferma di non violazione, ecc. Questi problemi riflettono che con il continuo sviluppo di tecnologia, modelli di business e diritti pratiche di protezione, la giurisdizione dei casi di PI legati alla tecnologia è diventata sempre più complessa e diversificata.
In terzo luogo, la posizione giudiziaria è relativamente indulgente. Dei 446 casi di secondo grado su impugnazione giurisdizionale conclusi dalla Corte di giustizia, solo 21 si sono conclusi per annullamento, pari al 4.7%. Al fine di proteggere il debitore nell'esercizio dei suoi diritti di contenzioso in base alla legge e di promuovere moderatamente la concorrenza giudiziaria, il tribunale della PI ha una posizione giudiziaria più indulgente nei confronti della scelta del punto di connessione della giurisdizione del creditore e rispetta il diritto dell'olibgee di scegliere il tribunale della controversia Giurisdizione.
Caratteristiche di altri tipi di casi
I casi riguardanti nuove privative per ritrovati vegetali ascoltati dalla Corte di giustizia hanno le seguenti caratteristiche:
Innanzitutto, le varietà coinvolte sono strettamente correlate alla vita quotidiana delle persone, come mais, riso, miele di pomelo, fiori, ecc.
In secondo luogo, l'identificazione dei fatti tecnici è più difficile ed è particolarmente difficile determinare l '"identità".
In terzo luogo, le questioni legali coinvolte nei casi sono diverse, come la posizione delle parti nel contenzioso, l'ambito della protezione dei diritti di varietà, la difesa di fonti legittime e l'ammontare dei danni, ecc.
La maggior parte dei casi di contratto tecnico ascoltati dalla Corte di giustizia prende la revisione e la sentenza di violazione del contratto come il fulcro del processo, e l'accertamento dei fatti tecnici ha un impatto importante sulla determinazione della violazione del contratto.
I casi riguardanti il segreto tecnico ascoltati dalla Corte IP coinvolgono molte questioni procedurali, attraverso le quali la Corte IP ha ulteriormente chiarito le regole procedurali.
2. Creare casi modello con un tipico effetto esemplare
Le sentenze emesse dalla Corte di giustizia sono sentenze della Corte suprema del popolo e sono definitive e autorevoli. Il tribunale della PI sfrutta in modo completo la sua giurisdizione centralizzata sui casi di PI di seconda istanza relativi alla tecnologia per creare casi modello con un tipico effetto esemplare, influenza sociale e standard di applicazione legale uniformi.
Il 27 marzo 2019, il collegio collegiale del tribunale della proprietà intellettuale composto dal giudice capo Luo Dongchuan e dal vice giudice capo Wang Chuang "ha colpito il martelletto per la prima volta" quando hanno processato in pubblico il primo caso di proprietà intellettuale relativo alla tecnologia: un brevetto di invenzione controversia per violazione di Xiamen Lukasi Automobile Parts Co., Ltd. e Xiamen Fuke Automobile Parts Co., Ltd. (ricorrenti) contro VALEO SYSTEMES D'ESSUYAGE (convenuto). Dal momento del deposito di questo caso di secondo grado all'udienza, alla chiusura e alla notifica della sentenza, il tribunale di PI ha impiegato solo 50 giorni. Il caso riguardava una questione di frontiera di giudizio preliminare sulla violazione di brevetto. Attraverso questo caso, il tribunale della PI ha chiarito i criteri per determinare la caratteristica funzionale, il valore unico dell'ingiunzione preliminare quando la decisione preliminare riguardante l'ingiunzione permanente non è ancora entrata in vigore, e le condizioni e le regole applicabili quando l'ingiunzione preliminare e il giudizio preliminare che comportano ingiunzione permanente coesistere. Il caso è stato identificato come caso guida dalla Corte Suprema del Popolo e incluso nella "Top Ten Model Civil and Administrative Cases in 2019".
Prendendo come modello "questo primo caso martellato", la Corte di giustizia ha riassunto le sue esperienze da casi individuali per provare casi simili basati sulle caratteristiche della proprietà intellettuale in diversi campi tecnici e ha stabilito una serie di casi modello. Ad esempio, nel campo dei macchinari, il caso di violazione del brevetto di invenzione di Wuxi Hisky Medical Technologies Co., Ltd. (Appellant) contro Echosens (Respondent) e China-Japan Friendship Hospital (Convenuto in prima istanza) è stato processato dal IP Court. Il brevetto in questione era quello di uno "strumento diagnostico non invasivo per la malattia del fegato". Il caso ha stabilito le regole per la costruzione del reclamo nel contenzioso per violazione di brevetto, la distribuzione dell'onere della prova e la determinazione della violazione letterale ed equivalente. Nel campo dei prodotti farmaceutici, una controversia di riesame amministrativo su un brevetto di invenzione della National Intellectual Property Administration, PRC (Appellant) contro Erasmus University Medical Center Rotterdam e Roger Kingdon Craig (Respondents) è stata processata dalla Corte IP. Il tribunale della proprietà intellettuale ha chiarito la relazione tra l'esame dell'inventiva del brevetto e la piena divulgazione della specifica e di altri standard legali, ha promosso gli standard dell'esame dell'inventiva per tornare al nucleo e all'essenza dell'esame del brevetto e ha fornito indicazioni chiare su come evitare il "senno di poi" nell'esame di inventiva. Nel campo delle telecomunicazioni, il caso di violazione del brevetto per invenzione di Shenzhen Jixiang Tenda Technology Co., Ltd. (ricorrente) contro Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. (convenuto) riguardava il brevetto per "un metodo per un facile accesso a un portale sito web di un operatore di rete ". Questo caso, prendendo le caratteristiche tecniche del settore delle telecomunicazioni di rete come una considerazione importante, ha istituito una nuova norma di aggiudicazione sulla violazione del brevetto del metodo multi-attore, cioè se il presunto contraffattore, senza il permesso del titolare del brevetto, si rende conto della sostanza del brevetto metodo del prodotto in presunta violazione ai fini della produzione e del funzionamento e svolge un ruolo insostituibile e sostanziale nella copertura globale delle caratteristiche tecniche delle rivendicazioni di brevetto; quindi, in tal caso, dovrebbe essere considerata una violazione del brevetto di metodo. Nel campo delle nuove varietà vegetali, il caso di controversia sui nuovi diritti per ritrovati vegetali di Cai Zinguang (ricorrente) contro Guangzhou Runping Commercial Co., Ltd. (convenuto) riguardava una nuova varietà vegetale "tre pomelo rosso". La causa ha stabilito le regole di aggiudicazione sulla portata della protezione di nuove privative per ritrovati vegetali e la determinazione di un'infrazione. Ha stabilito che, laddove la pianta sia sia materiale di moltiplicazione sia materiale raccolto, dovrebbe essere esaminata la vera intenzione del venditore che ha commesso l'infrazione di venderla come materiale di moltiplicazione o materiale raccolto.
3. Attuare un progetto di sistematizzazione per unificare gli standard giudiziari
Nell'ultimo anno, la Corte di giustizia ha costruito e implementato il "progetto di sistematizzazione per unificare gli standard giudiziari" e ha istituito un sistema di lavoro con standard speciali, garanzie di sottosezione e una gestione rigorosa dei punti chiave, fornendo garanzie istituzionali e di sistema per la giustizia unificata standard per i casi di PI legati alla tecnologia.
Per quanto riguarda lo sviluppo del sistema, sono state formulate le "Regole di attuazione per gli standard giudiziari unificanti della Corte di proprietà intellettuale", che chiarisce e distribuisce le cause riguardanti lo stesso brevetto allo stesso giudice o collegio in linea di principio, per garantire l'uniformità degli standard giudiziari. Per quanto riguarda lo smistamento front-end, sono state adottate più misure come il confronto del sistema e la revisione manuale per identificare casi simili. Le cause civili aventi ad oggetto lo stesso brevetto, le cause civile-amministrative interconnesse e le cause con parti correlate sono attribuite collettivamente allo stesso collegio collegiale. Per quanto riguarda il controllo di fascia media, il sistema di riunione dei giudici è stato migliorato. Il tribunale della PI ha tenuto 34 riunioni dei giudici durante l'anno, unificato 120 regole di aggiudicazione e pubblicato gli estratti dai verbali delle riunioni dei giudici e suggerimenti per la gestione dei casi, in modo che i giudici possano padroneggiare importanti standard giudiziari e metodi di gestione dei casi in modo tempestivo. Utilizzando piattaforme come "The IP Court Forum" e "The New Knowledge Lecture Hall", la IP Court è riuscita a stabilire il consenso sulle decisioni all'interno della IP Court. Ha inoltre organizzato “I corsi di formazione professionale e di impiego presso il tribunale della PI” e “Corsi di formazione pratica di aggiudicazione per casi tecnici nei tribunali del popolo”, per rafforzare la trasmissione delle regole di orientamento e di aggiudicazione ai tribunali di grado inferiore. Per quanto riguarda la revisione di back-end, le riunioni dei giudici sono state utilizzate per controllare i documenti del giudizio di casi modello e casi importanti sensibili. È stato istituito un sistema di valutazione dei documenti per migliorare la qualità dei documenti di giudizio. Per quanto riguarda i casi chiave, è stato stabilito un rapporto di casi speciali e un meccanismo di guida per i casi principali, con la compilazione e la distribuzione di 28 Informazioni sul lavoro delle questioni del tribunale di PI e questioni speciali, per fornire riferimenti per le decisioni di leadership.
Ⅱ. Approfondire la riforma istituzionale, promuovere la gestione intelligente dei casi e migliorare ulteriormente la qualità e l'efficacia delle sperimentazioni sui casi di proprietà intellettuale legate alla tecnologia
Essendo la prima istituzione giudiziaria specializzata istituita al più alto livello di tribunali al mondo per gestire i brevetti a livello nazionale e altri ricorsi relativi alla proprietà intellettuale, la Corte della PI è determinata ad andare avanti, agire come un pioniere ed esploratore per le riforme, innovare sistemi e meccanismi, promuovere l'informatizzazione, rafforzare le capacità del team e adottare misure complete e multiple per migliorare la qualità e l'efficacia degli studi di casi di proprietà intellettuale relativi alla tecnologia.
1. Sfruttare i punti di forza istituzionali e innovare il meccanismo di prova
Il tribunale della PI mira a proteggere le innovazioni in modo innovativo e promuove la riforma con una mentalità riformista. Nell'ultimo anno, ha ottenuto numerosi progressi e innovazioni nel sistema di contenzioso per i casi di PI legati alla tecnologia.
Implementare un sistema di giurisdizione centralizzato e unificato e un sistema "Leapfrog Appeal" con caratteristiche cinesi. Secondo la decisione del Comitato permanente del Congresso nazionale del popolo su diverse questioni relative alle procedure giudiziarie per i casi di brevetto e altri casi di proprietà intellettuale, i ricorsi civili e amministrativi a livello nazionale che coinvolgono la proprietà intellettuale relativa alla tecnologia sono processati sotto la giurisdizione unificata della Corte di proprietà intellettuale. Sia che il giudizio di primo grado su un caso di PI relativo alla tecnologia sia emesso da un tribunale intermedio del popolo o da un tribunale del popolo, tutti i ricorsi sono gestiti dal tribunale della PI. Per quanto riguarda i ricorsi IP legati alla tecnologia contro la sentenza di primo grado emessa da un Tribunale Intermedio del Popolo, è stato creato un sistema di “Leapfrog Appeal” con caratteristiche cinesi. Gli appelli scavalcano un'Alta Corte del Popolo da una Corte Intermedia del Popolo alla Corte Suprema del Popolo. Ciò non solo aiuta a unificare gli standard giudiziari e ad abbreviare la durata della risoluzione delle controversie, ma evidenzia anche la politica giudiziaria e le regole di aggiudicazione per i casi di PI legati alla tecnologia al più alto livello giudiziario in Cina.
Esplora un meccanismo di prova collaborativa per casi civili e amministrativi che coinvolgono lo stesso brevetto. Il sistema dei brevetti cinese adotta un doppio sistema per le procedure di infrazione civile e le procedure di annullamento amministrativo. I problemi derivanti dall'attuazione di questo sistema sono: da un lato, le procedure di infrazione civile riguardanti i brevetti sono spesso influenzate e vincolate dalle procedure di annullamento amministrativo, e le procedure di sovrapposizione si traducono in tempi più lunghi per la protezione brevettuale e risultati ricaduti; d'altra parte, i titolari del brevetto possono utilizzare procedure separate per creare diverse costruzioni di reclami sostenendo un ambito di protezione limitato nelle procedure di annullamento amministrativo per ottenere l'affermazione e un ambito di protezione esteso nei procedimenti di infrazione civile per ottenere un vantaggio nella determinazione della violazione, così il titolare del brevetto può "trarre profitto da entrambe le parti". Con il supporto del Tribunale per la proprietà intellettuale di Pechino e di altri tribunali locali, il Tribunale per la proprietà intellettuale ha sfruttato appieno la sua giurisdizione centralizzata e ha istituito un meccanismo di promozione collaborativa per i casi civili e amministrativi che coinvolgono lo stesso brevetto, per sinergizzare la determinazione della validità del brevetto e la determinazione della contraffazione, risolvendo così il problema del lungo periodo per il contenzioso brevettuale e le incoerenti costruzioni rivendicative dell'attore per lo stesso brevetto in casi diversi a livello di meccanismo. L'approccio specifico è che il tribunale della PI raccolga le informazioni sui casi che coinvolgono lo stesso brevetto e le inoltra al tribunale per la proprietà intellettuale di Pechino, per coordinare il processo processuale e per unificare lo standard giudiziario. Per i casi che sono entrati nella fase di secondo grado, il tribunale della PI utilizza attivamente il meccanismo del processo per risolvere i problemi derivanti dal sistema duale nell'ambito dell'attuale quadro giuridico, sulla base dello "smistamento front-end". Ad esempio, la controversia amministrativa sull'annullamento del brevetto e la controversia sulla violazione di Lejin Electronics (Tianjin) Electrical Appliance Co., Ltd. contro Xiamen Power Electronic Technology Co., Ltd. coinvolgevano lo stesso brevetto. Il tribunale della PI ha istituito lo stesso collegio collegiale e ha nominato gli stessi investigatori tecnici per convocare una riunione preliminare, incentrata sulle questioni relative alla costruzione del reclamo coinvolte in entrambi i casi, e le ha registrate nel documento della sentenza. In tal modo si costruisce un ponte di comunicazione tra il contenzioso amministrativo e il contenzioso civile, che ha consentito di coordinare gli standard giudiziari per il contenzioso civile in materia di contraffazione brevettuale e il contenzioso amministrativo in materia di invalidazione brevettuale.
Sviluppare un modello "1 + 76" per i casi di proprietà intellettuale relativi alla tecnologia e stabilire un meccanismo di coordinamento integrato. Ci sono 32 tribunali del popolo e 44 tribunali intermedi del popolo in Cina che hanno giurisdizione sui casi di proprietà intellettuale di primo grado legati alla tecnologia. È stato sviluppato un modello preliminare "1 + 76" per i casi di proprietà intellettuale relativi alla tecnologia con la Corte di PI come organo di appello per garantire la pianificazione complessiva e gli sforzi concertati a livello nazionale e per esercitare gradualmente i vantaggi e l'efficacia complessiva di un meccanismo di coordinamento integrato. Nell'ultimo anno, il tribunale della PI ha utilizzato il meccanismo di coordinamento integrato per espandere i canali di risoluzione delle controversie e mediare 80 casi di violazione dei brevetti in tutte le regioni, e ha ottenuto risultati soddisfacenti "chiudendo i casi prima dell'inizio della sessione giudiziaria e risolvendo le controversie prima che le parti interessate partano. . " Ad esempio, nel caso di violazione del brevetto per invenzione di Tong Yonghua e Ningbo Zhaohua Environmental Technology Co., Ltd. (ricorrenti) contro Yuyao Pude Water Equipment Factory, et al. (Resistenti), la Corte IP ha scoperto che le parti coinvolte avevano altri casi in sospeso in diverse regioni e tribunali in relazione allo stesso brevetto e ad altri brevetti rilevanti; il tribunale della proprietà intellettuale ha quindi contattato il tribunale della proprietà intellettuale di Hangzhou e il tribunale della proprietà intellettuale di Ningbo. Questi tre tribunali a tre regioni e due livelli hanno coordinato, cooperato e partecipato congiuntamente alla mediazione e risolto otto casi con un'unica soluzione a pacchetto. Nel caso di violazione di brevetto per invenzione di Jiangsu Baodiao Motor Vehicle Co., Ltd. (Appellant) contro Chongqing Yingang Technology (Group) Co., Ltd. et al. (Resistenti), con il sostegno delle Corti dell'Alto Popolo di Jiangsu, Sichuan, Chongqing, ecc., La Corte IP ha ottenuto una risoluzione di 7 casi di primo grado, secondo grado e nuovo processo, in tutte le regioni e le procedure.
Implementare un sistema di prova a circuito nazionale. Insistendo per mettere le persone al centro, con il sostegno delle 6 Corti di Circoscrizione della Corte Suprema del Popolo e dei tribunali locali, la Corte IP ha esplorato il modello del processo di circoscrizione della "Corte di PI + Corti di Circoscrizione", ha stabilito un meccanismo di processo per casi di "Indagini + udienza in tribunale", e ha organizzato processi circolari del caso nel luogo in cui si è verificata la controversia o in cui si trova il Tribunale del popolo di primo grado, in modo da facilitare il contenzioso e promuovere la risoluzione rapida e in loco delle controversie. Nell'ultimo anno, il tribunale della proprietà intellettuale ha visitato Nanchino, Shenzhen, Jinan, Zhengzhou, Golmud e altri luoghi per condurre indagini in loco su pompe sommerse, macchine serigrafiche di grandi dimensioni e altre attrezzature meccaniche di grandi dimensioni difficili da trasportare. Sono state completate in totale 23 indagini in loco e processi in circuito, il che ha facilitato il contenzioso da parte del pubblico e arricchito la pratica di protezione della proprietà intellettuale di "Fengqiao Experience". Ad esempio, in caso di violazione dei diritti di brevetto del modello di utilità di Dongguan City Topfly Packaging and Printing Co., Ltd. (ricorrente) contro Haoda Screen Printing Machinery (convenuto) e Zhuhai Hongsen Circuit Board Co., Ltd. (convenuto in primo grado), poiché era scomodo trasportare la macchina serigrafica del presunto contraffattore, e poiché il presunto contraffattore aveva impugnato il fatto che il giudice di primo grado non avesse confrontato separatamente le 50 caratteristiche tecniche incluse nella rivendicazione di brevetto 1 coinvolta, il Il collegio collegiale ha deciso di visitare la fabbrica di Zhuhai per confrontare le sospette infrazioni. Il caso è stato ascoltato in pubblico presso la Corte del Primo Circuito della Corte Suprema del Popolo a Shenzhen. Infine, il ricorso della ricorrente è stato accolto sulla base di accertati fatti tecnici.
Migliora il meccanismo di ricerca dei fatti tecnici. In primo luogo, il tribunale della PI ha guidato la preparazione del "Database di investigatori tecnici ed esperti di consulenza tecnica per tribunali cinesi", che riunisce più di 360 investigatori tecnici ed esperti di consulenza tecnica da tutto il paese, coprendo più di 30 campi tecnici. Questi includono investigatori tecnici impiegati dai tribunali del popolo, nonché investigatori tecnici ed esperti di consulenza tecnica della China National Intellectual Property Administration, imprese scientifiche e tecnologiche, università, istituti di ricerca che lavorano come personale di scambio, part-time, volontari, ecc. ha contribuito a risolvere efficacemente i problemi della singola fonte, della distribuzione sbilanciata nei campi e dell'insufficiente offerta di talenti. In secondo luogo, il tribunale della proprietà intellettuale ha istituito un "meccanismo di condivisione delle risorse per le indagini tecniche per i tribunali cinesi", ha adottato le varie disposizioni della Corte suprema del popolo sulla partecipazione degli investigatori tecnici ai procedimenti legali relativi a casi di proprietà intellettuale e ha promosso il dispiegamento su richiesta di investigatori tecnici a livello nazionale o invio di consulenti tecnici esperti in base alle varie disposizioni. Il meccanismo di condivisione e il database lavorano insieme per consentire ai talenti di investigazione tecnica di essere inviati su richiesta in tutta la Cina sulla base di una distribuzione unificata, massimizzando l'efficacia delle risorse esistenti. Nel luglio 2019, il tribunale della PI ha dispiegato un investigatore tecnico nel campo meccanico, su richiesta del tribunale intermedio del popolo di Yinchuan della regione autonoma di Ningxia Hui, per partecipare al processo di un caso di violazione di brevetto di un macchina combinata pacciamatura e messa a terra solco interamente in film plastico ”. Nel novembre 2019, il tribunale della PI, su richiesta del tribunale della PI di Tianjin, ha preso in considerazione la situazione generale per quanto riguarda la regione, il campo, il personale, ecc., E ha dispiegato un investigatore tecnico nel campo della biomedicina dall'intellettuale di Pechino Property Court attraverso il “Database of Technical Investigators and Technical Consulting Experts for Chinese Courts”, per partecipare al processo per violazione di brevetto per “1L1RL-1 come marker di malattie cardiovascolari e target terapeutico”. Nel dicembre 2019, il tribunale della proprietà intellettuale di Nanchino ha organizzato in modo proattivo il proprio investigatore tecnico nel campo del software per computer per facilitare il tribunale della PI nella gestione di un caso di violazione del copyright del software per computer, in cui sono stati accertati correttamente i complicati fatti relativi al codice sorgente, e quindi le parti risolto la controversia attraverso la mediazione in modo corretto sulla base dei fatti tecnici di recente accertati. In terzo luogo, per risolvere i problemi pratici esistenti, come la differenza nelle abitudini di cognizione del lavoro e della conoscenza degli investigatori tecnici, incoerenza nei dettagli del contenzioso e altre questioni, il tribunale della PI ha preso l'iniziativa nell'organizzazione di tre tribunali per la proprietà intellettuale a Pechino, Shanghai, e Guangzhou e i tribunali della PI a Tianjin, Shenzhen, Nanchino, Suzhou e in altri luoghi, per compilare e pubblicare congiuntamente il Manuale di lavoro degli investigatori tecnici (2019).
2. Rafforzare lo sviluppo dell'informatizzazione e promuovere la gestione intelligente dei casi
La tecnologia dell'informazione è un mezzo importante per migliorare la qualità e l'efficacia dei processi giudiziari. La Corte di giustizia attribuisce un'enorme importanza allo sviluppo della tecnologia dell'informazione ed esplora l'applicazione della nuova generazione di tecnologia dell'informazione come i big data e l'intelligenza artificiale nel lavoro di prova. Sono stati compiuti progressi positivi in termini di database delle regole di aggiudicazione, tecnologia IP Court, esame incrociato a distanza, ecc., Ed è stata fatta una pianificazione generale per lo sviluppo futuro dell'informatizzazione.
In primo luogo, creare un nuovo database di regole di aggiudicazione incentrato su regole specifiche per l'applicazione della legge.
La prima serie di regole di aggiudicazione giunta in rete proviene dai casi guida della Corte suprema del popolo, dai rapporti annuali sulla proprietà intellettuale della Corte suprema del popolo, dai casi tipici dei tribunali cinesi e dai casi guida conclusi nel 2019 dall'IP Corte che sono state estratte e scritte dai giudici della Corte IP. Questi sono stati poi sistematicamente selezionati e classificati. Gli utenti possono inserire parole chiave nel database per ottenere le relative regole di aggiudicazione sotto forma di "mappa mentale delle regole" e "elenco di regole". Questi due formati sono costruiti secondo la logica giuridica e le caratteristiche dei tipi e dei campi dei casi, presentando una struttura di conoscenza sistematica che differisce dal normale formato di enumerazione semplice e possono guidare gli utenti ad apprendere attivamente e padroneggiare le regole correlate. Il database può essere utilizzato non solo per assistere i giudici nell'audizione di casi simili, ma anche per testare la qualità dei processi. Al momento, la versione di prova del database delle regole di aggiudicazione è stata completata e sarà presto resa ufficialmente operativa, fornendo un forte supporto per il processo intelligente dei casi di proprietà intellettuale relativi alla tecnologia da parte dei tribunali cinesi.
In secondo luogo, costruire una tecnologia IP Court che combini l'uso di terminali informativi, tecnologia di marcatura sincronizzata, tecnologia AR, tecnologia di riconoscimento vocale, tecnologia di firma elettronica, ecc.
Durante la sessione del tribunale, il terminale informativo del banco è collegato al sistema di gestione dei casi, in modo che i giudici possano accedere agli archivi elettronici. Il terminale dispone di una tecnologia di marcatura sincronizzata incorporata. Durante il controinterrogatorio, sia i giudici che le parti interessate possono contrassegnare simultaneamente le prove con linee e punti salienti colorati diversi, utilizzando i rispettivi terminali. La tecnologia IP Court può utilizzare anche la tecnologia AR. Utilizzando gli occhiali AR, il layout del circuito e altre prove piccole e di alta precisione possono essere proiettate sul grande schermo, semplificando la visualizzazione di strutture minime. La tecnologia di riconoscimento vocale e la tecnologia di firma elettronica della tecnologia IP Court possono convertire la voce in testo per generare atti giudiziari in tempo reale e sostituire rispettivamente le firme tradizionali con le firme elettroniche. Ogni pagina del casellario giudiziario è firmata con una sola firma elettronica.
In terzo luogo, utilizzare la tecnologia di trasmissione video ad alta definizione remota per il controinterrogatorio remoto.
Per le prove che non possono essere facilmente trasportate, il tribunale IP conduce un controinterrogatorio a distanza utilizzando la tecnologia di trasmissione video ad alta definizione a distanza. In caso di violazione dei diritti di brevetto per invenzione di Beijing Reci Laser Technology Co., Ltd. e Shanghai Rongdong Laser Technology Co., Ltd. (ricorrenti) contro Shanghai Jiading Malu Dongfang Laser Tube Factory (convenuto), il presunto prodotto in violazione era un prodotto di vetro fragile, che non poteva essere facilmente trasportato su lunghe distanze. Il tribunale della PI ha comunicato e collaborato con il tribunale di primo grado, ovvero il tribunale per la proprietà intellettuale di Shanghai, per visualizzare e condurre un esame incrociato a distanza delle prove in tempo reale.
In quarto luogo, preparare piani generali per il futuro lavoro di sviluppo dell'informatizzazione.
Il tribunale della PI ha formulato il Piano triennale di sviluppo per la costruzione intelligente del tribunale della PI (2019-2021), che ha chiarito gli obiettivi e le idee dello sviluppo dell'informatizzazione. Il Piano proponeva il concetto di "una piattaforma", "due servizi", "tre scenari", "quattro connessioni" e "cinque progetti chiave", per creare un sistema di gestione dei casi intelligente per il tribunale della PI che sia sicuro e controllabile, supporta una copertura completa, l'interconnessione, l'integrazione transfrontaliera, un'applicazione approfondita ed è trasparente e conveniente. "Una piattaforma" si riferisce alla piattaforma di contenzioso elettronico del Tribunale di IP, che fornisce una gamma completa di servizi intelligenti per giudici, parti in causa e il pubblico. "Due servizi" si riferisce a insistere nel servire le persone e servire il lavoro di prova. "Tre scenari" indica che i risultati dello sviluppo dell'informatizzazione si riflettono in tre scenari: il servizio di contenzioso, la tecnologia IP Court e la piattaforma di analisi dei big data. "Quattro collegamenti" si riferisce al collegamento dei tribunali inferiori pertinenti, delle unità esterne, delle parti e del pubblico. "Cinque progetti chiave" includono il database delle regole di aggiudicazione, la piattaforma di analisi dei big data, la piattaforma di interazione dei dati esterni, la piattaforma di collaborazione a due livelli e il sistema di udienza del tribunale remoto e il cloud del tribunale IP.
3. Rafforzare il team building e migliorare la capacità giudiziaria
Il team building è il fondamento e la garanzia per lo sviluppo stabile ea lungo termine della magistratura. I casi di studio relativi alla proprietà intellettuale relativi alla tecnologia hanno le caratteristiche di professionalità, tecnologia all'avanguardia e portata internazionale. I giudici devono avere una posizione politica ferma, capacità professionali eccezionali ed essere prudenti e onesti, per migliorare efficacemente la capacità giudiziaria e diventare la garanzia del talento per migliorare la qualità e l'efficacia dei processi.
La Corte di giustizia ha 8 collegi, un centro di servizi per le controversie e un ufficio generale. La Corte di giustizia ha un totale di 140 membri del personale, 42 dei quali sono giudici, tutti in possesso di un diploma di laurea magistrale o superiore. Tra questi, il 37.5% ha un dottorato, il 22.5% ha una formazione in scienze e ingegneria e il 17.5% ha esperienza di studio all'estero. Alcuni giudici sono selezionati dalla Corte Suprema del Popolo, la maggior parte dei giudici sono distaccati da tribunali locali in tutto il paese che hanno maturate esperienze nei processi sui brevetti e altri tre giudici sono giudici di scambio della China National Intellectual Property Administration. Dopo diversi turni di selezione, il gruppo di prova della Corte di giustizia è composto da giudici d'élite, selezionati in un modo come "controllare un esercito sul campo di battaglia" in tutto il paese. Il tribunale della proprietà intellettuale sfrutta appieno i suoi talenti e ha ulteriormente rafforzato il team building mantenendo standard elevati e requisiti rigorosi, utilizzando più canali. Ha cercato di creare una squadra di prova in possesso di una ferma posizione politica, con membri retti e onesti, competenti in diritto, familiarità con la tecnologia, in possesso di conoscenza delle condizioni nazionali della Cina e con una prospettiva internazionale.
In primo luogo, rafforzare lo sviluppo politico e migliorare la coesione del team.
Guidato dal pensiero di Xi Jinping sul socialismo con caratteristiche cinesi per una nuova era, il tribunale della proprietà intellettuale ha migliorato le "quattro coscienze", promosso le "quattro questioni di fiducia" e assicurato "due sostegni", per insistere sulla leadership assoluta del CPC sui tribunali del popolo, per garantire che le decisioni ei piani del Comitato centrale nel tribunale di PI siano eseguiti senza compromessi e garantire la giusta direzione politica del lavoro del processo sulla proprietà intellettuale. Il tribunale della PI ha implementato i requisiti generali per la costruzione del Partito nella nuova era, ha migliorato in modo completo la qualità e le capacità del team, ha scelto la giusta direzione per la selezione e l'impiego del personale, ha promosso la rettitudine e si è battuto per l'eccellenza, e ha mobilitato pienamente l'entusiasmo, iniziativa e creatività di tutti i membri del personale, e ha incoraggiato i membri del personale del tribunale della PI ad assumere nuovi ruoli e nuove azioni nella nuova era e nel nuovo ambiente.
In secondo luogo, rafforzare le capacità professionali e migliorare la capacità del team di svolgere i propri compiti.
Sulla base del pensiero attivo, del rapido aggiornamento delle conoscenze e dell'elevato grado di internazionalizzazione nel campo della proprietà intellettuale, la Corte di Proprietà Intellettuale ha attivamente creato le condizioni per rafforzare in modo specifico la formazione in proprietà intellettuale e lingua straniera per migliorare la capacità del team di svolgere i propri compiti. Nel corso dell'ultimo anno, si sono tenuti due corsi nazionali di formazione sulla pratica processuale per fornire una spiegazione approfondita della politica giudiziaria e delle norme in materia di aggiudicazione e promuovere l'armonizzazione dei pensieri e il coordinamento al ritmo tra i tribunali e i tribunali di PI in tutto il paese. La Corte di giustizia ha anche tenuto corsi di formazione professionale multilivello, costruito piattaforme di apprendimento standardizzate di alta qualità come "La nuova sala conferenze della conoscenza" e "Il forum della Corte di giustizia", per invitare noti esperti e studiosi di tutto il paese a dare conferenze alla Corte di giustizia e trasmesse in diretta ai tribunali locali, per migliorare la qualità professionale del gruppo di prova. Ha istituito un gruppo di lavoro sulle lingue straniere, ha svolto quotidianamente corsi di formazione in lingua straniera online e offline e ha tradotto decisioni di tribunali stranieri e documenti accademici su questioni di frontiera. Il tribunale della PI ha dato pieno gioco al ruolo pionieristico dei suoi esperti di processi nazionali, che come artefici delle tendenze possono quindi essere seguiti dagli altri membri del personale del tribunale della PI, e si sta sforzando di diventare una base educativa per i tribunali e i tribunali della PI in tutto il mondo. il paese per forgiare la squadra di prova tecnica professionale dei tribunali cinesi.
Terzo, rafforza l'integrità e crea una squadra con uno stile di lavoro eccellente.
Da un lato, sulla base del lavoro di prova effettivo, il tribunale della PI è riuscito a esplorare e stabilire il metodo di lavoro di costruzione del partito di "piena copertura online e offline e formazione e gestione 2 ore su 1" con l'aiuto dei nuovi media . Utilizzando micro-piattaforme online interattive per la diffusione di informazioni su diversi temi come "House of Party Members", "Learning, Thinking, Practicing and Comprehending", "Do You Know?" E piattaforme di apprendimento e istruzione offline come "Party Costruendo una galleria promozionale, e sulla base di un approccio alla copertura multicanale, della giovinezza e dell'interattività, il tribunale della PI ha costruito con successo una piattaforma di apprendimento per la costruzione del partito. Ha reso il contenuto di apprendimento vicino al lavoro effettivo, ha utilizzato domande e risposte interattive e metodi di insegnamento e condivisione reciproci per valutare il risultato dell'apprendimento e ha creato un marchio di costruzione del partito ben accettato che è stato elencato tra i "Cento casi eccellenti" al Attività di selezione dei risultati per l'innovazione negli edifici di seconda parte organizzata dal Comitato di lavoro degli organi della bandiera dello Stato del Comitato centrale del CPC. D'altra parte, ha stabilito il sistema "50 + N" con i pareri della Corte IP sulla rigorosa governance della Corte IP per prevenire i rischi, come principio guida, e stabilito più di XNUMX regolamenti. Il Tribunale della PI adotta forme innovative, come l'invio di "Lettere sulla proprietà intellettuale alle case di tutti i membri del personale", per migliorare l'esecuzione e il potere vincolante dei suddetti regolamenti e promuovere la formazione di un ecosistema di governance pulito e onesto.
Ⅲ. Promuovere l'apertura giudiziaria e condurre scambi internazionali per promuovere ulteriormente l'affidabilità giudiziaria e l'influenza internazionale
Sullo sfondo della costruzione globale di una società governata dalla legge e del progresso della modernizzazione del sistema giudiziario e della capacità giudiziaria, la società ha requisiti estremamente elevati per l'apertura giudiziaria in termini sia di ampiezza che di profondità. L'istituzione della Corte di giustizia ha attirato l'attenzione della società e del mondo. Deve sostenere un alto grado di coscienza e un nobile senso della missione, promuovere attivamente l'apertura giudiziaria e partecipare agli scambi internazionali, in modo che il sistema e le pratiche della Corte di PI in materia di protezione giudiziaria della proprietà intellettuale legata alla tecnologia possano essere compresi in modo completo e obiettivo sia in patria che all'estero.
1. Approfondire l'apertura giudiziaria e migliorare l'affidabilità giudiziaria
Concentrandosi sull'obiettivo "far sentire le persone correttezza e giustizia in ogni caso giudiziario", il tribunale della PI considera l'apertura giudiziaria come il nucleo centrale e la pubblicità giudiziaria come misura primaria, per aumentare costantemente la trasparenza delle informazioni giudiziarie e promuovere il miglioramento dell'affidabilità giudiziaria .
Con l'apertura giudiziaria al centro, le informazioni sul processo sono completamente divulgate in conformità con la legge. La Corte IP utilizza quattro piattaforme pubbliche costruite dalla Corte Suprema del Popolo, ovvero China Judicial Process Information Online, tingshen.court.gov.cn, China Judgments Online e zxgk.court.gov.cn, per realizzare la piena apertura del processo di prova. In termini di apertura delle udienze, la Corte di giustizia aderisce ai principi di apertura e trasmissione in diretta e considera la non apertura come un'eccezione alla regola. Le udienze in tribunale dal vivo possono essere visualizzate online in tempo reale e le persone possono anche accedere al sito web tingshen.court.gov.cn per visualizzare i video delle udienze in tribunale dopo la sessione del tribunale. I casi principali vengono processati con apertura attraverso l'intero processo al fine di promuovere la giustizia con tale apertura. In termini di apertura delle sentenze, il tribunale della PI pubblica prontamente le sentenze che dovrebbero essere divulgate secondo la legge su China Judgments Online, e regolarmente conta e riporta lo stato dei documenti che ha pubblicato online. Nel tentativo di aumentare la consapevolezza del pubblico del lavoro giudicante della Corte di PI, tutti i documenti giudiziari (sentenze scritte o decisioni) come rese dalla Corte di PI contengono i punti principali di tali sentenze o decisioni e spiegano in modo conciso le questioni legali coinvolte nel caso, più i pareri e i risultati delle sentenze, in modo che le parti interessate e il pubblico possano comprendere chiaramente i risultati e la base delle sentenze. In tal modo, la Corte di giustizia offre un'interpretazione chiara e razionale della legge, consentendo di vedere e spiegare chiaramente la giustizia e di evidenziare la civiltà e la giustizia giudiziaria.
Mostra in modo completo il lavoro della Corte di giustizia, concentrandoti sulla pubblicità giudiziaria. Il 27 marzo 2019, dopo che il martelletto è stato colpito per la prima volta dalla Corte di giustizia, la Corte di giustizia ha aperto una sessione giudiziaria. Attraverso trasmissioni in diretta su tutti i media e numerosi resoconti di dozzine di media, tra cui CCTV, la trasmissione in diretta online delle udienze in tribunale ha ricevuto per la prima volta più di 18 milioni di visualizzazioni. Alla fine di aprile, il tribunale della proprietà intellettuale ha tenuto diverse attività come "Settimana pubblica aperta", "Settimana dell'udienza in tribunale per la protezione dei DPI" e "Giudici nel campus", invitando persone di ogni ceto sociale e giornalisti a visitare il tribunale della proprietà intellettuale, a sperimentare i sistemi intelligenti come la presentazione di materiale di contenzioso elettronico, la ricerca online di casi tipici e partecipare alle udienze dei tribunali pubblici. I giudici sono stati invitati a visitare università come la Tsinghua University, la Renmin University of China, la North China University of Technology, ecc., Per presentare la situazione di base del tribunale di PI e lo sviluppo della protezione giudiziaria della proprietà intellettuale in Cina. Dal 9 al 13 dicembre, il Tribunale ha svolto l'attività "Judgment Week" e ha pronunciato sentenze su 6 casi di importanza dimostrativa. Persone dell'industria che hanno partecipato hanno detto: "Attraverso l'audizione, ho sentito la professionalità e l'obiettività dei processi condotti dal Tribunale della PI". La Corte di giustizia ha anche fatto pieno uso dei suoi siti web ufficiali in cinese e inglese e dell'account pubblico di WeChat per pubblicare tempestivamente tutti i tipi di informazioni giudiziarie. Sono stati pubblicati un totale di 390 manoscritti, che sono stati visualizzati 16.012 milioni di volte.
2. Effettuare scambi internazionali e rafforzare l'influenza internazionale
Il tribunale della PI apprende dalle pratiche internazionali di successo nella protezione dei diritti di proprietà intellettuale attraverso scambi internazionali e allo stesso tempo racconta al mondo la storia degli sforzi della Cina nella protezione della proprietà intellettuale per legge, contribuendo così alla saggezza cinese allo stato di diritto e alla civiltà del mondo. Durante l'anno, il tribunale della PI ha condotto un totale di 32 attività di cambio estero, comprese 18 visite di scambio in entrata, 8 visite di scambio in uscita e 6 attività connesse con l'estero in Cina.
In primo luogo, rafforzare gli scambi, l'apprendimento reciproco e il "coinvolgimento" per mostrare in modo completo l'obiettivo nazionale di una rigorosa protezione dei diritti di proprietà intellettuale.
Fin dalla sua istituzione, il tribunale della PI ha insistito per approfondire gli scambi internazionali e la cooperazione in materia di proprietà intellettuale. Ha ospitato visite di numerose organizzazioni e ha tenuto discussioni intense con i loro delegati, come l'Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale (WIPO), l'Associazione internazionale per la protezione della proprietà intellettuale (AIPPI), l'Associazione americana di diritto della proprietà intellettuale ( AIPLA), US-China Business Council (USCBS) e International Court of Justice (ICJ). Francis Gurry, il direttore generale dell'OMPI ha inviato un videomessaggio in cui si congratulava con la Corte della PI per la sua inaugurazione e ha affermato che l'istituzione della Corte della PI "incarna il solenne impegno della Cina per la protezione della proprietà intellettuale ed esprime la forte determinazione della Cina nel fornire protezione giudiziaria efficiente per la proprietà intellettuale ". Craig Allen, Presidente dell'USCBC, ha affermato durante la sua visita che l'istituzione del Tribunale per la PI "è di grande importanza per la creazione di un ambiente commerciale internazionale, orientato al mercato e basato sullo stato di diritto". Lisa Jorgenson, Direttore Esecutivo dell'AIPLA, ha dichiarato durante la sua visita che, “La Corte di Proprietà Intellettuale ha giudici di altissima qualità, quindi il processo dei casi sarà molto efficace e completo, e questo avrà un grande impatto sulla coerenza delle sentenze future. " Abdulqawi Ahmed Yusuf, presidente della Corte internazionale di giustizia ha dichiarato durante la sua visita: "Esperti internazionali di proprietà intellettuale e avvocati presteranno molta attenzione alle sentenze emesse dalla Corte di giustizia ... Sicuramente, la Corte di giustizia avrà le proprie sentenze su questioni controverse calde in proprietà intellettuale, come l'accessibilità dei prodotti farmaceutici e la concessione di licenze obbligatorie, la definizione del mercato rilevante nei casi di monopolio, l'equilibrio tra il titolare del brevetto, gli utenti dei brevetti e l'interesse pubblico sociale, ecc. Credo che i paesi in via di sviluppo presteranno particolare attenzione al ruolo della Cina nel suddetto problemi e l'approccio che ha adottato. " Rubén Remigio Ferro, Presidente della Corte Suprema del Popolo di Cuba, ha dichiarato durante la sua visita: “Ogni divisione della Corte Suprema del Popolo conduce un'elaborazione speciale dei dati di vari tipi di casi per la sintesi e il recupero, che è degno di apprendimento. È lodevole che con l'uso della tecnologia dell'informazione, queste tecnologie high-tech siano utilizzate dal tribunale della PI per aiutare i giudici a formulare giudizi più corretti nei casi high-tech. Questa è un'ottima applicazione. "
In secondo luogo, avere una prospettiva internazionale e "uscire" per raccontare al mondo la storia degli sforzi della Cina nella protezione della proprietà intellettuale basata sulla legge.
Il tribunale della PI partecipa attivamente alle attività di scambio internazionale, dimostra i risultati della Cina nella protezione giudiziaria della proprietà intellettuale legata alla tecnologia, promuove il concetto cinese di protezione giudiziaria della proprietà intellettuale legata alla tecnologia e si sforza di aumentare la consapevolezza internazionale, la comprensione e il riconoscimento dell'intellettuale cinese. protezione della proprietà. Contribuisce anche la saggezza cinese e le soluzioni cinesi alla formulazione di regole internazionali sui diritti di proprietà intellettuale. Nel maggio 2019, una delegazione di 8 giudici cinesi in materia di brevetti guidati da Wang Chuang, vicedirettore capo della Corte di PI, ha visitato Francia, Lussemburgo e Germania per scambi tematici su casi di proprietà intellettuale relativi alla tecnologia. Hanno introdotto l'istituzione della Corte di giustizia e lo sviluppo innovativo del sistema giudiziario cinese per quanto riguarda la proprietà intellettuale legata alla tecnologia, ai circoli giudiziari della proprietà intellettuale europea, inviando un forte messaggio che la Cina continuerà a rafforzare vigorosamente la protezione giudiziaria dei diritti di proprietà intellettuale . Nel giugno 2019, Zhou Xiang, Vice Capo Giudice della Corte IP ha partecipato all'incontro trilaterale AIPPI 2019 - AIPPI China, AIPPI Japan e AIPPI Korea, co-sponsorizzato da AIPPI China, AIPPI Japan e AIPPI Korea, e ha tenuto un discorso discorso in inglese che ha introdotto in modo esauriente le impostazioni istituzionali della Corte di proprietà intellettuale e meccanismi di lavoro innovativi, nonché gli ultimi sviluppi nella protezione giudiziaria della proprietà intellettuale in Cina. Nel corso dell'ultimo anno, la Corte di giustizia ha anche avuto un certo numero di giudici che "uscivano" per raccontare al mondo la storia degli sforzi della Cina nella protezione della proprietà intellettuale basata sulla legge, comprese le presentazioni presso l'Università di Harvard e l'Università di Yale negli Stati Uniti, partecipando in un evento controverso in tribunale al Congresso mondiale AIPPI 2019 nel Regno Unito, partecipando alla riunione del comitato consultivo per le forze dell'ordine dell'OMPI in Svizzera; partecipando alla “Intellectual Property Mediation Conference” organizzata dall'Ufficio dell'Unione Europea per la Proprietà Intellettuale (EUIPO) in Spagna, partecipando al IP Week Global Forum a Singapore, andando in Sud Africa per la partecipazione alla “International Community of Breeders of Asexually Reproduced Horticultural Plant Varieties (CIOPORA) "e partecipazione ai programmi di istruzione e formazione dell'Accademia dell'OMPI in Corea del Sud, ecc.
Ⅳ. Rafforzare le indagini e la ricerca, pianificare e promuovere la cooperazione nel suo insieme e rafforzare ulteriormente le garanzie giudiziarie strategiche nazionali
La protezione giudiziaria della proprietà intellettuale legata alla tecnologia è correlata all'attuazione di strategie di sviluppo guidate dall'innovazione e allo sviluppo economico, sociale e culturale di alta qualità. È anche di immenso significato per rafforzare la forza strategica nazionale. Il tribunale della PI sfrutta in modo completo i suoi vantaggi di ascoltare un gran numero di casi e ricerche approfondite in settori tecnici, svolge indagini e ricerche approfondite relative ai processi giudiziari, sostiene il processo decisionale e propone proposte legislative. Allo stesso tempo, il Tribunale della PI motiva attivamente la costruzione della comunità di protezione della proprietà intellettuale e la formazione di una forza congiunta per la protezione, e promuove la ferma attuazione delle decisioni del Comitato centrale e delle strategie nazionali.
1. Rafforzare l'indagine e la ricerca per servire la situazione di sviluppo generale nazionale
In primo luogo, il tribunale della PI ha redatto e preparato il Piano di sviluppo triennale per il tribunale della PI (2019-2021), per fornire un piano generale sull'ideologia guida, i principi di sviluppo, gli obiettivi di sviluppo, i compiti principali, le garanzie di base, l'organizzazione e l'attuazione dello sviluppo della Corte di giustizia. Lo scopo è promuovere lo sviluppo a lungo termine del Tribunale della PI e garantire che gli obiettivi di spiegamento del Comitato Centrale siano implementati.
In secondo luogo, promuovere varie indagini e studi speciali. Numerosi casi provenienti da varie regioni e settori tecnici in tutto il paese sono risorse di alta qualità per le indagini. Tenendo presente il gruppo di prova, la Corte IP considera le esigenze del lavoro processuale e gli interessi di ricerca dei giudici, e ha istituito diversi gruppi di ricerca per aree strategiche e questioni chiave come la revisione della legge sui brevetti, l'antimonopolio, i segreti tecnici, progettazione del layout del circuito, tecnologia 5G, nuove varietà di piante, ecc. per condurre ricerche speciali. Sono stati elaborati nove risultati di ricerca, tra cui la proposta legislativa sul sistema di collegamento dei brevetti sui farmaci, il rapporto di analisi sulle sentenze dei casi di diritti per nuove varietà vegetali, la ricerca empirica sul periodo di prova di violazione dei brevetti e la "causa legale" nel contenzioso sull'invalidità dei brevetti. Nella quarta revisione della legge sui brevetti, le raccomandazioni sulla riforma e il perfezionamento della legislazione sulle procedure di annullamento dei brevetti sono state presentate alla Commissione per gli affari legislativi del Comitato permanente al Congresso nazionale del popolo. Il tribunale della PI ha inoltre comunicato e collaborato con il tribunale della proprietà intellettuale di Guangzhou per condurre ricerche su questioni come i SEP in modo da studiare le regole dei processi compatibili con lo sviluppo del settore.
In terzo luogo, la ricerca su nuove varietà vegetali ha ottenuto risultati lusinghieri. Il tribunale della PI è stato valutato come il gruppo nazionale avanzato per la protezione delle nuove varietà di piante agricole nel 2019 dal ministero dell'Agricoltura e degli affari rurali. Al fine di migliorare la capacità di innovazione indipendente dell'industria delle sementi cinese e fornire garanzia giudiziaria per lo sviluppo dell'industria delle sementi e per la sicurezza alimentare nazionale, la Corte IP ha svolto diverse indagini basate sulla gestione di nuovi casi di varietà vegetali. Ha risolto i casi su nuove varietà vegetali ascoltate dai tribunali di tutto il paese negli ultimi dieci anni e ha formato una revisione decennale delle sentenze dei tribunali cinesi sulle nuove varietà vegetali. Ha svolto una ricerca congiunta sulla protezione di nuove varietà vegetali con il Ministero dell'agricoltura e degli affari rurali conducendo indagini in loco nelle province di Hunan e Hainan e ha fornito suggerimenti per lo sviluppo dell'Industria dei semi di Hunan Silicon Valley, Hainan Free Zona pilota commerciale e porto di libero scambio. Sulla base delle condizioni dell'agricoltura, delle sementi e delle attuali situazioni di tutela dei diritti riscontrate dall'indagine, il tribunale della proprietà intellettuale ha redatto una relazione speciale di indagine sulla tutela giudiziaria delle nuove varietà vegetali, coinvolgendo questioni di ampliamento dell'ambito di protezione dei diritti di varietà e urgenza di proteggere varietà derivate sostanziali.
2. Promuovere lo sviluppo di una comunità di protezione e istituire una forza di protezione congiunta
In primo luogo, rafforzare la comunicazione e la cooperazione con i dipartimenti amministrativi per creare una forza congiunta per la protezione giudiziaria e amministrativa delle proprietà intellettuali legate alla tecnologia. Fin dalla sua istituzione, la Corte della PI ha attivamente comunicato e cooperato con l'Amministrazione nazionale della proprietà intellettuale cinese, il Ministero dell'agricoltura e degli affari rurali, i dipartimenti per l'applicazione della legge anti-monopolio del Consiglio di Stato, ecc. Per promuovere la sinergia multipartitica, e servire e garantire attivamente una strategia di sviluppo guidata dall'innovazione. Rafforzare la cooperazione con la China National Intellectual Property Administration. Le due parti hanno sostanzialmente concordato sui servizi elettronici, lo scambio a distanza di prove, la condivisione dei dati e altri lavori e hanno determinato il metodo di scambio dei dati. Al fine di garantire che i dati forniti da ciascuna parte possano essere scambiati in modo stabile e rapido, le due parti studieranno ulteriormente lo schema di collegamento della linea speciale per lo scambio dei dati. Rafforzare la cooperazione con il Ministero dell'agricoltura e degli affari rurali. Il tribunale della proprietà intellettuale e il ministero dell'Agricoltura e degli affari rurali hanno condotto ricerche congiunte sulla protezione di nuove varietà vegetali. Su invito del Ministero dell'Agricoltura e degli Affari Rurali, il Tribunale della Proprietà Intellettuale ha partecipato a un seminario sulla protezione delle nuove varietà di piante agricole, un seminario sulla revisione dei regolamenti sulla protezione delle nuove varietà vegetali e le prime dieci sessione di riesame dei casi per la protezione di nuove varietà di piante agricole. Il tribunale della PI ha inoltre invitato esperti del ministero dell'Agricoltura e degli affari rurali a tenere conferenze sulla protezione delle nuove varietà vegetali. Le due parti hanno condotto studi approfonditi su come stabilire un meccanismo di comunicazione e cooperazione a lungo termine per proteggere congiuntamente la sicurezza alimentare nazionale. Rafforzare la cooperazione con i dipartimenti preposti all'applicazione della legge anti-monopolio del Consiglio di Stato. Per quanto riguarda la formulazione di regolamenti sul divieto di accordi di monopolio e l'applicazione dell'antimonopolio, la Corte della PI sta attivamente fornendo suggerimenti e punti di vista sugli emendamenti alla State Administration for Market Regulation. I giudici della Corte IP sono invitati come membri del gruppo consultivo di esperti del Comitato anti-monopolio del Consiglio di Stato e partecipano regolarmente al Forum sulla politica di concorrenza cinese, alle conferenze sui big data e sull'antitrust e così via, per fornire pareri consultivi sulle politiche di concorrenza antitrust e altre questioni legali.
In secondo luogo, rafforzare la comunicazione con la comunità giuridica professionale come le associazioni di avvocati e il mondo accademico per formare una forza comune per la protezione dei diritti di proprietà intellettuale basati sulla legge. Il 29 maggio 2019, il Comitato per la proprietà intellettuale dell'Associazione degli avvocati della Cina ha visitato la Corte dei diritti dell'uomo. Hanno tenuto discussioni approfondite con i giudici della Corte IP su questioni quali lo sviluppo della Corte IP, il miglioramento della legislazione pertinente e l'ottimizzazione dell'esperienza di contenzioso. Il 23 novembre 2019, il giudice capo Luo Dongchuan è stato invitato a partecipare al seminario sul diritto della proprietà intellettuale cinese e all'incontro annuale 2019 del comitato per la proprietà intellettuale della All China Lawyers Association per introdurre lo status quo della Corte di proprietà intellettuale, dove ha anche tenuto un discorso incentrato sulla coltivazione dei talenti legali della proprietà intellettuale e lo sviluppo della comunità giuridica professionale. La Corte della PI ha inoltre invitato esperti e studiosi, tra cui un membro dell'Accademia cinese delle scienze, a tenere una conferenza al personale della Corte della PI e discutere questioni legali e tecniche riguardanti i casi di proprietà intellettuale relativi alla tecnologia. La Corte IP esplora anche l'istituzione di un meccanismo di cooperazione a lungo termine con college e università e fornisce risorse giudiziarie pratiche per sostenere i college e le università nella loro formazione di talenti.
Terzo, rafforzare gli scambi con persone di tutti i settori della società e garantire uno sforzo comune da parte dell'intera società per proteggere i diritti di proprietà intellettuale. Il tribunale della PI mira a riunire risorse intelligenti e professionisti di tutti i settori della società della vita attraverso la comunicazione, per migliorare congiuntamente la qualità e l'efficienza della protezione giudiziaria dei diritti di proprietà intellettuale e l'ambiente economico globale in Cina. Il tribunale della PI conduce varie attività di pubblicità giudiziaria, per accogliere persone di ogni estrazione sociale per osservare i processi e per avere discussioni. Nel corso dell'ultimo anno, la Corte IP ha ospitato 63 gruppi per un totale di oltre 970 visitatori, tra cui 29 supervisori appositamente nominati, consulenti appositamente invitati, rappresentanti dei Congressi del Popolo nazionali e locali e membri della Conferenza consultiva politica del popolo nazionale e locale. Il team di ricerca della Corte di giustizia ha tenuto discussioni con diverse società di innovazione scientifica e tecnologica e agenzie di servizi legali e brevettuali su questioni come la giurisdizione e la scelta della legge in casi di brevetto legati all'estero, danni per violazione di brevetto e protezione di nuove varietà vegetali, e mira a lavorare con tutti i settori della società per costruire un grande modello di protezione della proprietà intellettuale.
Osservazioni conclusive
L'anno 2020 segna l'anno conclusivo degli sforzi della Cina per costruire una società moderatamente prospera in modo completo e raggiungere il primo dei "due obiettivi del centenario". Mentre è nel processo di raggiungimento degli obiettivi di sviluppo nazionali guidati dall'innovazione, è anche l'anno in cui la Cina entrerà nei ranghi delle potenze dell'innovazione, fondamentalmente costruirà un sistema di innovazione nazionale con caratteristiche cinesi e sosterrà fortemente la realizzazione dell'obiettivo di costruire una società moderatamente prospera a tutto tondo. Come garanzia fondamentale e importante supporto per l'innovazione e lo sviluppo, i diritti di proprietà intellettuale hanno un'importante missione storica e impongono quindi maggiori richieste di tutela giudiziaria. A questo nuovo punto storico, la Corte della PI aderirà al Pensiero Xi Jinping sul socialismo con caratteristiche cinesi per una nuova era come guida, essendo senza paura delle difficoltà e abbracciando le sfide, darà pieno gioco alle sue funzioni giudiziarie e aumenterà la protezione giudiziaria per servire la strategia di sviluppo guidata dall'innovazione, stimolare la passione dell'intera società per la creatività e liberare la vitalità dell'innovazione e dell'imprenditorialità attraverso potenti mezzi giudiziari, sforzarsi di creare un ambiente aziendale basato sullo stato di diritto, internazionale, conveniente e di livello mondiale, fornire più potente servizi giudiziari e garanzie per realizzare i "Due Obiettivi Centennali" e trasformare la Cina in una potenza di PI e in una potenza scientifica e tecnologica nel mondo, e dare nuovi e maggiori contributi alla realizzazione del sogno cinese del grande ringiovanimento della nazione cinese !