Quali casi ha ascoltato la Corte dei diritti dell'uomo della Corte suprema cinese nel suo primo anno? La relazione annuale (2019) fornisce informazioni preziose su come è stato svolto il lavoro.
I Tribunale per la proprietà intellettuale della Corte suprema del popolo cinese (di seguito "Corte di proprietà intellettuale") ha iniziato i suoi lavori il 1 ° gennaio 2019 e ha condotto la prima udienza il 27 marzo 2019. La Corte ha rilasciato la sua relazione annuale del 2019 questo aprile, da cui potremmo dare uno sguardo alla sua performance del primo anno.
Abbiamo selezionato i contenuti principali come segue:
1. Quanti casi ha ascoltato il tribunale della PI nel 2019?
La Corte di giustizia aveva accettato un totale di 1945 casi, inclusi i seguenti tipi:
(1) Cause civili di secondo grado (962);
(2) Casi amministrativi di seconde istanze (241);
(3) Ricorso alla giurisdizione casi di seconda istanza (481); e
(4) Altri tipi di casi (261).
Dei 1945 casi accettati, 1433 erano stati conclusi. In qualità di tribunale di seconda istanza per le controversie sulla proprietà intellettuale, nel 2019 il tribunale della proprietà intellettuale ha modificato raramente la sentenza originale. Solo in 66 cause civili la Corte di giustizia ha emesso una sentenza sostanziale diversa dal primo grado. Nella maggior parte degli altri casi (oltre il 90%), il risultato è stato quello di mantenere la sentenza originale, ritirare il caso o mediare.
Vale la pena notare che la percentuale di ricorsi di casi di giurisdizione aveva raggiunto il 25%, indicando alcune complessità nelle regole di giurisdizione per i casi di PI. Mostra, in una certa misura, la difficoltà per le parti e gli avvocati di comprendere accuratamente queste regole, e la Corte di giustizia ha dovuto affrontare costantemente queste obiezioni giurisdizionali.
2. Quali controversie sono state coinvolte nei casi esaminati dalla Corte di giustizia?
In primo luogo, tra le 962 cause civili di secondo grado, la maggior parte erano controversie per violazione dei diritti di brevetto per modello di utilità (454 casi, 47.2%), controversie per violazione dei diritti di brevetto per invenzione (234 casi, 24.3%) e controversie su software per computer (142 casi, 14.8%).
Altre controversie civili includono 40 controversie su agenzia di brevetti e contratti di licenza, 26 controversie su contratti tecnici, 20 controversie su nuovi diritti per ritrovati vegetali, 12 controversie su segreti tecnici, 9 controversie su monopolio, 9 controversie su diritti di domanda di brevetto e proprietà di brevetto, 8 controversie sulla conferma di non violazione, 7 controversie sulla remunerazione degli inventori di servizi e 1 controversia sulla progettazione del layout dei circuiti integrati.
In secondo luogo, su 241 casi amministrativi di seconda istanza, ci sono, a parte una manciata di casi riguardanti sanzioni amministrative e altri, un totale di 230 casi su concessione e affermazione amministrativa, che includevano controversie amministrative sull'annullamento dei diritti di brevetto (80 casi , 33.2%), controversie sul riesame delle domande di brevetto per invenzione (71 casi, 29.5%), controversie sull'annullamento dei diritti di brevetto per modelli di utilità (57 casi, 23.7%), controversie sull'annullamento dei diritti di brevetto per disegni e modelli (13 casi, 5.7 %) e controversie sul riesame delle domande di brevetto per modello di utilità (9 casi, 3.9%).
3. Quanto è stata efficiente la Corte di giustizia per quanto riguarda le cause?
Il periodo medio di prova per i casi sostanziali civili e amministrativi di secondo grado da parte della Corte di giustizia è stato di 73 giorni e di 29.4 giorni per i casi di secondo grado su impugnazioni giurisdizionali.
Il tasso medio di chiusura è stato di 39.2 casi per giudice.
4. Quali paesi e regioni sono stati coinvolti in questi casi?
Tra tutti i casi accettati dalla Corte IP nel 2019, ci sono stati 174 (8.9%) casi che coinvolgevano elementi stranieri, ovvero casi in cui almeno una parte proveniva da paesi stranieri, Hong Kong SAR, Macao SAR e Taiwan.
Di questi casi che hanno coinvolto elementi stranieri, ci sono stati 75 casi che hanno coinvolto paesi dell'UE, 54 casi che hanno coinvolto gli Stati Uniti, 15 casi che hanno coinvolto il Giappone, 4 casi che hanno coinvolto la Corea del Sud, 2 casi che hanno coinvolto rispettivamente Canada e Israele, 1 caso che ha coinvolto rispettivamente l'Australia e il Sud Africa, e 20 casi che hanno coinvolto Hong Kong, Macao e Taiwan.
La Corte di giustizia ha concluso 98 casi riguardanti elementi estranei e aveva emesso sentenze sostanziali su 35 casi. Secondo il risultato, il tasso di vincita dei partiti stranieri è stato relativamente alto, con 21 casi vinti da partiti stranieri (inclusi parzialmente vinti), 3 casi vinti da partiti di Hong Kong, Macao e Taiwan e solo 11 casi vinti da partiti cinesi. terraferma.
5. Com'è strutturata la strategia del personale della Corte di giustizia?
La Corte di giustizia ha 8 collegi, un centro di servizi per le controversie e un ufficio generale.
Il tribunale della PI ha un totale di 140 membri del personale, inclusi 42 giudici. Tutti i giudici possiedono un master o superiore. Tra questi, il 37.5% ha un dottorato, il 22.5% ha una formazione in scienze e ingegneria e il 17.5% ha esperienza di studio all'estero.
La maggior parte dei giudici proviene da tribunali locali di tutto il paese che hanno arricchito l'esperienza nei processi sui brevetti, alcuni di loro sono selezionati dalla Corte Suprema del Popolo e tre giudici provengono dall'Amministrazione Nazionale della Proprietà Intellettuale Cinese.
6. Quali misure ha adottato il tribunale della PI per ascoltare meglio i casi di proprietà intellettuale?
(1) Il tribunale della PI ha emanato le "Regole di attuazione per unificare gli standard giudiziari del tribunale della PI" (知识产权 法庭 统一 裁判 标准 实施 required), che in linea di principio imponevano di distribuire le cause riguardanti lo stesso brevetto allo stesso giudice o collegio collegiale, al fine di garantire l'uniformità delle norme giudiziarie.
(2) Il tribunale della PI aveva tenuto 34 riunioni dei giudici nel 2019, sulle quali ha emanato 120 regole di aggiudicazione, nonché emesso gli "estratti dai verbali delle riunioni dei giudici" (法官 会议 纪要 摘编) e i "suggerimenti per la gestione dei casi" (办案 提示). Inoltre, la Corte di giustizia ha anche selezionato 36 casi tipici e distillato 40 regole di aggiudicazione, e le aveva già pubblicate loro.
(3) Il tribunale della proprietà intellettuale ha promosso la creazione di un meccanismo di prova "1 + 76" per i casi di proprietà intellettuale relativi alla tecnologia. Cioè, ci sono 32 tribunali del popolo e 44 tribunali intermedi del popolo in Cina che hanno giurisdizione sui casi di proprietà intellettuale di primo grado relativi alla tecnologia, e il tribunale della proprietà intellettuale è la corte d'appello per questi casi. Casi correlati accettati in diversi tribunali locali possono essere gestiti da questi tribunali locali in coordinamento.
(4) Il tribunale della PI aveva istituito un pool di esperti per investigatori tecnici ed esperti di consulenza tecnica provenienti da tutto il paese, coprendo più di 30 settori tecnici. I tribunali locali possono selezionare professionisti come ufficiali dell'esame tecnico dal pool di esperti quando necessario.
Collaboratori: Team di collaboratori dello staff CJO
