Nell'agosto 2020, la Corte Intermedia del Popolo Cinese di Guangzhou ("Corte Intermedia di Guangzhou") ha emesso una sentenza nella causa Brentwood Industries contro Guangdong Fa-anlong Mechanical Equipment Manufacture Co.Ltd. (2020) ("Caso Brentwood") riguardante una domanda di riconoscimento e l'esecuzione del lodo arbitrale. Secondo la sentenza, il lodo arbitrale emesso dalla Corte internazionale di arbitrato della Camera di commercio internazionale (ICC) di Guangzhou era un lodo cinese legato all'estero e deve essere applicato per l'esecuzione in conformità con la legge sulla procedura civile cinese piuttosto che con il Nuovo Convenzione di York.
Questa è la prima volta che la Cina considera un lodo arbitrale reso nella Cina continentale da un'istituzione arbitrale straniera come un lodo arbitrale cinese. In precedenza, i tribunali cinesi stabilivano la convenzione arbitrale non valida o la consideravano un lodo arbitrale straniero.
La Cina sta accogliendo le istituzioni arbitrali straniere per arbitrare in Cina e il caso ha aperto la strada a questa tendenza. Tuttavia, questo indica anche che gli arbitri e le parti devono imparare in anticipo come i tribunali cinesi esaminano i lodi arbitrali cinesi.
I. Fatti
Brentwood Industries Co.Ltd. ("Brentwood"), Guangdong Fa-anlong Mechanical Equipment Manufacture Co.Ltd e Guangzhou Zhengqi Trade Co.Ltd. Hanno stipulato il Contratto di vendita di Attrezzature da costruzione e i relativi accordi supplementari nel 2010. Le parti hanno concordato nel il contratto che qualsiasi controversia dovrebbe essere sottoposta alla Commissione Arbitrale ICC e risolta mediante arbitrato nel luogo del progetto (Guangzhou) secondo gli usi internazionali. La legge cinese dovrebbe essere la legge applicabile al contratto.
Nel maggio 2011, Brentwood ha presentato domanda al tribunale intermedio di Guangzhou per l'invalidazione della clausola arbitrale in questione. Nel febbraio 2012, la Corte Intermedia di Guangzhou ha emesso una sentenza, verificando la validità della clausola arbitrale.
Nell'agosto 2012, Brentwood ha presentato una domanda di arbitrato alla Corte internazionale di arbitrato della CCI.
Nel marzo 2014, Jane Willems, arbitro unico della Corte internazionale di arbitrato dell'ICC, ha emesso il premio finale n. 18929 / CYK a Guangzhou.
Nell'aprile 2015, Brentwood ha presentato domanda alla Corte intermedia di Guangzhou per riconoscere il lodo arbitrale come lodo straniero o lodo di Hong Kong in conformità con la Convenzione di New York.
Il 6 agosto 2020, il tribunale intermedio di Guangzhou ha emesso una sentenza definitiva.
II. Dominante
Il tribunale intermedio di Guangzhou ha stabilito che il lodo arbitrale è stato emesso da un'istituzione arbitrale straniera nella Cina continentale, e potrebbe essere considerato un lodo arbitrale cinese legato all'estero, e quindi Brentwood potrebbe richiedere l'esecuzione del lodo arbitrale cinese in conformità con la legge civile cinese Diritto processuale.
Tuttavia, Brentwood ha proposto di richiedere il riconoscimento e l'esecuzione del lodo arbitrale sulla base della Convenzione di New York o degli accordi sull'esecuzione reciproca dei lodi arbitrali della Cina continentale e della Regione amministrativa speciale di Hong Kong (《关于 内地 与 香港特别行政区 相互 执行仲裁 裁决 的 安排》) (se il lodo è stato considerato come quello reso dalla filiale dell'ICC a Hong Kong). La base giuridica di questa domanda era ovviamente sbagliata. La corte aveva fornito ripetute spiegazioni, ma Brantwood si rifiutò di correggerla. Pertanto, dovrebbe sopportare le conseguenze legali corrispondenti di conseguenza.
La Corte ha indicato che, dopo la conclusione del riesame di questo caso, Brantwood può presentare una nuova domanda di esecuzione secondo la legge.
Il caso Brantwood fornisce una risposta all'esplorazione cinese della questione relativa all'arbitrato condotto da istituzioni straniere in Cina.