Il caso di Oceanside Development Group Limited non è solo la seconda sentenza di Singapore riconosciuta da un tribunale cinese, ma segna anche la prima volta che una sentenza di Singapore è stata riconosciuta in Cina dalla firma del Memorandum of Guidance on Recognition and Enforcement of Cina-Singapore Money Judgments (Memorandum of Guidance).
Il 2 agosto 2019, il tribunale intermedio del popolo di Wenzhou ("Tribunale di Wenzhou") nella provincia di Zhejiang, Cina ha emesso una sentenza civile "(2017) Zhe 03 Xie Wai Ren n. 7" ((2017) 浙 03 协 外 认 7 ) sulla causa Oceanside Development Group Ltd. contro Chen Tongkao e Chen Xiudan (di seguito "Caso Wenzhou"), che riconosce la sentenza (Caso n. S139 / 2012) dell'Alta Corte della Repubblica di Singapore ( "Singapore Court") il 15 febbraio 2013.
I. L'implicazione del caso Wenzhou
Il 9 dicembre 2016, il tribunale intermedio del popolo di Nanchino nella provincia di Jiangsu, in Cina, ha emesso una sentenza "(2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3" ((2016) 苏 01 协 外 认 3 号), riconoscendo una sentenza civile (N. 013) emessa dall'Alta Corte di Singapore il 22 ottobre 2015. Questa era la prima volta che un tribunale cinese riconosceva una sentenza di Singapore. In questo caso, il tribunale cinese ha ritenuto che, poiché il tribunale di Singapore aveva precedentemente riconosciuto una sentenza cinese, il tribunale cinese poteva quindi riconoscere ed eseguire la sentenza civile qualificata del tribunale di Singapore secondo il principio di reciprocità.
Il 31 agosto 2018, i capi delle più alte corti in Cina e Singapore hanno firmato il Memorandum of Guidance. MOG specifica come le decisioni dei tribunali di Cina e Singapore saranno riconosciute e applicate nell'altro paese e afferma che "questo memorandum non ha alcun effetto giuridico vincolante".
Il 2 agosto 2019 è stata emessa la sentenza sul suddetto caso Wenzhou. Questa non è solo la seconda volta che un tribunale cinese riconosce una sentenza di Singapore, ma anche la prima volta che il tribunale cinese lo fa dopo la firma di MOG.
Vale la pena notare che il ricorrente del caso Wenzhou ha presentato la sua domanda prima della firma di MOG e la Corte di Wenzhou ha deciso un anno dopo la firma di MOG. Tuttavia, MOG non è stato menzionato nella sentenza del caso Wenzhou. Si ipotizza che la Corte di Wenzhou abbia probabilmente emesso la sentenza sotto la guida di MOG, ma a causa dell'effetto non vincolante di MOG, non può essere invocata nella sentenza.
II. Breve introduzione del caso Wenzhou
Il richiedente, Oceanside Development Group Limited, è una società registrata alle BVI. Nel febbraio 2012, a causa di una controversia sul trasferimento di azioni, ha citato in giudizio Chen Tongkao (陈 通考) e Chen Xiudan (陈秀丹), due cittadini cinesi, in un tribunale di Singapore (caso n. S139 / 2012).
Il tribunale di Singapore ha emesso un mandato di comparizione ai convenuti, informandoli che la data dell'udienza in tribunale era il 1 ° febbraio 2013. Il giorno dell'udienza, il ricorrente è comparso in tribunale mentre i convenuti erano assenti. Il tribunale di Singapore ha convenuto che i convenuti potessero continuare a rispondere, a condizione che fornissero una garanzia bancaria di 2.5 milioni di sterline o effettuassero un pagamento di pari importo al tribunale di Singapore entro le ore 4:15 del 2013 febbraio XNUMX.
In data 15 febbraio 2013 i convenuti non hanno adempiuto agli obblighi di cui sopra. Il tribunale di Singapore ha emesso una sentenza lo stesso giorno, condannando i convenuti a pagare al ricorrente 2.5 milioni di GBP, gli interessi maturati e le spese processuali.
Successivamente, il ricorrente ha presentato domanda alla Corte di Wenzhou per il riconoscimento della sentenza di Singapore, ma non per l'esecuzione. Il tribunale di Wenzhou ha accolto la domanda il 23 marzo 2017 e si è pronunciata il 2 agosto 2019, riconoscendo la sentenza di Singapore.
I convenuti hanno risposto alla Corte di Wenzhou che la richiesta di garanzia del Tribunale di Singapore violava il principio della parità dei diritti di contenzioso nel diritto processuale civile cinese (CPL) e quindi violava l'interesse pubblico della Cina. Tuttavia, il tribunale di Wenzhou ha ritenuto che tale pratica fosse in linea con la legge di Singapore e non violasse l'interesse pubblico della Cina.
Inoltre, il tribunale di Wenzhou ha ritenuto che la sentenza di Singapore fosse stata parzialmente eseguita a Singapore, il che potrebbe provare che la sentenza aveva avuto effetto lì. Ciò significa che in futuro possiamo utilizzare questo metodo per dimostrare al tribunale cinese che è entrata in vigore una sentenza straniera.
III. I nostri commenti
La Cina ha aperto la porta al riconoscimento e all'esecuzione di sentenze straniere per molti dei suoi principali partner commerciali. Un'altra sentenza di Singapore in corso di esecuzione è un buon esempio. Non vediamo l'ora di aprire questa porta più ampia con più casi.