China Justice Observer China

?

IngleseAraboCinese (semplificato)OlandeseFranceseTedescoHindiItalianoGiapponeseCoreanoPortogheseRussoSpagnolosvedeseebraicoIndonesianovietnamitatailandeseTurcoMalay

Riforma giudiziaria dei tribunali cinesi (Libro bianco, febbraio 2016) Parte 1 中国 法院 的 司法 改革

Febbraio 2016

Contenuti

Parte 1

Prefazione

I. Sistema giudiziario cinese e relativo processo di riforma

II. Garantire l'esercizio indipendente e imparziale del potere giudiziario ai sensi di legge

III. Rafforzamento del meccanismo di protezione giudiziaria dei diritti umani

IV. Miglioramento del meccanismo funzionale dei poteri giudiziari

V. Promuovere la trasparenza giudiziaria

VI. Espansione della democrazia giudiziaria

Parte 2

VII. Rafforzare una giustizia favorevole alle persone

VIII. Miglioramento della professionalità del personale giudiziario

IX. Migliorare la capacità informatica dei tribunali

Conclusione


Prefazione

Lo Stato di diritto è il modo fondamentale per governare un paese e la magistratura è la pietra angolare significativa del sistema dello Stato di diritto. I tribunali giudiziari applicano le leggi per giudicare i casi in conformità con i loro poteri e procedure legali e svolgono ruoli come la risoluzione delle controversie, la protezione dei diritti e la limitazione dei poteri pubblici, in modo da garantire l'effettiva attuazione delle leggi e mantenere l'equità e la giustizia sociale. Il miglioramento del sistema di amministrazione giudiziaria e la regolamentazione del funzionamento dei poteri giudiziari contribuiscono a dare pieno gioco al sistema giudiziario nella governance basata sul diritto di un paese e ad accelerare il processo di modernizzazione del sistema di governance e della capacità di governance della Cina.

I tribunali cinesi attribuiscono sempre grande importanza alla riforma giudiziaria, poiché hanno costantemente rafforzato la credibilità giudiziaria e il corso della giustizia attraverso l'approfondimento delle riforme del sistema giudiziario e del meccanismo di lavoro al fine di costruire un sistema giudiziario socialista giusto, efficiente e autorevole. Dal 2013, sullo sfondo dell'approfondimento della riforma complessiva e con l'obiettivo di far sentire le persone equità e giustizia in ogni caso giudiziario, la Cina ha portato avanti in modo proattivo, prudente e pratico la riforma giudiziaria sulla base delle condizioni nazionali e delle tendenze attuali della Cina, che ha realizzato risultati preliminari.

I. Sistema giudiziario cinese e relativo processo di riforma

(I) Base istituzionale della riforma della Corte cinese

Secondo la, i tribunali del popolo sono gli organi giudiziari dello Stato. Lo Stato istituisce la Corte Suprema del Popolo (di seguito "SPC"), i tribunali del popolo locali a vari livelli e i tribunali del popolo specializzati per giudicare i casi civili, penali e amministrativi in ​​conformità con la legge e intraprendere attività giudiziarie come l'esecuzione civile, applicazione amministrativa e risarcimento statale.

L'SPC, in qualità di tribunale supremo della Repubblica popolare cinese, è responsabile dell'udienza di vari casi che hanno un'influenza significativa a livello nazionale o soggetti alla sua giurisdizione per legge, della formulazione di interpretazioni giudiziarie e della supervisione e della guida del lavoro di aggiudicazione dei tribunali del popolo locali a vari livelli e tribunali popolari specializzati. L'SPC è anche responsabile della gestione di parte del lavoro amministrativo giudiziario dei tribunali di tutta la Cina in base ai suoi poteri previsti dalle leggi. Il presidente dell'SPC viene eletto o rimosso dal Congresso nazionale del popolo (di seguito "NPC"), ei vicepresidenti, i membri del comitato di aggiudicazione, i giudici presidenti, i vice giudici presidenti e i giudici dell'SPC sono nominati o rimossi dallo Standing Comitato dell'NPC su raccomandazione del Presidente dell'SPC.

I tribunali del popolo locali a vari livelli includono tribunali del popolo alto, tribunali del popolo intermedi e tribunali del popolo primari, mentre i tribunali del popolo specializzati includono tribunali marittimi, tribunali della proprietà intellettuale e tribunali militari, ecc. Vengono eletti i presidenti dei tribunali del popolo locali allo stesso livello. e rimosso dai congressi del popolo locale a vari livelli, e i vice presidenti, i membri del comitato di aggiudicazione, i giudici presidenti, i giudici presidenti aggiunti ei giudici sono nominati o rimossi dalle commissioni permanenti dei congressi popolari locali allo stesso livello su raccomandazione dei presidenti dei tribunali.

I tribunali del popolo superiore sovrintendono e guidano il lavoro di giudizio dei tribunali del popolo inferiore. Nelle attività di contenzioso, i tribunali del popolo praticano sistemi come il processo aperto, la tavola rotonda, il ritiro, i valutatori del popolo, il sistema di difesa e il secondo grado come sistema di ultima istanza in conformità con le leggi.

(II) Breve storia della riforma della corte cinese

Dopo la riforma e l'apertura, l'economia e la società cinesi si sono sviluppate a tutto tondo e sono stati compiuti progressi in termini di democrazia e Stato di diritto. In questo contesto, le esigenze e le aspettative delle persone nei confronti della magistratura stanno aumentando gradualmente. Il sistema giudiziario originario quindi non può accogliere le esigenze delle mutate situazioni. Già negli anni '1990, i tribunali cinesi hanno avviato la loro riforma concentrandosi sul rafforzamento delle funzioni del processo giudiziario, sull'ampliamento del processo aperto e sulla promozione della professionalità giudiziaria. Dal 15 ° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese (di seguito "CPC"), l'SPC ha avviato una serie di riforme su larga scala in termini di struttura giudiziaria, sistema giudiziario, procedura contenziosa, metodo di aggiudicazione, sistema di esecuzione e amministrazione e ha emesso tre "Programmi di riforma quinquennali per i tribunali popolari" rispettivamente nel 1999, 2005 e 2009. Questi tre programmi sono i principi fondamentali e la base per la riforma dei tribunali cinesi prima del 2013.

L'adozione dalla 3a sessione plenaria del 18 ° Comitato centrale del PCC stabilisce l'importante compito di far avanzare il governo cinese basato sul diritto e di approfondire la riforma giudiziaria. L'adozione dalla 4a sessione plenaria del 18 ° Comitato centrale del PCC stabilisce lo sviluppo di un sistema socialista dello stato di diritto con caratteristiche cinesi e un paese socialista dello stato di diritto come obiettivo generale di far avanzare in modo completo la governance basata sul diritto della Cina, e propone una serie di importanti misure di riforma per garantire che venga adottato un approccio scientifico alla legislazione, che la legge sia applicata rigorosamente, che la giustizia sia amministrata in modo imparziale e che la legge sia osservata da tutti. La riforma giudiziaria è diventata una componente vitale dell'approfondimento globale della riforma in Cina ed è stata incorporata nelle strategie di sviluppo globale nazionali.

Al fine di approfondire le varie riforme dei tribunali del popolo, il CPS ha formulato il dopo approfondita ricerca e ampia sollecitazione di pareri, che propone 65 misure di riforma specifiche. Queste misure sono state promulgate ed hanno avuto effetto il 4 febbraio 2015 come

(III) Organizzazione e attuazione della riforma dei tribunali cinesi

Sullo sfondo di una riforma più approfondita, ogni riforma avrà un effetto significativo su altre riforme e ogni riforma richiede il coordinamento con altre riforme. È solo quando la promozione reciproca e l'interazione positiva tra le varie riforme sono state enfatizzate che potrebbero essere realizzati progressi globali e scoperte vitali, che alla fine formerebbero una potente forza congiunta per far avanzare la riforma. Pertanto, è necessario stabilire un meccanismo di coordinamento delle riforme di alto livello e autorevole e agenzie di lavoro.

All'inizio del 2014 è stato istituito in Cina il gruppo guida centrale per l'approfondimento della riforma generale, che si occupa della progettazione generale della riforma, del coordinamento e della promozione generali, della supervisione e dell'attuazione dei piani di riforma. Dal 22 gennaio 2014 alla fine del 2015, il Central Leading Group for Deepening Overall Reform ha convocato 19 sessioni plenarie, 13 delle quali riguardano la riforma giudiziaria e ha adottato su delibera 27 documenti di riforma giudiziaria.

Ci sono 6 sottogruppi specializzati sotto il gruppo guida centrale per l'approfondimento della riforma complessiva, che sono responsabili dello studio delle principali questioni di riforma nei settori pertinenti, del coordinamento e del progresso della formulazione e dell'attuazione delle relative politiche e misure di riforma specifiche. Il gruppo specializzato per la riforma del sistema sociale (il gruppo direttivo centrale per la riforma giudiziaria) è incaricato del lavoro di approfondimento della riforma giudiziaria.

La riforma giudiziaria coinvolge molti aspetti ed è orientata alla politica. Il miglioramento della gestione classificata del personale giudiziario, il sistema di responsabilità giudiziaria, la garanzia professionale del personale giudiziario e l'avanzamento della gestione unificata del personale, dei fondi e dei beni dei tribunali locali al di sotto del livello provinciale costituiscono le misure fondamentali della riforma giudiziaria. Tenendo conto di ciò e in base al principio che le principali riforme dovrebbero essere sperimentate per prime, i quattro aspetti della riforma sopra menzionati saranno sperimentati in tutte le province (regioni autonome e comuni direttamente sotto il governo centrale) della Cina in tre lotti, con l'obiettivo di accumulare esperienza per portare avanti la riforma globale. Attualmente, il lavoro pilota della riforma giudiziaria sta procedendo costantemente.

Allo scopo di coordinare la riforma dei tribunali, l'SPC istituisce un gruppo guida per la riforma giudiziaria con il capo del giudice Zhou Qiang come capo del gruppo. Il gruppo guida per la riforma giudiziaria del CPS, in quanto organo di deliberazione, coordinamento e guida della riforma giudiziaria dei tribunali del popolo, convoca di volta in volta sessioni plenarie per definire gli elementi essenziali della riforma, studiare e deliberare i piani di riforma e discutere e decidere le questioni principali su base globale.

Ogni tribunale di alto popolo istituisce il proprio gruppo dirigente per la riforma giudiziaria che supervisiona, guida e coordina il lavoro di riforma giudiziaria all'interno della propria giurisdizione. Nel caso in cui un tribunale del popolo superiore intenda avviare una misura di riforma giudiziaria su base processuale, tale piano pilota deve essere sottoposto all'approvazione e al consenso del CPS. Il piano pilota di riforma importante sarà attuato solo su approvazione del governo centrale su presentazione da parte del CPS.

II. Garantire l'esercizio indipendente e imparziale del potere giudiziario ai sensi di legge

In conformità con la Costituzione cinese, i tribunali del popolo esercitano il potere giudiziario in modo indipendente ai sensi delle disposizioni di legge e non sono soggetti a interferenze da parte di alcun organo amministrativo, organizzazione pubblica o individuo. Il potere giudiziario appartiene al governo centrale. I tribunali locali non sono tribunali appartenenti ai governi locali ma i tribunali giudiziari istituiti dallo Stato a livello locale per esercitare il potere giudiziario per conto dello Stato. Dal 2014, l'SPC collabora con altri dipartimenti del governo centrale per far avanzare la riforma amministrativa giudiziaria, esplorare il miglioramento dell'organizzazione del tribunale, costruire un sistema di registrazione dell'intervento e delle indagini sui casi e sostenere l'autorità giudiziaria, formando così un ambiente istituzionale e atmosfera sociale che rispetta la magistratura, sostiene la magistratura e si fida della magistratura.

Promuovere la gestione unificata del personale, dei fondi e delle proprietà dei tribunali locali al di sotto del livello provinciale. Un punto chiave della riforma giudiziaria è portare avanti la gestione unificata del personale, dei fondi e dei beni dei tribunali locali al di sotto del livello provinciale, che indica la natura del potere giudiziario appartenente al governo centrale. Le aree pilota promuovono la gestione unificata in modo aperto, trasparente e democratico affidandosi alle proprie piattaforme provinciali. In primo luogo, l'istituzione organizzativa dei tribunali sarà gestita in modo unificato. L'istituzione organizzativa dei tribunali locali al di sotto del livello provinciale sarà gestita principalmente dai rispettivi dipartimenti organizzativi provinciali con la gestione coordinata dai tribunali del popolo. I dipartimenti organizzativi a livello di città e contea non sono più responsabili dell'istituzione organizzativa dei tribunali. In secondo luogo, il personale dei tribunali sarà gestito in modo unificato. Le aree pilota stabiliranno un meccanismo in base al quale i giudici dei tribunali locali al di sotto del livello provinciale saranno nominati, gestiti, nominati e rimossi dall'autorità provinciale secondo le procedure statutarie in modo unificato. I potenziali giudici saranno reclutati dai tribunali del popolo in modo unificato, ei giudici di nuova nomina saranno selezionati dal comitato di selezione dei giudici a livello provinciale in termini di professionalità, e saranno nominati e rimossi secondo le procedure statutarie su nomina da parte di l'autorità provinciale in modo unitario. In terzo luogo, i fondi dei tribunali saranno gestiti in modo unificato. I fondi necessari dei tribunali locali al di sotto del livello provinciale saranno pienamente garantiti dal governo centrale e dai governi provinciali all'interno dei bilanci. Gli uffici fiscali provinciali gestiscono i fondi dei tribunali locali al di sotto del livello provinciale. I tribunali a livello provinciale, municipale e provinciale sono tutte unità di bilancio di prima classe dei dipartimenti fiscali dei governi provinciali e presenteranno i loro bilanci ai dipartimenti fiscali provinciali. I relativi fondi di bilancio saranno stanziati dal sistema di pagamento centralizzato della tesoreria nazionale.

L'SPC ha istituito i tribunali di circoscrizione. Al fine di mantenere l'unificazione del sistema legale nazionale, l'SPC ha istituito il First Circuit Tribunal a Shenzhen, Guangdong e il Second Circuit Tribunal a Shenyang, Liaoning, che hanno giurisdizione sui principali casi amministrativi e sui casi civili e commerciali tra divisioni amministrative rispettivamente nelle province di Guangdong, Guangxi, Hainan / Regione autonoma e Liaoning, Jilin e Heilongjiang. Ciò ha consentito lo spostamento verso il basso dell'esercizio del potere giudiziario dell'SPC e ha facilitato la partecipazione del popolo al contenzioso e la risoluzione delle controversie direttamente sul posto. I tribunali di circoscrizione dell'SPC sono gli organi del processo permanente dell'SPC e le sentenze, le sentenze o le decisioni prese da questi tribunali di circoscrizione sono le sentenze, le sentenze o le decisioni prese dall'SPC. Questi due tribunali di circoscrizione prendono l'iniziativa di implementare il sistema di responsabilità del giudice e del collegio, promuovere profondamente il sistema del processo di circoscrizione e implementare il sistema di interpretazione delle leggi attraverso casi da parte dei giudici. Questi due tribunali di circoscrizione sono diventati i "campi di prova" e i "pionieri" della riforma giudiziaria dei tribunali del popolo. Al 31 dicembre 2015, il primo e il secondo tribunale di circoscrizione dell'SPC hanno accolto 1,774 casi e concluso 1,653 casi in totale, con una percentuale di conclusione dei casi entro il termine di legge al 100%.

Sono stati istituiti i tribunali del popolo interdipartimentali. Al fine di risolvere la vulnerabilità dei casi interdisciplinari all'influenza locale, su approvazione del Comitato permanente dell'NPC, a dicembre sono state istituite la Quarta Corte Intermedia del Popolo di Pechino e la Terza Corte Intermedia del Popolo di Shanghai a Shanghai 2014, come i progetti pilota dei tribunali del popolo interamministrativi-divisioni. Questi due tribunali sono responsabili per i casi amministrativi interregionali, i principali casi civili e commerciali, i principali casi di protezione dell'ambiente e delle risorse, i principali casi di sicurezza alimentare e dei farmaci e alcuni importanti casi penali, con l'obiettivo di garantire il trattamento imparziale dei casi relativi alle questioni locali. interessi ed esplorare la nuova struttura del contenzioso che i casi ordinari sarebbero ascoltati nei tribunali della divisione amministrativa mentre i casi straordinari sarebbero stati ascoltati nei tribunali della divisione amministrativa. Al 31 dicembre 2015, la Quarta Corte Intermedia del Popolo di Pechino ha accettato 1,893 casi e concluso 1,799 casi in totale; Il Terzo Tribunale Intermedio del Popolo di Shanghai ha accolto 1,370 casi e ne ha concluso 1,162 in totale.

Sono stati istituiti i tribunali della proprietà intellettuale. Al fine di rafforzare la tutela giudiziaria dei diritti di proprietà intellettuale e l'unificazione degli standard di aggiudicazione per i casi di proprietà intellettuale, in base alle decisioni del Comitato permanente dell'NPC, sono stati istituiti successivamente tre tribunali di proprietà intellettuale a Pechino, Shanghai e Guangzhou nel novembre e dicembre 2014. L'SPC ha emesso un'interpretazione giudiziaria che determina la giurisdizione dei tribunali della proprietà intellettuale e ha avanzato pareri guida sulla selezione e nomina dei giudici e sulla partecipazione degli investigatori tecnologici alle attività di contenzioso in i tribunali della proprietà intellettuale. Al 31 dicembre 2015, i tre tribunali della proprietà intellettuale di Pechino, Shanghai e Guangzhou hanno accettato oltre 14,000 casi di diritti di proprietà intellettuale di tutti i tipi. Attraverso i processi concentrati di casi tipici, l'emissione di casi tipici, la conferenza stampa e altri approcci, i tribunali della proprietà intellettuale hanno costruito una nuova immagine della protezione giudiziaria dei diritti di proprietà intellettuale in Cina.

Esplorare la giurisdizione centralizzata dei casi amministrativi al di là delle divisioni amministrative. Al fine di trovare soluzioni alle principali difficoltà di accettare, giudicare e far rispettare i casi amministrativi, il CPS ha promulgato i Pareri guida sulla giurisdizione centralizzata interdipartimentale dei casi amministrativi dei tribunali del popolo per autorizzare i tribunali del popolo a designare diversi tribunali popolari per ascoltare casi amministrativi trasversali alle divisioni amministrative in base alle situazioni del loro lavoro di aggiudicazione. L'Alta Corte del Popolo del Fujian ha designato alcuni casi amministrativi di primo grado alla giurisdizione dei tribunali del popolo primari o intermedi diversi dai tribunali di giurisdizione originari in modo unificato. Tale pratica porta ad un giudizio imparziale di vari casi amministrativi in ​​conformità con la legge ed elimina la preoccupazione della gente che "tutti i burocrati si proteggano a vicenda".

Migliorare il sistema di giurisdizione specializzato dei casi marittimi. Il numero di organi giudiziari marittimi stabiliti e i casi marittimi accettati in Cina sono in cima al mondo. Al fine di espandere l'economia blu e promuovere l'iniziativa "One Belt And One Road", l'SPC adegua ragionevolmente il sistema di giurisdizione sui contenziosi marittimi, amplia l'ambito di accettazione dei casi da parte dei tribunali marittimi attraverso l'emissione di interpretazioni giudiziarie e facilita l'istituzione di un sistema di giurisdizione specializzato in materia marittima casi incentrati su cause civili e commerciali con una copertura ragionevole di altre aree. Il 16 dicembre 2015, con l'obiettivo di promuovere l'innovazione giudiziaria marittima in termini di teoria e pratica, formare eccellenti talenti nel settore dell'aggiudicazione marittima e rafforzare la comunicazione e la cooperazione giudiziaria tra Cina e paesi stranieri, l'SPC ha istituito l'International Maritime Justice Research Base e il Qingdao Sezione marittima del National Judges College di Qingdao, provincia di Shandong.

Rafforzare la tutela giudiziaria dell'ambiente e delle risorse. L'SPC ha istituito un tribunale per l'ambiente e le risorse nel giugno 2014 e ordina ai tribunali locali di istituire organi di aggiudicazione dell'ambiente e delle risorse. Al 31 dicembre 2015, in Cina, i tribunali del popolo in 24 province / regioni autonome / comuni direttamente sotto il governo centrale hanno istituito tribunali per l'ambiente e le risorse, collegi collegiali, tribunali di circoscrizione, per un totale di 456. Corte dell'Alta Corte del Popolo di Guizhou ha, sulla base del perimetro del bacino dei fiumi principali, ha diviso la provincia di Guizhou in quattro aree di protezione giudiziaria ecologica e ha diretto 4 tribunali intermedi popolari e 5 tribunali primari del popolo per giudicare i casi di protezione ambientale in modo unificato. Dal 2014, tutti i tribunali in Cina hanno accettato 29,677 cause penali, 43,917 cause amministrative e 191,935 cause civili e commerciali in relazione all'ambiente e alle risorse, mantenendo grandemente gli interessi ambientali delle persone. Il tribunale marittimo di Tianjin ha emesso la sentenza di primo grado sul caso della fuoriuscita di petrolio di ConocoPhillips per confermare che ConocoPhillips sarà responsabile per il risarcimento civile dei danni causati dall'incidente della fuoriuscita di petrolio e pagherà 1.683 milioni di RMB ai querelanti Luan Shuhai e altri 20 pescatori. L'Alta Corte del Popolo di Jiangsu ha concluso il contenzioso per interessi pubblici ambientali avviato dall'Associazione per la protezione ambientale della città di Taizhou condannando sei imprese che pagano danni per un totale di 160 milioni di RMB per la riparazione ambientale.

Per migliorare il sistema che difende l'autorità giudiziaria. L'SPC ha collaborato con il Comitato permanente dell'NPC per promuovere l'emendamento ai crimini rilevanti nel diritto penale per difendere l'autorità giudiziaria. L'emendamento (IX) al diritto penale della Repubblica popolare cinese adottato il 29 agosto 2015 ha modificato i crimini pertinenti: in primo luogo, ha modificato il reato di rifiuto di eseguire una sentenza o una sentenza, aggiungendo una pena legale e una disposizione di reato commesso per unità; in secondo luogo, ha modificato il reato di disturbo dell'ordine del tribunale, elencando le attività che perturbano l'ordine del tribunale come crimini, inclusi i partecipanti a controversie per aggressione, insultare, diffamare o minacciare il personale giudiziario o partecipanti al contenzioso, disobbedire all'ingiunzione del tribunale; terzo, ha aggiunto un crimine di contenzioso per frode, criminalizzando gli atti di intentare una causa civile su fatti concreti e mettendo a repentaglio l'ordine giudiziario o violando gravemente i diritti e gli interessi legali di altri.

Migliorare il sistema di comparizione dei responsabili degli organi amministrativi in ​​sede giudiziaria in risposta al contenzioso. I tribunali del popolo hanno messo in pratica la legge procedurale amministrativa della Repubblica popolare cinese recentemente modificata, per migliorare le risposte alle azioni legali da parte dell'amministrazione e promuovere il sistema di comparizione dei capi degli organi amministrativi dell'imputato in tribunale come convenuti. Le percentuali di comparizione in tribunale dei capi degli organi amministrativi della provincia di Jiangsu come convenuti per casi amministrativi hanno raggiunto il 90% per due anni consecutivi e la percentuale di comparizione del capo degli organi amministrativi in ​​tribunale come convenuti in 9 a livello di prefettura città come Nantong supera il 90% e quella in 59 contee (città, distretti) come Kunshan raggiunge il 100%. Il capo della contea del governo popolare della contea di Haian e due dei suoi predecessori sono comparsi in tribunale come convenuto di persona per 6 anni consecutivi, facendo sì che la percentuale di comparizione in tribunale come convenuto da parte dei capi dei suoi organi amministrativi raggiunga il 100% .

Costruire un sistema di registrazione e segnalazione degli interventi dei funzionari nelle attività giudiziarie e delle interferenze nella gestione di casi specifici. Il tribunale del popolo a vari livelli ha istituito apposite banche dati per l'indagine delle informazioni sul caso da parte di personale esterno all'interno del sistema di gestione delle informazioni sul caso. Il personale di un tribunale del popolo registrerà in modo completo, accurato e tempestivo i documenti, le lettere o le opinioni orali rispetto ai casi specifici inoltrati al di fuori del processo di contenzioso da qualsiasi organizzazione o individuo al di fuori dei tribunali del popolo. I tribunali del popolo riassumeranno e analizzeranno il contenuto relativo all'interferenza dei funzionari all'interno della banca dati speciale delle indagini sulle informazioni sul caso da parte di personale esterno su base trimestrale, e stileranno un elenco di questioni di segnalazione speciali, quindi lo sottoporranno al dipartimenti competenti e tribunale del popolo a livello superiore. Al personale dei tribunali popolari che non registrano o non registrano in modo accurato e i dirigenti dei tribunali che ordinano ad altri di non registrare o di non fare registrazioni accurate devono essere inflitte sanzioni disciplinari corrispondenti in base alle circostanze.

Costruire un sistema di registrazione e responsabilità degli addetti ai lavori degli organi giudiziari che intervengono nei procedimenti giudiziari. Il tribunale del popolo a vari livelli ha istituito apposite banche dati delle informazioni sull'ingerenza nei procedimenti giudiziari da parte degli addetti agli organi giudiziari all'interno del sistema di gestione delle informazioni sul caso. I responsabili del caso dei tribunali del popolo, che incontrano interferenze nel caso da parte di qualsiasi membro degli organi giudiziari al di fuori dei procedimenti legali o delle procedure di lavoro pertinenti durante la gestione di un caso, registreranno tempestivamente, in modo completo e accurato il nome, l'unità e il titolo di tale insider e le informazioni sul caso interferito nella banca dati speciale delle informazioni sull'interferenza nei procedimenti giudiziari da parte degli addetti agli organi giudiziari e conservare i materiali pertinenti.

III. Rafforzamento del meccanismo di protezione giudiziaria dei diritti umani

Il rispetto e la protezione dei diritti umani è un principio importante stabilito dalla Costituzione cinese e incarna la natura significativa del sistema giudiziario socialista con caratteristiche cinesi. Attraverso la riforma del sistema di contenzioso incentrata sull'aggiudicazione, i tribunali cinesi applicano rigorosamente i principi di punizione legalmente prescritta per un crimine specifico ecc. E adottano una politica criminale di temperare la giustizia con misericordia in modo scientifico al fine di prevenire casi ingiusti, falsi e sbagliati e legalmente tutelare i diritti dell'avvocato nell'esercizio dei propri doveri. Sono stati raggiunti risultati positivi in ​​termini di costruzione di meccanismi di tutela giudiziaria dei diritti umani.

Prevenire e correggere casi ingiusti, falsi e sbagliati. L'SPC ha formulato pareri guida sulla perfezione del meccanismo di funzionamento per prevenire procedimenti penali ingiusti, falsi e sbagliati, che richiedono di dichiarare legalmente innocente l'imputato senza emettere un giudizio in modo declassante “con un certo margine di manovra”. Dal 2013 al 2015, i tribunali a vari livelli hanno dichiarato legalmente innocenti 2,369 imputati. Gli innocenti sono protetti efficacemente dall'essere ritenuti responsabili. Dal 2013 ad oggi, l'SPC, aderendo ai principi di essere pratici e realistici e di correggere ogni torto, ha supervisionato e diretto i tribunali a vari livelli per correggere 23 principali casi criminali ingiusti, falsi e sbagliati, tra cui "il caso di Zhang e Suo nipote nello Zhejiang "," il caso di Huugjilt nella Mongolia interna "e altri casi. La fiducia dell'intera società nella giustizia giudiziaria è stata così rafforzata.

Per evidenziare la moderna civiltà giudiziaria in un processo giudiziario, il CPS ha successivamente emesso circolari insieme al Ministero della Pubblica Sicurezza sulle questioni relative alla vestizione dell'imputato o ricorrente di procedimenti penali e del criminale che sconta una pena che si presenta in tribunale per il processo. Secondo queste circolari, in un tribunale popolare, l'imputato o l'appellante non dovrà più vestire gli abiti di una casa di detenzione per comparire in tribunale per il processo ei criminali che scontano una pena non dovranno più vestire l'uniforme della prigione per comparire in tribunale per il processo. Laddove un tribunale popolare si rechi in una casa di detenzione per far emergere un imputato o un appellante criminale detenuto, la casa di detenzione deve consegnare al tribunale del popolo l'imputato o l'appellante detenuto in abiti formali o casual.

Migliorare il meccanismo di gestione rapida dei casi penali minori. Secondo l'autorizzazione del Comitato Permanente dell'NPC, il 26 agosto 2014, l'SPC insieme ad altri dipartimenti del governo centrale ha avviato le aree pilota di procedimento giudiziario rapido di procedimenti penali a Pechino e in altre 17 città. Al 31 dicembre 2015, 212 tribunali cinesi del popolo cinese pilota hanno applicato un procedimento giudiziario rapido per giudicare e chiudere 31,086 casi penali, riguardanti 32,188 persone, che rappresentano il 33.13% dei casi penali con una condanna a meno di un anno di reclusione da parte di i tribunali pilota entro lo stesso periodo e rappresentano il 15.48% di tutti i casi penali nello stesso periodo. La percentuale di casi che sono stati giudicati e chiusi dai tribunali entro 10 giorni è del 92.77% e la percentuale di sentenza o sentenza in tribunale raggiunge il 95.94%. La percentuale di ricorso presentato dall'attore per causa civile accidentale è pari a zero e la percentuale di ricorso presentato dall'imputato è solo del 2.13%. Riducendo il periodo di custodia cautelare, accelerando la gestione del caso dell'imputato e condannando l'imputato con maggiore clemenza, tale meccanismo mostra pienamente lo spirito di punizione indulgente per le persone che riconoscono la loro colpevolezza e punizione. Anche le funzioni di correzione della comunità hanno ricevuto maggiore enfasi. Tutto ciò favorisce la riforma e il ritorno alla società di un criminale. La riunione del comitato permanente dell'NPC, convocata nel novembre 2015, delibera il rapporto provvisorio del pilota e afferma pienamente il lavoro del pilota.

Per proteggere praticamente i diritti dell'avvocato di esercitare legalmente i propri doveri. L'SPC ha emanato linee guida sulla tutela legale dei diritti dell'avvocato in contenzioso, che prevedono la protezione del diritto di informazione dell'avvocato, diritto di revisione dei fascicoli, diritto di comparizione in tribunale, diritti di discussione e difesa, diritto di richiedere l'ottenimento di prove, diritto di richiedere l'esclusione delle prove ottenute illegalmente, il diritto di petizione sull'agenzia e altri diritti di pratica come la garanzia della sicurezza personale e la fornitura di servizi di convenienza per lo svolgimento delle funzioni. L'SPC ha salvaguardato i diritti dell'avvocato di indagare sulle informazioni sull'archiviazione del caso e sulla revisione dei materiali del caso stabilendo che un avvocato può esprimere direttamente le sue opinioni difensive nei confronti del giudice dell'SPC, garantendo la qualità del caso di revisione della pena di morte. Il 30 dicembre 2015 l'SPC ha aperto una piattaforma di servizi per avvocati per garantire la corretta realizzazione di tali funzioni di archiviazione online dei casi, revisione online dei fascicoli e contatto con i giudici. Al 31 dicembre 2015, la piattaforma di servizi legali SPC ha già raccolto informazioni su 21,707 studi legali e ha inserito 81,476 informazioni legali. I tribunali di Shanghai e Zhejiang hanno istituito piattaforme di servizio legale che si collegano al sistema amministrativo delle associazioni degli avvocati locali, in base alle quali un avvocato può completare l'archiviazione del caso, il pagamento, la presentazione di materiale probatorio e la domanda di conservazione delle prove, la richiesta di presenza di testimoni, il rinvio del tempo -limite per la produzione di prove, la revisione online dei fascicoli e altre controversie online semplicemente inserendo il suo numero di licenza.

Regolare rigorosamente la commutazione, la libertà condizionale e la condanna temporaneamente al di fuori del carcere. L'SPC promulga le Disposizioni sulle procedure di udienza per i casi di commutazione e libertà vigilata, che istituisce un sistema di udienza aperta per i casi di commutazione e libertà vigilata e il sistema di pubblicazione regolare dei casi classici, e inasprisce le condizioni di applicazione della commutazione e della parola per i reati criminali. Nel 2015 è stato lanciato un sito web di informazioni sulla commutazione, sulla parola e sull'esecuzione di pene al di fuori del carcere temporaneamente di tutti i tribunali cinesi, che è una piattaforma uniforme per la pubblicità, l'annuncio, il processo e l'apertura delle sentenze dei casi rilevanti.

Per rafforzare il lavoro relativo alla compensazione statale. Al fine di dare pieno gioco alla funzione di riparazione dei diritti del risarcimento statale, l'SPC ha formulato le Interpretazioni su diverse questioni riguardanti l'applicazione della legge nella gestione dei casi di risarcimento penale, ha pubblicato casi guida di risarcimento statale, procedure di controinterrogatorio migliorate di casi di risarcimento, standard regolamentato e discrezionale del solatium di danni mentali e ha espresso opinioni sul rafforzamento del lavoro di risarcimento statale su casi criminali ingiusti e sbagliati. Dal 2014, i tribunali del popolo a vari livelli hanno accettato 10,881 casi di risarcimento statale con un importo di risarcimento di 113.389 milioni di RMB.

Standardizzare la procedura giudiziaria relativa alla disposizione dei beni coinvolti nelle cause. In data 30 ottobre 2014, il CPS ha emesso un'interpretazione giudiziaria per standardizzare le procedure di esecuzione delle proprietà coinvolte in procedimenti penali come confisca di proprietà, recupero, realizzazione di proprietà al ritmo corrente e opposizione all'esecuzione. Dopo che l'Ufficio generale del Comitato centrale del PCC e l'Ufficio generale del Consiglio di Stato hanno emesso il, l'SPC insieme ad altri dipartimenti del governo centrale esplora la costruzione di una piattaforma informativa di gestione centralizzata interdipartimentale per le proprietà coinvolte in casi locali e migliora la procedura di pre-disposizione delle proprietà coinvolte nei casi, procedura di restituzione pre-processuale e definisce i diritti di contenzioso delle parti interessate, perfeziona il meccanismo di sollievo dei diritti e migliora il meccanismo di responsabilità. Nel maggio 2015, la contea di Zhuji della provincia di Zhejiang ha istituito il primo centro di gestione interdipartimentale di proprietà coinvolte in procedimenti giudiziari penali in Cina. L'istituzione della piattaforma informativa unificata per la gestione degli immobili coinvolti nei casi, in cui vari dipartimenti politici e legali immettono a questa piattaforma le informazioni degli immobili coinvolti nelle cause sotto la loro rispettiva amministrazione, ha realizzato il trasferimento degli immobili coinvolti nei casi in forma digitale e ha notevolmente facilitato le procedure di gestione di un caso e standardizzato le procedure di disposizione delle proprietà coinvolte nei casi.

IV. Miglioramento del meccanismo funzionale dei poteri giudiziari

Il potere giudiziario è essenzialmente un potere di giudizio e sottolinea l'imparzialità, la neutralità e l'esperienza personale. È requisito oggettivo delle leggi della magistratura lasciare che il giudice giudichi e che il giudice sia responsabile. Sulla base del lavoro pilota, l'SPC ha migliorato il meccanismo di funzionamento dei poteri giudiziari e determina la giurisdizione degli organi giudiziari e i doveri dei giudici in modo scientifico, definisce ragionevolmente gli standard e il processo di responsabilità e rafforza i principi di base e lo stato generale della riforma del sistema di responsabilità giudiziaria nell'approfondire la riforma giudiziaria.

Riformare il meccanismo di funzionamento interno dei poteri giudiziari. I tribunali pilota, tenendo conto delle loro situazioni locali, hanno ottimizzato l'allocazione del personale, riformato i loro organi interni, annullato l'obbligo di approvazione e promosso la gestione di casi importanti, difficili e complicati da parte dei presidenti o dei giudici presidenti di tali tribunali in persona.

In primo luogo, per ottimizzare la modalità di assegnazione del personale addetto all'aggiudicazione. I tribunali del popolo primari e intermedi hanno istituito un gruppo di aggiudicazione relativamente fisso composto da giudici, assistenti giudiziari, cancellieri e altro personale di supporto necessario e hanno implementato una struttura di gestione piatta. I tribunali del popolo formeranno un collegio composto da giudici o giudici insieme a valutatori del popolo a caso in base alla categoria del caso accettato. Il tribunale popolare della città di Jiangyin, provincia di Jiangsu, ha formato 40 combinazioni di aggiudicazione di "giudice unico + assistente giudice + cancelliere (1 + N + N)", che contribuisce alla crescita del 53.1% del numero di persone chiuse casi a confronto con quello precedente alla riforma, nonostante l'aumento del volume totale dei casi e l'assenza di personale addetto all'aggiudicazione e il 96.8% dei casi sono decisi direttamente da un giudice unico o da un collegio. La Corte popolare della zona di cooperazione del Qianhai della città di Shenzhen, nella provincia del Guangdong e la Nuova zona del tribunale del popolo di Hengqin della città di Zhuhai, istituita secondo la nuova modalità, hanno fornito un'esperienza replicabile e propagabile per la riforma degli organi interni dei tribunali del popolo.

In secondo luogo, riformare il meccanismo di firma delle sentenze. Rende chiaro, ad eccezione dei casi discussi e decisi dal comitato di aggiudicazione, che il presidente, il vicepresidente e il giudice che presiede non approveranno più, verificheranno, firmeranno o emetteranno la sentenza per il caso a cui non hanno partecipato direttamente. La percentuale dei casi che sono stati giudicati direttamente da un giudice unico o da una giuria nei tribunali pilota di Shanghai raggiungono il 99.9% e solo lo 0.1% è sottoposto alla discussione dalla commissione giudicatrice.

In terzo luogo, promuovere la normalizzazione del presidente / giudice che presiede i casi. Al fine di dare pieno gioco alla vasta esperienza di aggiudicazione del presidente e dei giudici presidenti di un tribunale, il presidente, i vicepresidenti ei membri del comitato di aggiudicazione formeranno direttamente un pannello per ascoltare casi importanti, difficili e complicati. Tutti gli 873 presidenti e presidenti giudici dei tribunali di Pechino a tre livelli sono comparsi in tribunale per trattare i casi, e il numero di casi da loro gestiti rappresenta il 15.5% dei casi chiusi da tutti i giudici dei tribunali di Pechino nel 2015. Il Secondo Popolo Intermedio Il tribunale del Guangdong Dongguan determina ragionevolmente il numero e il tipo di casi gestiti dal presidente / giudice che presiede e il numero di casi da loro gestiti rappresenta il 32% dei casi gestiti dall'intero tribunale nel 2015, con la maggior parte dei casi difficili, complicato e di nuovo tipo.

Quarto, stabilire il sistema del consiglio dei giudici specializzati. I tribunali del popolo costituiranno rispettivamente consigli di giudici specializzati composti da giudici civili, penali e amministrativi, che forniranno pareri di consulenza alle commissioni per comprendere e applicare correttamente le leggi per il riferimento delle commissioni. La Quarta Corte Intermedia del Popolo di Chongqing ha costruito un sistema di consiglio dei giudici specializzato che può essere classificato in diritto penale, diritto civile e diritto amministrativo, ciascuno dei quali è composto da corrispondenti membri del comitato di aggiudicazione, giudici presidenti e giudici senior. I membri del consiglio dei giudici specializzati sono su un piano di parità e forniranno le loro opinioni in modo indipendente allo scopo di offrire servizi di consulenza per i giudici incaricati e promuovere l'unificazione degli standard di aggiudicazione.

In quinto luogo, regolamentare l'amministrazione e la supervisione del giudizio. Al fine di costruire un sistema di valutazione e un meccanismo di valutazione della qualità dei casi in conformità con le leggi della magistratura, l'SPC ha annullato la graduatoria di valutazione di tutti i tribunali delle alte persone e ha guidato i tribunali delle alte persone a cancellare l'indice di valutazione irragionevole dei tribunali all'interno della propria giurisdizione in modo che, ad eccezione di alcuni indici obbligatori necessari mantenuti dall'operatività di leggi come il tasso di chiusura del caso entro il termine del processo, tutti gli altri indici di valutazione devono essere indici di riferimento per l'analisi statistica. Chiarisce che le attività di amministrazione e controllo delle decisioni giudiziarie dei presidenti e dei giudici presidenti dei tribunali devono essere strettamente limitate ai loro compiti e alla portata dei loro poteri e devono essere condotte apertamente nella piattaforma di lavoro. Fatta eccezione per la partecipazione alla riunione del comitato di aggiudicazione e al consiglio dei giudici specializzati, un presidente o un giudice che presiede un tribunale non può né esprimere le proprie opinioni tendenziose su un caso che non ascolta né negare direttamente le opinioni di un giudice unico o un pannello.

Per riformare il sistema del comitato di aggiudicazione. L'SPC ha formulato pareri guida sulla riforma del sistema del comitato di aggiudicazione e sul rafforzamento delle funzioni macro-direzionali del comitato di aggiudicazione in termini di sintesi dell'esperienza giudiziaria, unificazione dell'applicazione della legge e decisione sulle principali questioni del lavoro di aggiudicazione su discussione. Al fine di regolare l'ambito dei casi sottoposti alla discussione dalla commissione giudicatrice, sarà previsto un meccanismo di prefiltraggio delle questioni sottoposte alla discussione dalla commissione giudicatrice. Oltre a casi importanti e complicati riguardanti la diplomazia nazionale, la sicurezza e la stabilità sociale e quelli richiesti dalla legge, il comitato di aggiudicazione discute principalmente le questioni di applicazione della legge di casi importanti, difficili e complicati. La delibera della commissione giudicatrice dovrà essere effettuata mediante registrazione audio e / o video dell'intero percorso. Tutti i membri che partecipano alla deliberazione e alla votazione firmano i verbali della riunione del comitato di valutazione. Devono essere stabiliti la valutazione delle prestazioni e il meccanismo di pubblicità interna dei membri del comitato di aggiudicazione.

Per perfezionare il sistema di responsabilità giudiziaria. Nel settembre 2015, l'SPC ha rilasciato il, che chiarisce i doveri e la portata del potere del personale giudiziario e costruisce il meccanismo di determinazione e responsabilità delle responsabilità giudiziarie. In primo luogo, per elaborare i compiti di posizione del personale del tribunale. I compiti di gestione e supervisione del processo dei presidenti, dei vice presidenti e dei presidenti dei tribunali sono definiti mediante un elenco. E i rispettivi doveri del giudice unico, del giudice che presiede e dei giudici di una giuria e di altri giudici, assistenti giudici e cancellieri nelle attività giudiziarie sono ben articolati. In secondo luogo, per chiarire gli elementi costitutivi e la forma di assunzione delle passività giudiziarie. Chiarisce che i giudici si assumono le responsabilità della loro condotta di svolgere compiti giudiziari e sono responsabili della qualità della gestione dei casi nell'ambito dei loro compiti. Un giudice, che viola intenzionalmente le leggi durante la procedura giudiziaria o rende una sentenza errata per colpa grave che causa gravi conseguenze, si assume la responsabilità del giudizio illegale. Per i casi giudicati da un giudice unico, il giudice unico si assume la piena responsabilità dell'accertamento dei fatti e dell'applicazione della legge. Per i casi giudicati da un collegio, i membri del collegio si assumono congiuntamente la responsabilità per l'accertamento dei fatti e l'applicazione della legge dei casi. In terzo luogo, per chiarire le circostanze e le condizioni per l'esenzione delle responsabilità giudiziarie. Ad esempio, in caso di discrepanze nella comprensione e nella conoscenza delle disposizioni specifiche di leggi, regolamenti, norme e interpretazioni giudiziarie, si potrebbe fornire una spiegazione ragionevole nell'ambito della conoscenza professionale; in caso di controversie o dubbi sull'accertamento dei fatti nei casi, potrebbe essere fornita una spiegazione ragionevole secondo le regole di prova; se la parte interessata rinuncia o rinuncia in parte alle sue pretese, ecc. Nel caso in cui la sentenza di una causa sia modificata in un nuovo processo avviato secondo la procedura di supervisione del processo causata da una qualsiasi delle circostanze di cui sopra, il giudice interessato non sarà ritenuto responsabile per le responsabilità giudiziarie sulla base di un caso sbagliato. In quarto luogo, per chiarire le responsabilità di gestione della supervisione del presidente e dei giudici presidenti dei tribunali. Sullo spirito che i poteri devono essere sempre accompagnati da responsabilità e la negligenza deve sempre essere accompagnata da responsabilità, chiarisce che il presidente e / oi giudici presidenti dei tribunali devono assumersi le responsabilità di gestione della supervisione per il suo esercizio inappropriato dei diritti di supervisione giudiziaria e di gestione giudiziaria diritti intenzionalmente o per negligenza grave. In quinto luogo, migliorare le procedure per ritenere i giudici responsabili. Un comitato per la disciplina dei giudici composto principalmente da giudici e da una piccola parte di membri sociali rilevanti sarà istituito a livello provinciale allo scopo di migliorare le procedure della disciplina dei giudici. Allo stesso tempo, sono salvaguardati i diritti e gli interessi di dichiarazione, difesa, testimonianza e istanza per il riesame del giudice interessato.

Promuovere il miglioramento del sistema a livello di prova. Al fine di soddisfare le esigenze dello sviluppo sociale e del contenzioso civile e definire ragionevolmente i doveri giudiziari civili e commerciali dei tribunali a quattro livelli, l'SPC ha emesso il. Secondo questa Circolare, (i) è stato valorizzato il valore dell'oggetto dell'azione delle cause civili e commerciali di primo grado sulle quali sono competenti i tribunali del popolo primario; (ii) i casi di controversie su matrimonio, eredità, famiglia, servizi di gestione della proprietà, risarcimento di lesioni personali, reputazione, incidenti stradali e attività lavorative, nonché i casi di controversie di massa, sono generalmente soggetti alla giurisdizione dei tribunali del popolo primario; (iii) per quanto riguarda i casi importanti e complicati, i casi di nuovo tipo e i casi di importanza universale in termini di applicazione della legge, i tribunali del popolo superiori possono decidere di ascoltare tali casi per conto proprio o indipendentemente o su richiesta dei tribunali del popolo inferiore.

Per regolare la custodia cautelare per il sistema di nuovo processo. Nel febbraio 2015, l'SPC ha rilasciato l'interpretazione giudiziaria del file. Tale interpretazione giudiziaria unifica gli standard del nuovo processo ordinato di un caso e del riesame di un caso e vieta rigorosamente la pratica del rinvio arbitrario di un caso per il nuovo processo. Rende chiaro che in caso di decisione di nuovo processo ordinato di un caso e / o rinvio di un caso per nuovo processo, i tribunali superiori del popolo elaborano le cause specifiche di tale nuovo processo ordinato di un caso e / o rinvio di un caso per nuovo processo nella sentenza.

Per far avanzare la costruzione di standardizzazione dei tribunali. L'SPC ha formulato e pubblicato i vari regolamenti sul numero di casi dei tribunali del popolo e gli standard associati, e gli standard aziendali per le informazioni sui casi dei tribunali del popolo (2015) e altri documenti di standardizzazione, che codificano 3,512 tribunali in tutta la Cina e impostare un sistema di tipi di casi a tre livelli che potrebbe essere suddiviso in 10 categorie, 52 sottocategorie e 131 articoli. Copre più di 130 tipi di attività di autenticità giudiziaria e oltre 15 milioni di casi ogni anno, ponendo una solida base per la costruzione di un nuovo sistema standard di informazioni sui casi.

Per migliorare il sistema dei casi guida. Al 31 dicembre 2015, l'SPC ha successivamente pubblicato 56 casi guida in 11 lotti e ha promulgato le regole di implementazione sul lavoro dei casi guida. Nel caso in cui un caso ascoltato da un tribunale del popolo a qualsiasi livello sia simile a un caso guida pubblicato dall'SPC in termini di fatti di base e applicazione della legge, il tribunale del popolo emetterà una sentenza / sentenza facendo riferimento alle note di testa di la sentenza / sentenza nelle cause guida e ha citato tali cause guida come ragione giuridica. Nell'aprile 2015, l'SPC ha istituito una base di studio sui casi di guida sulla proprietà intellettuale presso il tribunale della proprietà intellettuale di Pechino, dove verranno raccolti, compilati, sistematizzati e le regole di aggiudicazione e le esperienze per i casi di proprietà intellettuale saranno sintetizzate tempestivamente e pubblicate in modo appropriato.

V. Promuovere la trasparenza giudiziaria

Con gli obiettivi di salvaguardare ulteriormente la giustizia giudiziaria, soddisfare il diritto di informazione, di partecipazione e di supervisione delle persone e di migliorare la trasparenza giudiziaria e la credibilità giudiziaria, l'SPC ha assunto la guida, elaborato un piano generale, dispiegato come un tutto organico e contemporaneamente promosso la costruzione di tre piattaforme per la divulgazione del processo processuale, l'apertura delle sentenze e dei verdetti e l'apertura delle informazioni sull'applicazione. L'ampiezza e la profondità della divulgazione giudiziaria si sono ampliate facendo affidamento sulle moderne tecnologie dell'informazione e sulle nuove piattaforme mediatiche.

Per spingere in avanti l'apertura del processo di prova. Nel novembre 2014, il sito web cinese di divulgazione delle informazioni sui processi di prova (http://www.court.gov.cn/zgsplcxxgkw/) è stato lanciato ufficialmente. Attualmente, 32 province in Cina hanno fondamentalmente stabilito le loro piattaforme di divulgazione delle informazioni sul processo di prova all'interno delle loro giurisdizioni e hanno fornito collegamenti al sito Web cinese di divulgazione delle informazioni sul processo di prova. Le parti del caso ei loro agenti di contenzioso possono presentare domanda e scaricare le informazioni sul processo e i materiali relativi ai loro casi tramite i loro numeri di identificazione validi in qualsiasi momento dall'accettazione dei casi da parte dei tribunali. Gli atti del contenzioso processuale dei casi possono essere notificati tramite il sito web. Fino al 31 dicembre 2015, le visite totali al sito web cinese di divulgazione delle informazioni sui processi di prova hanno raggiunto 878,500; le informazioni sul processo processuale di 10,883 casi recentemente accolti dall'SPC sono state tutte aperte alle parti interessate e ai loro agenti di contenzioso; e sono state aperte più di 230,000 voci di informazione.

Per promuovere l'apertura di sentenze e verdetti. Nel novembre 2013, l'SPC ha lanciato il sito web China Judgments & Verdicts (http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/), una piattaforma nazionale per la divulgazione di sentenze e verdetti e prende l'iniziativa di pubblicare le sentenze emesse dall'SPC. L'SPC richiede che la pubblicazione di sentenze e verdetti su Internet segua il principio della divulgazione come regola generale e della non apertura come eccezione. Dal 1 ° gennaio 2014, le sentenze e i verdetti effettivi dei tribunali del popolo a vari livelli sono stati successivamente pubblicati sul sito web China Judgments & Verdicts. Questo sito Web è diventato il più grande sito di sentenze in tutto il mondo. Fino al 31 dicembre 2015, 3,499 tribunali in Cina hanno caricato le loro sentenze e verdetti sul sito web China Judgments & Verdicts che aggiungono il numero di sentenze e verdetti pubblicati a 14,481,804 e le visite totali hanno raggiunto 410 milioni; tra cui, l'SPC ha pubblicato 11,379 sentenze e verdetti. Le facoltà di giurisprudenza di molte università di livello mondiale come Harvard, Yale e Stanford hanno elencato le sentenze pubblicate sul sito web China Judgments & Verdicts come loro oggetto di ricerca. Il 15 dicembre 2015, il sito Web China Judgments & Verdicts ha completato la revisione e l'aggiornamento completo. Il sito web China Judgments & Verdicts rivisto insiste sull'orientamento alla domanda e sull'orientamento al problema, fornisce vari servizi intelligenti, migliora ulteriormente la funzione di ricerca e promuove la pubblicazione di sentenze e verdetti nelle lingue minoritarie, che meglio soddisfa le esigenze diversificate delle persone e dei professionisti utenti sulle sentenze.

Per promuovere l'apertura delle informazioni sull'applicazione. Nel novembre 2014, l'SPC ha integrato quattro tipi di informazioni pubbliche, vale a dire le informazioni delle persone soggette a esecuzione, l'elenco dei nomi delle persone disoneste soggette a esecuzione dei tribunali in tutta la Cina, le informazioni sul processo di esecuzione del caso e le sentenze di esecuzione, nel Sito web China Enforcement Information Disclosure (http://shixin.court.gov.cn/). Fino al 31 dicembre 2015, 34,347,288 informazioni su persone soggette a applicazione sono state pubblicate dal sito Web China Enforcement Information Disclosure e hanno risposto a 36.85 milioni di richieste di informazioni sui casi di applicazione. Da dicembre 2014, l'SPC ha avviato il sistema di direzione dell'applicazione e realizzato un collegamento speciale con 21 istituti bancari e finanziari nazionali e al 31 dicembre 2015 ha fornito a 3,124 tribunali un sistema di controllo e controllo dell'applicazione online. La maggior parte dei tribunali delle alte persone ha creato sistemi di controllo e controllo online "punto a punto" collegati a tre livelli per i tribunali all'interno delle loro giurisdizioni. I tribunali del popolo hanno rafforzato l'esposizione dei "fannulloni". Le informazioni di quei "fannulloni" che rifiutano di eseguire sentenze o sentenze sono state pubblicate su Internet. Gli sarà impedito di andare all'estero, condurre offerte e appalti e fare un consumo elevato. L'SPC e Zhima Credit hanno eseguito il memorandum sulla pena di credito su persone disoneste soggette a esecuzione e hanno collaborato all'esecuzione della pena di credito su di loro. Al 31 dicembre 2015, Zhima Credit ha impedito a oltre 130,000 persone disoneste soggette a esecuzione forzata di acquistare biglietti aerei, noleggiare auto e concedere prestiti in totale attraverso la sua piattaforma di credito, il che ha causato 5300 persone disoneste soggette a esecuzione a saldare i loro debiti, tra che oltre 1500 persone sono "deadbeat" che eludono l'applicazione per più di tre o quattro anni.

Fare innovazione sull'apertura giudiziaria nelle forme e nei contenuti. Sotto la guida dell'SPC, i tribunali del popolo a vari livelli hanno costruito piattaforme di divulgazione di informazioni complete e multidimensionali mediante la creazione di siti Web per gli affari amministrativi del tribunale e la creazione di account ufficiali Weibo e WeChat, applicazioni per lettori di notizie, casella di posta del presidente del tribunale, ecc. Il 15 dicembre 2015 è stato ufficialmente lanciato il sito web inglese dell'SPC. Al 31 dicembre 2015, il numero di fan che seguono l'SPC sul Sina Weibo ufficiale ha superato i 13.69 milioni. 3,636 tribunali in tutta la Cina hanno aperto i propri Weibos ufficiali. Nel dicembre 2013 è stato lanciato ufficialmente il sito web China Live Court Trial (ts.chinacourt.org). Nel febbraio 2015, il client della televisione mobile del tribunale cinese è stato lanciato e per la prima volta diffonderà al pubblico le principali notizie dei tribunali del popolo, la situazione processuale di casi importanti e altre informazioni giudiziarie. Al 31 dicembre 2015, questo client di televisione mobile del tribunale cinese ha pubblicato 2,862 video con un contenuto aggiornato di 22,245 minuti e ha attirato complessivamente più di 651,800 utenti. Dal 1 ° gennaio 2015 i tribunali cinesi hanno tenuto l'incontro mensile per il comunicato stampa e hanno convocato quasi 6,000 conferenze stampa. L'SPC ha convocato 26 conferenze stampa e 12 conferenze stampa per casi classici e ha rilasciato 362 casi classici.

VI. Espansione della democrazia giudiziaria

Salvaguardare la partecipazione del popolo alla magistratura non solo incarna il sistema giudiziario socialista orientato al popolo con caratteristiche cinesi, ma è anche un requisito oggettivo per il miglioramento della credibilità giudiziaria e l'espansione della democrazia giudiziaria. L'SPC ha accresciuto il riconoscimento e la fiducia del pubblico nei confronti della magistratura mediante la riforma del sistema dei valutatori delle persone, migliorando il sistema di accettazione della supervisione da parte delle parti in causa e rafforzando la completezza, l'ordine e l'efficacia dell'accesso, della partecipazione e della supervisione alla magistratura tramite persone.

Effettuare riforme pilota del sistema di valutatori delle persone. Nel maggio 2015, secondo l'autorizzazione del Comitato permanente dell'NPC, l'SPC e il Ministero della giustizia hanno promulgato e avviato il lavoro pilota in 50 tribunali in 10 province (regioni autonome e comuni direttamente sotto il governo centrale) della Cina. I lavori pilota includono: riformare le condizioni di selezione e nomina dei valutatori delle persone, migliorare il metodo di selezione e nomina, espandere l'ambito della partecipazione al processo, definire i doveri della partecipazione al processo, rafforzare la garanzia professionale, costruire meccanismi di uscita, per dare pieno gioco ai vantaggi della familiarità dei valutatori delle persone sulle condizioni sociali e sulle opinioni delle persone, e per cambiare gradualmente la situazione attuale dei valutatori delle persone che partecipano alla votazione dell'applicazione della legge in cui i valutatori delle persone devono partecipare solo all'accertamento dei fatti, ecc. . Fino all'8 novembre 2015, la selezione e la nomina dei valutatori delle persone in tutti i tribunali pilota sono state completate in successione, che ha aggiunto oltre 7,800 nuovi assessori delle persone. Il numero totale dei valutatori delle persone è stato aumentato a circa 4 volte quello dei giudici delle quote. La diversità e la rappresentatività dei valutatori delle persone sono state ulteriormente migliorate. Tutti i tribunali pilota hanno creato la banca dati delle informazioni dei valutatori delle persone e hanno costantemente rafforzato la formazione pre-lavoro e la gestione quotidiana dei valutatori delle persone. Conformemente ai requisiti della riforma giudiziaria, tutti i tribunali pilota hanno migliorato in modo proattivo il meccanismo di partecipazione al processo da parte dei valutatori delle persone. Questi tribunali generalmente esplorano un ampio pannello con la partecipazione di più di 3 valutatori di persone attraverso la selezione casuale, che svolge un ruolo significativo nel giudicare i casi principali che attirano ampia attenzione come la requisizione e la demolizione di terreni, la protezione ambientale e la sicurezza alimentare e farmaceutica. Il numero di casi con partecipazione a processo da parte di assessori popolari raggiunge i 35,000, tra i quali si contano quasi 100 casi gestiti da un'ampia giuria con la partecipazione di più di 5 persone tra giudici e assessori popolari. I tribunali pilota nella provincia di Heilongjiang e nella provincia di Shandong adottano un metodo di "classificazione direzionale, controllo delle quote, generazione casuale" per risolvere efficacemente i problemi di distribuzione irregolare, squilibrio strutturale e inconvenienti di partecipazione al processo causati dalla selezione casuale. I tribunali pilota di Chongqing hanno promosso attivamente il sistema di elenchi di riconoscimento dei fatti, il sistema di direzione del riconoscimento dei fatti, il sistema di deliberazione dei tribunali in due fasi e la responsabilità reciproca del sistema di riconoscimento dei fatti, e ottengono buoni risultati.

Costruire comunicazioni e piattaforme di contatto per membri NPC e membri del CPPCC. Al fine di ascoltare in modo completo e rispondere tempestivamente alle opinioni e ai suggerimenti formulati dai membri dell'NPC e dai membri del CPPCC, il 1 ° gennaio 2014 l'SPC ha lanciato una piattaforma di comunicazione per i membri dell'NPC e dei membri del CPPCC, contenente colonne come le notizie sul lavoro di contatto , suggerimenti e risposte ai membri dell'NPC, proposte e risposte ai membri del CPPCC e circolazione dei casi principali. Questa piattaforma ha formato un canale di comunicazione per tutto il giorno tra l'SPC e i membri dell'NPC e i membri del CPPCC.

Migliorare il sistema di accettazione della supervisione da parte delle parti interessate. Nel luglio 2014, l'SPC ha promulgato il che richiede che i tribunali del popolo rispettino rigorosamente le norme sull'integrità, migliorino costantemente lo stile giudiziario, effettuino la carta di supervisione dell'integrità e i sistemi di callback dell'integrità e accettino volontariamente la supervisione delle parti sulle loro attività di processo e di esecuzione. . L'ufficio di gestione dei casi di un tribunale del popolo invia una carta di supervisione dell'integrità a una parte quando comunica a una parte i documenti legali di accettazione del caso. I dipartimenti di supervisione dei tribunali del popolo selezionano a caso una parte dei casi dal processo o dai casi di esecuzione conclusi entro l'anno per effettuare la richiamata integrità, insieme ai servizi di gestione dei rispettivi casi. I pareri di supervisione forniti dalle parti del caso devono essere trattati in modo tempestivo. I risultati saranno restituiti alle parti interessate a tempo debito.


Continuare a Parte 2 della riforma giudiziaria dei tribunali cinesi