Le prelibatezze chiave:
• Ai sensi della legge sull'arbitrato della RPC, un lodo arbitrale e un lodo arbitrale hanno lo stesso effetto legale.
• Né la legislazione né le interpretazioni giudiziarie riguardano l'annullamento dei riconoscimenti di consenso.
• A causa della mancanza di regole unificate, le pratiche variano tra i tribunali locali cinesi. Anche le opinioni delle diverse divisioni dell'SPC divergono sulla possibilità di annullare un lodo per il consenso.
I tribunali cinesi hanno opinioni divergenti sul fatto che abbiano l'autorità competente per rivedere i riconoscimenti del consenso e su come farlo.
Le opinioni divergenti tra i tribunali cinesi sono ben presentate in un articolo intitolato "Un'analisi empirica dell'annullamento dell'assegnazione del consenso da parte dei tribunali: basata sul campione di 42 casi" (法院撤销仲裁调解书的实证分析——以42个案例为样本), pubblicato su “Tianjin Legal Science” (天津法学), (n.4 2019) nel dicembre 2019, il cui autore è Li Haitao (李海涛) della China University of Political Science and Law.
1. Che cos'è un premio di consenso?
Ai sensi della legge sull'arbitrato della RPC ("Legge sull'arbitrato", 中国仲裁法), il tribunale arbitrale può svolgere una mediazione prima di concedere un lodo. Se un accordo transattivo viene raggiunto attraverso la mediazione, il tribunale arbitrale emette un lodo consensuale o un lodo basato sui risultati della transazione. Un lodo di consenso e un lodo arbitrale hanno lo stesso effetto giuridico.
2. Annullamento del conferimento del consenso
Gli interessati hanno il diritto di chiedere l'annullamento del conferimento del consenso? Il tribunale ha l'autorità di rivedere il premio di consenso? I motivi per l'annullamento del lodo arbitrale sono gli stessi di quelli per l'annullamento del lodo arbitrale?
L'articolo 58 della legge sull'arbitrato stabilisce i motivi per l'annullamento di un lodo arbitrale, tuttavia, non copre l'annullamento di un lodo arbitrale.
In termini di revisione giudiziaria dell'arbitrato, la Corte suprema del popolo cinese (SPC) ha emesso una serie di interpretazioni giudiziarie al fine di unificare le opinioni e le decisioni giudiziarie in tutto il paese su tali casi. Tuttavia, nessuno di essi affronta la questione dell'annullamento dei consensi.
Nella prassi giudiziaria esistono in gran numero casi in cui le parti chiedono di annullare i lodi consensuali. A causa della mancanza di regole unificate, le intese e le pratiche variano tra i tribunali locali e persino tra il tribunale e il suo tribunale superiore o inferiore.
3. Casi di revoca del consenso
A partire dalla prima metà del 2019, l'autore ha cercato un totale di 42 casi riguardanti l'annullamento dei consensi sul sito web "China Judgments Online".
In questi casi, le questioni in gioco e le opinioni della Corte sono le seguenti:
(1) Le parti hanno il diritto di richiedere l'annullamento di un lodo di consenso?
In 20 casi, i tribunali hanno ritenuto che le parti interessate avessero il diritto di chiedere l'annullamento del lodo consensuale, mentre in altri 20 casi i tribunali hanno espresso parere opposto e, negli altri due casi, il tribunale non ha espresso un parere chiaro .
(2) I motivi per annullare un lodo di consenso
Dei 20 casi in cui il tribunale ha riconosciuto il diritto delle parti all'annullamento degli atti di mediazione, otto sono stati i casi in cui il tribunale ha infine sostenuto l'istanza di annullamento delle parti.
In questi otto casi, i diversi motivi di annullamento sono i seguenti:
(1) Le questioni decise nel lodo arbitrale erano al di fuori dell'autorità arbitrale dell'istituzione arbitrale (in un caso).
(2) Le questioni decise nel lodo arbitrale hanno superato l'ambito della convenzione arbitrale (in un caso).
(3) Il riconoscimento del consenso ha violato il principio della transazione volontaria (in un caso).
(4) I requisiti delle procedure legali sono stati violati (in tre casi).
(5) Non c'era accordo arbitrale (in tre casi).
(6) Il riconoscimento del consenso era inapplicabile (in un caso).
4. Le opinioni del CPS
L'SPC, nelle sue interpretazioni giudiziarie e in altre norme, non menziona direttamente se l'accordo di consenso può essere annullato o se il tribunale può rivedere l'accordo di consenso, ma ha menzionato tale questione nella sua gestione di casi specifici.
Tuttavia, le opinioni delle diverse divisioni del CPS divergono su questo tema.
(1) La risposta della 4a Divisione Civile del SPC: Sì
Nel 2013, la 4a divisione civile dell'SPC ha emesso "Re the Request for Instruction on if the People's Court può accettare la domanda di annullamento del lodo arbitrale" ("la risposta", (2013) Min Si Ta Zi No. 39 , 关于人民法院应否受理撤销仲裁调解书申请的复函), che chiarisce che: “Ai sensi del comma 1 dell'articolo 58 della Legge sull'arbitrato, una parte interessata può chiedere al giudice l'annullamento di un lodo arbitrale. Il paragrafo 2 dell'articolo 51 della legge sull'arbitrato prevede inoltre che un lodo consensuale abbia gli stessi effetti giuridici di un lodo arbitrale, il che significa che anche un lodo con consenso è soggetto a sindacato giurisdizionale. Pertanto, qualora una parte interessata si rivolga a un tribunale per l'annullamento del lodo consensuale ai sensi dell'articolo 58 della legge sull'arbitrato, il tribunale accoglie tale domanda”.
Pertanto, si può dedurre che la IV Sezione Civile del SPC sostiene la pratica del sindacato giurisdizionale del lodo consensuale con riferimento al sindacato giurisdizionale dei lodi arbitrali.
La 4a Divisione Civile dell'SPC è responsabile di guidare il controllo giurisdizionale dei casi di arbitrato trattati dai tribunali di tutto il paese.
(2) La risposta dell'Ufficio Studi del CSP: No
Nel 2012, l'Ufficio di ricerca di SPC ha emesso i "Pareri dell'Ufficio di ricerca della Corte suprema del popolo sull'accettazione da parte del tribunale del popolo della richiesta delle parti di annullare il lodo arbitrale" ("i pareri", 最高人民法院研究). A suo avviso, il tribunale non dovrebbe accogliere la richiesta delle parti di annullare il lodo consensuale (compresi i lodi sia sull'accordo transattivo nazionale che su quello estero), salvo nel caso di violazione dell'interesse pubblico. In caso contrario, il potere giudiziario penetrerà più a fondo nel campo dell'arbitrato e indebolirà i vantaggi e l'autorità dell'arbitrato.
Pertanto, si evince che l'Ufficio Studi di SPC è contrario al controllo giurisdizionale del lodo di consenso, e quindi le parti non hanno diritto a richiedere il controllo giurisdizionale di tale dichiarazione.
L'Ufficio Studi di SPC è principalmente incaricato di redigere interpretazioni giudiziarie e rispondere a domande sull'applicazione del diritto sollevate dai tribunali di livello inferiore e dai dipartimenti competenti.
5. CONCLUSIONE
Né la risposta né le conclusioni possono essere considerate un'interpretazione giurisdizionale e non hanno un effetto giuridico uniforme nella pratica giudiziaria. Pertanto, le opinioni e le pratiche dei tribunali di tutto il paese su questo tema non sono ancora uniformi al momento.
Foto di zhang Kaiyv on Unsplash
Collaboratori: Meng Yu 余 萌
