La Corte suprema del popolo cinese (SPC) cerca di autorizzare i giudici a esercitare il potere giudiziario in modo indipendente mentre prende più misure per supervisionare il lavoro del processo.
Questa pratica è chiamata Judicial Accountability System nell'ultimo round di riforma giudiziaria (2014-2017) dei tribunali cinesi. Il sistema di responsabilità giudiziaria è al centro di molte misure di riforma ed è considerato il timone per guidare la riforma giudiziaria cinese, o meglio catturato dall'immagine di essere "naso di toro"(" 牛鼻子 "), come descritto in alcuni documenti politici.
1. Sfondo
Come abbiamo introdotto nei precedenti post CJO, il sistema giudiziario cinese è un tale organizzazione gerarchica che i giudici di livello inferiore devono obbedire ai superiori. Ad esempio, i superiori hanno il potere di rivedere il giudizio redatto dai giudici di livello inferiore e decidere se approvare il giudizio. Questo è chiamato "Revisione e approvazione del sistema di giudizio", O il sistema di emissione dei giudizi con caratteristiche cinesi distinte.
Ciò significa che in Cina devi convincere non solo il giudice che sta trattando il caso in tribunale, ma anche i superiori a diversi livelli dietro di lui / lei. E questi ultimi non si presentano mai in tribunale.
Il sistema di responsabilità giudiziaria tenta di revocare il potere di alti funzionari giudiziari di interferire con l'udienza dei casi da parte del giudice. Il cosiddetto Sistema di Responsabilità Giudiziaria significa "colui che ascolta la causa emette la sentenza e ne è responsabile" (让 审理 者 裁判 ， 由 裁判 者 负责).
Da un lato, il sistema di responsabilità giudiziaria cerca di garantire ai giudici l'esercizio indipendente del loro potere giudicante.
Il Partito Comunista Cinese (PCC) e l'SPC hanno spiegato che la riforma giudiziaria consiste nel delocalizzare, ovvero impedire ai governi locali e alle organizzazioni locali del partito a tutti i livelli, nonché alla loro leadership, di interferire con le attività giudiziarie, ad esempio, intervenendo in il caso specifico del processo. La riforma giudiziaria è anche di de-burocratizzazione, cioè gli addetti ai lavori degli organi giudiziari non devono mai interferire con i casi che altre persone stanno trattando in violazione delle leggi.
È proprio per questi due obiettivi che i giudici devono avere diritto all'esercizio indipendente del potere giudicante. A tal fine, l'SPC richiede a tutti i tribunali del paese di abolire il "Sistema di revisione e approvazione del giudizio".
D'altro canto, il sistema di responsabilità giudiziaria richiede anche la supervisione del potere giudicante dei giudici.
L'SPC teme che, se il potere dei giudici di emettere una sentenza non è soggetto a supervisione, la qualità del loro lavoro rischia di diminuire in modo sostanziale e può persino portare a violazioni come la corruzione. Pertanto, è essenziale cercare un meccanismo di monitoraggio alternativo.
L'SPC ritiene che sia naturale che i giudici debbano essere ritenuti responsabili dei casi che ascoltano poiché hanno il potere di gestire i casi in modo indipendente. Pertanto, è ragionevole continuare a supervisionare i giudici dopo la revoca della "Revisione e approvazione del sistema di giudizio".
2. Qual è il contenuto specifico del sistema di responsabilità giudiziaria?
L'SPC ha promulgato i "Diversi pareri della Corte suprema del popolo sul miglioramento del sistema di responsabilità giudiziaria" (《最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 责任制 的 若干 意见》) nel 2015 e ha emesso "Pareri della Corte suprema del popolo sull'attuazione il sistema di responsabilità giudiziaria e il miglioramento del meccanismo di supervisione e gestione del processo (per l'attuazione del processo) "(《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 （试行）》) e" Opinioni della Corte suprema del popolo sul Attuazione del sistema di responsabilità giudiziaria (per l'attuazione di prova) "(《最高人民法院 司法 责任制 实施 意见 （试行）》) nel 2017. Il contenuto del sistema di responsabilità giudiziaria è incarnato principalmente in questi tre documenti.
(1) I giudici hanno il potere di ascoltare i casi in modo indipendente
Il giudice che ascolta la causa ha il diritto di emettere la sentenza della causa che ha ascoltato.
Il presidente, il vicepresidente e il direttore non possono esaminare e approvare i giudizi di casi a cui non hanno partecipato.
Per alcuni casi importanti, il presidente, il vicepresidente e il direttore possono richiedere al giudice di riferire, ma non hanno il diritto di modificare la decisione del giudice. I casi in cui la sentenza proposta dal giudice è in conflitto con la sentenza di un caso simile in un tribunale o in un tribunale superiore, saranno classificati come la "causa principale" di cui sopra.
Verrà stabilita una riunione di giudici professionisti all'interno del tribunale per fornire consulenza ai giudici su come applicare la legge. Spetta al giudice stesso decidere se il consiglio è accettato.
Il comitato di aggiudicazione interno (composto dal presidente, vice presidente, direttore e diversi giudici senior) può discutere alcuni casi importanti e ha il potere di richiedere che il caso sia trattato e deciso secondo il suo parere. La decisione della commissione giudicatrice è soggetta al voto dei suoi membri. Se l'ordine della commissione giudicatrice porta ad un giudizio errato, i membri che votano con la maggioranza saranno ritenuti responsabili.
(2) I giudici sono responsabili a vita della qualità dei casi che trattano
Un giudice è responsabile della qualità dei casi da lui trattati per tutta la vita. Un giudice sarà ritenuto responsabile per un giudizio illegale se viola intenzionalmente le leggi nel lavoro processuale, o per negligenza grave emette un giudizio errato che causa gravi conseguenze. Prima di questo, i giudici cinesi non erano ritenuti responsabili dei loro casi a vita.
Un supervisore sarà ritenuto responsabile per la supervisione e la gestione se intenzionalmente o per negligenza grave omette di controllare o condurre una supervisione impropria, determinando un giudizio errato e causando gravi conseguenze. Prima di questo, gli alti funzionari giudiziari non erano il giudice che ha effettivamente processato il caso e quindi di solito non si assumeva alcuna responsabilità.
Inoltre, l'SPC sta progettando di istituire comitati disciplinari giudiziari nei tribunali provinciali del popolo. Se il tribunale locale ritiene che un giudice debba essere disciplinato, il caso verrà riferito alla commissione disciplinare giudiziaria che esaminerà il caso e proporrà pareri. Quindi il tribunale in cui presta servizio il giudice decide se punire il giudice in linea con queste opinioni.
(3) I giudici sono costretti a recuperare casi simili
Un giudice deve richiamare casi simili e casi correlati nel suo tribunale quando ascolta un caso. Il giudice deve garantire che la sentenza che intende emettere utilizzi gli stessi standard di casi simili di questo tribunale.
I giudici elaborano i risultati della ricerca come segue:
io. Se gli standard sono coerenti, il giudice può prendere una decisione diretta.
ii. Se il giudice ritiene che il caso che sta trattando sia di un nuovo tipo, può creare un nuovo standard e il comitato di aggiudicazione può decidere se il nuovo standard debba essere adottato.
iii. Se il giudice ritiene che il caso che sta trattando possa cambiare lo standard originale, il comitato di aggiudicazione può decidere se apportare modifiche.
iv. Se il giudice trova standard incoerenti di più casi simili di questo tribunale, questa circostanza sarà discussa e decisa dal comitato di aggiudicazione.
(4) Conservare tutti i "marchi" nel sistema informativo
L'SPC richiede a tutti i tribunali del paese di elaborare le informazioni sul caso online, ovvero tutte le informazioni relative al caso devono essere registrate immediatamente nel sistema informativo del tribunale. Lo scopo di ciò è rendere tracciabile ogni segmento del processo all'interno del tribunale.
Le seguenti informazioni su un caso possono essere trovate in questo sistema:
io. tutti gli archivi di un caso;
ii. discussione del caso e consulenza al giudice in occasione della riunione dei giudici professionisti;
iii. discussione, votazione e decisione sul caso della commissione giudicatrice;
iv. relazioni del giudice al presidente, vicepresidente e direttore;
v. intervento delle organizzazioni locali del PCC e degli organi amministrativi locali nel processo del caso.
L'SPC ritiene che se le informazioni fossero completamente archiviate nel database, sarebbe possibile indagare e disciplinare coloro che hanno commesso una condotta scorretta, compresi coloro che sono intervenuti nel processo. Questo sistema informativo costringerà le persone coinvolte ad astenersi dal prendere comportamenti scorretti.
Se desideri discutere con noi del post o condividere le tue opinioni e suggerimenti, contatta la signora Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Se desideri ricevere notizie e ottenere informazioni approfondite sul sistema giudiziario cinese, non esitare a iscriverti alle nostre newsletter (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
