Le false testimonianze e le false dichiarazioni delle parti sono molto comuni nel contenzioso civile cinese, che generalmente mina la fiducia dei giudici in ciò che dicono i testimoni e le parti.
In un precedente settimana, il CJO ha introdotto lo spergiuro nel contenzioso civile cinese. Questo post introdurrà specificamente due tipi di falsa testimonianza, vale a dire false testimonianze di testimoni e false dichiarazioni delle parti.
Nella legge cinese di procedura civile (CPL), i testimoni non includono le parti. Pertanto, quando le parti dichiarano i fatti del caso, non testimoniano come testimoni ma come parti in causa. Per questo motivo, descriveremo i due rispettivamente in questo post.
1. False testimonianze fatte dai Testimoni
Molto comune è il fenomeno che i testimoni falsificano durante il processo, che è uno dei problemi che da tempo tormentano il contenzioso civile cinese. [1] Ciò ha anche provocato la riluttanza generale dei giudici cinesi ad accettare la testimonianza dei testimoni.
Come indicato dal giudice Wang Hongyong (王洪 用) del tribunale intermedio di Huainan della provincia di Anhui in un articolo pubblicato nel 2017, aveva inviato 110 questionari a giudici, avvocati e parti in causa. Secondo i risultati del sondaggio, il 74% degli intervistati riteneva che la credibilità della testimonianza dei testimoni fosse relativamente bassa o molto bassa, l'80% ha affermato che la probabilità che la testimonianza dei testimoni venisse adottata era bassa o addirittura nulla, il 70% ha affermato di aver visto lo spergiuro l'1.8% ha dichiarato di aver visto i testimoni puniti per falsa testimonianza. [2]
Inoltre, il giudice Wang ha anche raccolto tutte le sentenze civili emesse dalla Corte suprema del popolo cinese (SPC) dal 31 dicembre 2013 al 30 aprile 2014, di cui 19 coinvolte nella testimonianza dei testimoni. Di queste sentenze riguardanti la testimonianza dei testimoni, solo 5 (26.3%) hanno adottato la testimonianza, mentre 14 (73.7%) non l'hanno fatto. Quindi, si può vedere che anche nell'SPC, la testimonianza dei testimoni non è considerata attendibile dai giudici.
Inoltre, il giudice Lu Jun (卢军) e altri due giudici della corte primaria di Jiangbei del comune di Chongqing hanno anche riscontrato nelle loro indagini che il tasso di adozione delle testimonianze dei testimoni era del 26.82%, il che non era molto diverso dai dati dell'SPC. [3]
Nei tribunali locali e nell'SPC, il tasso di adozione delle testimonianze dei testimoni è molto basso, il che in una certa misura riflette che lo spergiuro commesso dai testimoni è effettivamente comune nei tribunali a vari livelli.
Il precedente post del CJO ha già analizzato il motivo per cui lo spergiuro è pervasivo nel contenzioso civile cinese. Quanto segue spiegherà ulteriormente in dettaglio perché lo spergiuro commesso dai testimoni è così comune:
In primo luogo, i giudici non sono disposti a ritenere responsabili i testimoni. Come afferma il giudice Wang della provincia di Anhui, molti giudici credevano che "se la falsa testimonianza viene trovata, l'esclusione delle prove è sufficiente e non c'è bisogno di continuare la responsabilità per i testimoni". Il giudice Lu di Chongqing ha anche affermato che il 90% dei giudici ha riscontrato che i testimoni falsificano se stessi, solo il 20% dei giudici ha criticato il testimone e nessun giudice ha mai punito un testimone del genere.
In secondo luogo, né la parte vincente né quella perdente intendono intentare un'azione civile per il risarcimento dello spergiuro, sebbene la parte probabilmente subisca perdite a causa dello spergiuro dei testimoni.
In terzo luogo, i testimoni spesso ritengono difficile per i giudici scoprire se le loro testimonianze sono false, e molte volte le false testimonianze non vengono trovate dai giudici. Sebbene ci siano molti casi di falsa testimonianza all'esame del tribunale, è solo un incidente agli occhi dei testimoni.
Poiché la probabilità di spergiuro fatto dai testimoni è alta e la maggior parte dei giudici ritiene che i testimoni compaiano in tribunale per testimoniare a causa di un rapporto speciale con le parti o per motivi di interesse, i giudici ritengono che i testimoni non siano neutrali e le loro testimonianze non sono affidabili, il che spiega perché sono riluttanti ad accettare la testimonianza.
Articoli correlati:
Le mani dei giudici cinesi legate per falsa testimonianza in un contenzioso civile
Prove documentarie - Il re delle prove nel contenzioso civile cinese
2. Dichiarazioni false rese dalle parti
La CPL cinese non prevede l'obbligo delle parti di rendere dichiarazioni veritiere, né fornisce misure per punire le parti per false dichiarazioni.
In pratica, è persino considerato come un'abilità contenziosa competente che le parti facciano false dichiarazioni in un contenzioso e non sarà considerato un atto che induce facilmente le parti ad assumersi la responsabilità legale. Di conseguenza, le parti spesso confondono i giudici con false dichiarazioni.
Se un giudice rileva che una parte ha rilasciato false dichiarazioni in tribunale, la prassi abituale è quella di non riconoscere i fatti dichiarati dalla parte o di non sostenere le sue affermazioni. Se la falsa dichiarazione viene riscontrata dopo che la sentenza ha avuto effetto, il tribunale revoca la sentenza originale nella procedura di nuovo processo per correggere gli errori, ma non punirà la parte.
Tuttavia, il cambiamento è in atto dopo il 2015. Se l'attore falsifica i fatti e fa causa di conseguenza, e influisce materialmente sul risultato della causa, [4] può costituire il "reato di falso contenzioso" ai sensi del diritto penale cinese. [5] Si tratta di un nuovo crimine aggiunto al diritto penale cinese nel 2015 per affrontare il problema sempre più grave del contenzioso "fittizio". Ma finora, CJO non ha raccolto alcun caso penale condannato per questo crimine.
3. conclusioni
Poiché è probabile che le dichiarazioni rese dai testimoni o dalle parti siano false, i giudici cinesi di solito tendono ad essere scettici nei loro confronti e hanno bisogno di altre prove per verificare se queste dichiarazioni sono reali. Se stai compilando una causa civile in Cina, la strategia migliore è fornire altre prove pertinenti, preferibilmente prove scritte, oltre alla tua dichiarazione dei fatti del caso e alla testimonianza del testimone.
Riferimenti:
[1]丁红斌.完善民事、行政诉讼参加人伪证罪立法的思考.福建法学.2000,2:56-61 [2] 王洪用.误证与伪证:论民事诉讼中证人证言的可靠性[J].时代法学,2017,15(06):77-86.
[3] 卢君,肖瑶,吴克坤.信任修复:现行民事证人出庭作证制度的完善——以某直辖市基层法院716件证人出庭作证案件为样本[J].法律适用,2015(06):105-110.
[4] 张明楷.虚假诉讼罪的基本问题[J].法学,2017(01):152-168.
[5] 纪格非.民事诉讼虚假诉讼治理思路的再思考——基于实证视角的分析与研究[J].交大法学,2017(02):21-30.
Se desideri discutere con noi del post o condividere le tue opinioni e suggerimenti, contatta la signora Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Se desideri ricevere notizie e ottenere informazioni approfondite sul sistema giudiziario cinese, non esitare a iscriverti alle nostre newsletter (iscriviti.chinajusticeobserver.com ).
Huang Yanling contribuisce anche al post.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
