China Justice Observer China

?

IngleseAraboCinese (semplificato)OlandeseFranceseTedescoHindiItalianoGiapponeseCoreanoPortogheseRussoSpagnolosvedeseebraicoIndonesianovietnamitatailandeseTurcoMalay

Perché i tribunali cinesi tendono a respingere le domande di divorzio per la prima volta?

Domenica, 05 settembre 2021
Categorie: Approfondimenti
Collaboratori: Guodong Du

Avatar

 
Le prelibatezze chiave:

  • Sia la tradizione culturale cinese che le pratiche giudiziarie contribuiscono al periodo di riflessione di fatto nelle controversie, determinando l'attuale tendenza al rigetto delle domande di divorzio per la prima volta.
  • Ai sensi del codice civile, il "periodo di riflessione" mira a scoraggiare il divorzio impulsivo o il divorzio affrettato e si applica solo al divorzio concordato (piuttosto che al divorzio contenzioso).
  • Il "periodo di riflessione per il divorzio conciliato reciproco" nel codice civile può rafforzare il periodo di riflessione di fatto di 6 mesi in contenzioso.


Spinto dalla tradizione culturale e dalla pratica giudiziaria della Cina, è comune vedere un periodo di riflessione di fatto di 6 mesi nelle controversie, che può essere rafforzato dal "periodo di riflessione per il divorzio concordato reciproco" nel codice civile.

I giudici cinesi mettono in guardia sulle possibili conseguenze che il nuovo codice civile cinese potrebbe comportare.

Il giudice Shi Renju (石仁举) di un tribunale di Linyi, provincia di Shandong, condivide le sue opinioni sul "periodo di riflessione per il divorzio" nel suo account social.

Il codice civile cinese richiede alle parti di passare attraverso un "periodo di riflessione" prima di raggiungere un accordo e registrare un divorzio (Vedi il nostro post precedente). Dall'emanazione del codice civile nel maggio 2020, il periodo di riflessione per il divorzio è stato ampiamente discusso tra il pubblico cinese e attira costantemente commenti sia da sostenitori che da oppositori.

Nel contenzioso in materia di divorzio, sebbene la legge non preveda un "periodo di riflessione per il divorzio", il tribunale tende a "rigettare la domanda di divorzio quando le parti lo chiedono per la prima volta" quando si tratta di cause di divorzio. Tale pratica è simile al "periodo di riflessione per il divorzio" nel codice civile, con conseguenze simili.

1. “Periodo di ripensamento per il divorzio” secondo il codice civile

Il periodo di riflessione per il divorzio trae origine dall'articolo 1077 del codice civile. Ai sensi della disposizione, dopo che entrambe le parti hanno concordato di divorziare, la registrazione del divorzio può essere effettuata presso l'autorità di registrazione del matrimonio. Tuttavia, le procedure di registrazione vengono invece elaborate in tre fasi, ovvero: 

(1) domanda congiunta di entrambe le parti; 

(2) aspettare 30 giorni per vedere se una parte può ritirare la domanda; e 

(3) la domanda di entrambe le parti per il certificato di divorzio entro altri 30 giorni.

Se una delle parti non richiede il certificato di divorzio, la domanda di registrazione del divorzio si considera ritirata.

La previsione del periodo di riflessione in caso di divorzio concordato è essenziale per prevenire il divorzio impulsivo o il divorzio affrettato, ecc.

Il periodo di riflessione per il divorzio si applica quando entrambe le parti si recano all'ufficio degli affari civili per presentare la domanda di divorzio previo accordo.

In Cina, oltre al divorzio consensuale, esiste anche il divorzio contenzioso, cioè uno dei due può avviare l'azione di divorzio davanti al tribunale. Di solito, quando le parti non sono d'accordo sull'opportunità di divorziare, su come distribuire la proprietà e su chi ottenere il diritto di custodia dei propri figli, entrambe le parti possono intentare una causa per il divorzio. 

2. Il “periodo di riflessione per il divorzio” nel contenzioso

Sebbene il "periodo di riflessione" non sia applicabile alla causa di divorzio, è prassi comune per i tribunali respingere la domanda di divorzio quando le parti fanno domanda per la prima volta.

Ai sensi della legge sulla procedura civile della Repubblica popolare cinese (CPL), “nei casi di divorzio, in cui è stata emessa una sentenza di rigetto del divorzio o in cui le parti si sono riconciliate dopo la mediazione, e nei casi in cui è stata emessa una sentenza di mantenimento di una relazione adottiva o di un rapporto adottivo è mantenuto in mediazione, una nuova azione promossa per lo stesso caso dall'attore entro sei mesi non può essere accettata senza nuovi sviluppi o motivi. In altre parole, il tribunale può non consentire alle parti di divorziare e non può presentare nuovamente la causa di divorzio entro sei mesi. Molte persone si riferiscono a questi sei mesi come un "periodo di riflessione" per le procedure di divorzio.

Anche molti giudici lo considerano una parte necessaria del procedimento di divorzio, cioè il giudice dirà alle parti che il tribunale non concederà il divorzio quando presenteranno la causa di divorzio per la prima volta e non lo concederà fino a quando non intentare nuovamente una causa per il divorzio sei mesi dopo. Pertanto, la maggior parte dei giudici usa spesso questo come motivo per negare il divorzio quando le parti chiedono il divorzio per la prima volta.

Come accennato in precedenza, il "periodo di riflessione per il divorzio consensuale" nel codice civile può incoraggiare i giudici a continuare a rispettare il periodo di riflessione di fatto di sei mesi nel contenzioso.

3. Perché esiste il periodo di riflessione di fatto nel contenzioso?

In genere, i giudici tendono a ritenere che il rapporto di coppia non sia stato completamente interrotto e che sia possibile riconciliare entrambe le parti. Ha qualcosa a che fare con la tradizione culturale cinese di mantenere la stabilità familiare. Inoltre, vi sono ragioni anche dal punto di vista della pratica giudiziaria.

(1) Per accelerare l'efficienza del processo

I tribunali cinesi stanno ora accelerando il processo del contenzioso per affrontare l'esplosione del contenzioso. In particolare, è stata introdotta una corsia preferenziale per le procedure di aggiudicazione per casi come il divorzio. Per i giudici, è il modo più efficiente per respingere semplicemente il divorzio.

(2) Per ridurre la pressione sociale affrontata dai giudici

La decisione di divorzio modificherà il rapporto familiare tra le parti ed è destinata a trattare contemporaneamente i problemi dell'affidamento dei figli e della divisione dei beni di entrambe le parti. Tuttavia, se il divorzio viene negato, non è necessario affrontare ulteriori problemi.

Rispetto al mantenimento del matrimonio, se le questioni relative al mantenimento dei figli e alla divisione della proprietà dopo il divorzio vengono gestite in modo improprio o non soddisfano le aspettative e la soddisfazione di entrambe le parti, causerà una maggiore pressione sociale sul giudice. Di conseguenza, alcuni giudici spesso decidono di negare il divorzio, lasciando che le questioni relative al divorzio vengano risolte da un tribunale superiore o da giudici che seguano il caso.

4. Conseguenze negative del periodo di riflessione di fatto 

(1) Aumento del costo del contenzioso

Questa pratica fa sì che le parti debbano affrontare due cicli di azioni legali prima di poter pronunciare una decisione di divorzio, il che non solo aumenta il costo del contenzioso per le parti, ma comporta anche un carico di lavoro più pesante per i tribunali.

(2) Escalation dei conflitti coniugali tra le parti

A seguito delle due cause, entrambe le parti sono tenute a mantenere il matrimonio per un certo periodo di tempo, e il conflitto si esacerba ulteriormente, causando un danno maggiore al coniuge e ai loro familiari, e persino causando maggiori rischi che entrambe le parti (soprattutto la femmina) sarà oggetto di violenza da parte dell'altro. 

(3) Aggiunta di una leva per una parte

Poiché la pratica summenzionata diventa ben nota alla società, è altamente probabile che, sebbene entrambe le parti sappiano che il rapporto matrimoniale è difficile da mantenere, l'imputato possa vanificare lo scopo del divorzio dell'attore non essendo d'accordo con il divorzio in giudizio, o costringere l'attore a dare ragione su questioni relative al mantenimento dei figli e alla proprietà, o lasciare che l'attore faccia promesse contro la sua volontà quando ha urgente bisogno di divorzio.

5. I nostri commenti

Abbiamo osservato la suddetta pratica in molti casi, che è diventata abbastanza comune nelle controversie in materia di divorzio in Cina.

Di conseguenza, molte persone che vogliono divorziare saranno turbate da questo problema. La cosa peggiore è che, dopo che la prima domanda di divorzio è stata respinta, la femmina di solito deve affrontare la vendetta del maschio per la sua domanda di divorzio. La sua vita, e anche quella dei suoi figli, rimane in pericolo fino a quando la donna non chiede il divorzio per la seconda volta e ottiene il verdetto di divorzio.

Il "periodo di riflessione per il divorzio conciliato reciproco" nel codice civile e il "periodo di riflessione per il divorzio contenzioso" de facto nei procedimenti di divorzio potrebbero non essere l'accordo più vantaggioso per le donne o le parti vulnerabili in un matrimonio.

L'autore spera che la corte invertirà questa tendenza e non vediamo l'ora di tale cambiamento.

 

 

* * *

Hai bisogno di supporto in materia di famiglia transfrontaliera (matrimonio e successione)?

Famiglia CJOIl team di 's può fornirti un servizio di consulenza con sede in Cina, inclusa la valutazione e la gestione dei casi, il controllo dei precedenti e il recupero crediti (servizio "Last Mile"). Se riscontri problemi in questioni familiari transfrontaliere o se desideri condividere la tua storia, puoi contattare il nostro Client Manager Julia Yuan (julia.yuan@chinajusticeobserver.com).

CJO Family è un prodotto di China Justice Observer.

Se vuoi saperne di più sulla famiglia CJO, fai clic su qui.

Se vuoi saperne di più sul servizio per questioni familiari transfrontaliere CJO Family, fai clic su qui.

Se desideri leggere altri articoli della famiglia CJO su questioni familiari transfrontaliere, fai clic su qui.

 

Foto di Andy Brennan on Unsplash

Collaboratori: Guodong Du

Salva come PDF

Leggi correlate sul portale delle leggi cinesi

Ti potrebbe piacere anche

La Corte cinese di Wenzhou riconosce la sentenza monetaria di Singapore

Nel 2022, un tribunale cinese locale a Wenzhou, nella provincia di Zhejiang, ha deciso di riconoscere e dare esecuzione a una sentenza pecuniaria emessa dai tribunali statali di Singapore, come evidenziato in uno dei casi tipici relativi alla Belt and Road Initiative (BRI) recentemente pubblicato dal governo cinese Corte Suprema del Popolo (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Crocevia legale: la Corte canadese nega la sentenza sommaria per il riconoscimento della sentenza cinese di fronte a procedimenti paralleli

Nel 2022, la Corte Superiore di Giustizia dell'Ontario del Canada ha rifiutato di emettere una sentenza sommaria per eseguire una sentenza pecuniaria cinese nel contesto di due procedimenti paralleli in Canada, indicando che i due procedimenti avrebbero dovuto procedere insieme in quanto vi era una sovrapposizione fattuale e giuridica, e giudicabili le questioni riguardavano la difesa della giustizia naturale e dell’ordine pubblico (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Dichiarazioni di transazione civile cinese: applicabili a Singapore?

Nel 2016, l'Alta Corte di Singapore ha rifiutato di concedere una sentenza sommaria per eseguire una dichiarazione di transazione civile cinese, citando l'incertezza sulla natura di tali dichiarazioni di transazione, note anche come "sentenze di mediazione (civile)" (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Quali sono le novità per le norme cinesi sulla giurisdizione civile internazionale? (B) - Guida tascabile al diritto di procedura civile cinese del 2023 (3)

Il quinto emendamento (2023) al diritto di procedura civile della RPC ha aperto un nuovo capitolo sulle norme sulla giurisdizione civile internazionale in Cina, coprendo quattro tipi di basi giurisdizionali, procedimenti paralleli, lis alibi pendens e forum non conveniens. Questo post si concentra su come i conflitti di giurisdizione vengono risolti attraverso meccanismi come la lis alibi pendens e il forum non conveniens.

Cosa c'è di nuovo per le norme cinesi sulla giurisdizione civile internazionale? (A) - Guida tascabile al diritto di procedura civile cinese del 2023 (2)

Il quinto emendamento (2023) al diritto di procedura civile della RPC ha aperto un nuovo capitolo sulle norme sulla giurisdizione civile internazionale in Cina, coprendo quattro tipi di basi giurisdizionali, procedimenti paralleli, lis alibi pendens e forum non conveniens. Questo post si concentra sui quattro tipi di motivi giurisdizionali, vale a dire giurisdizione speciale, giurisdizione convenzionale, giurisdizione per sottomissione e giurisdizione esclusiva.