Il posto dà una seconda occhiata al comitato di aggiudicazione, esplorando la necessità della sua esistenza e dell'attuale riforma.
La serie della Commissione giudicatrice è composta da tre posti, rispettivamente che discutono:
1. Qual è il comitato di aggiudicazione del tribunale cinese?
Questo è il secondo post della serie, in cui si discute della necessità di questa istituzione e della sua riforma durante l'ultima riforma giudiziaria cinese.
I. Perché i tribunali cinesi hanno bisogno del comitato di aggiudicazione
Il professor Zhu Suli (朱苏力), un noto studioso cinese, ha sottolineato in un articolo del 1998 che, secondo la sua indagine sulla corte, i giudici generalmente ritenevano che la commissione giudicatrice fosse un'istituzione di grande valore. [1] Lo ha descritto dai seguenti tre aspetti:
1. Prevenire la corruzione
I casi a cui partecipa la commissione giudicatrice sono tutti casi importanti, difficili e complessi, che spesso coinvolgono interessi significativi. Pertanto, è molto probabile che a volte varie autorità locali cercheranno di influenzare il risultato e alcuni giudici potrebbero avere difficoltà a dire di no.
Tuttavia, queste forze non possono influenzare il comitato di aggiudicazione con la stessa facilità con cui lo fanno con i giudici del collegio collegiale. È perché, quando si tratta di prendere decisioni, ogni membro della commissione giudicatrice ha un voto e la minoranza sarà soggetta alla maggioranza, il che rende relativamente difficile per il comitato essere influenzato da fattori esterni.
A questo proposito, consentire al comitato di aggiudicazione di prendere decisioni su questi casi contribuisce a garantire un processo equo e prevenire la corruzione.
Infatti, in molti casi, il collegio collegiale rinvierà deliberatamente il caso alla commissione giudicatrice per la discussione, in modo che il tribunale, nel suo insieme, possa affrontare le pressioni esterne, piuttosto che lasciare che i giudici lo facciano da soli.
2. Unificazione dell'applicazione della legge all'interno di una determinata giurisdizione
Per i tribunali cinesi, anche a livello di base, è probabile che la loro giurisdizione copra una vasta area e una vasta popolazione. (Nota CJO: ad esempio, la Corte del popolo primaria del distretto di Chaoyang di Pechino ha la sua giurisdizione che copre una popolazione equivalente a quella della Scozia.)
Ci sono generalmente fino a 20 tribunali e tribunali inviati in ogni tribunale di base. I giudici di ciascun tribunale hanno spesso intese e pratiche diverse nell'applicazione della legge. È probabile che ciò provochi un'applicazione incoerente della legge all'interno della giurisdizione di un tribunale.
In una certa misura, la discussione del caso da parte del comitato di aggiudicazione favorisce l'applicazione uniforme della legge all'interno della giurisdizione del tribunale e fornisce alcune regole guida specifiche per i giudici.
3. Rimediare alle carenze dei giudici
I tribunali cinesi hanno da tempo affrontato il problema dell'insufficiente capacità professionale dei giudici. Al tempo dell'articolo del professor Zhu Suli citato sopra (anno 1998), i tribunali locali cinesi, in particolare i tribunali di base, erano estremamente desiderosi di giudici diplomati alle scuole di legge. Questo si potrebbe capire dal fatto che all'epoca molti giudici erano funzionari governativi, insegnanti, soldati, ecc., Piuttosto che professionisti del diritto prima di lavorare in tribunale. A tal fine, oltre a rafforzare l'ulteriore formazione dei giudici, i tribunali locali dovevano anche fare affidamento su giudici di alto livello nel comitato di aggiudicazione per assistere e guidare i giudici ordinari nell'affrontare casi difficili.
È interessante notare che ciò che ha descritto il professor Zhu Suli è cambiato. Dopo il 2000, con l'espansione delle scuole di diritto cinese, ai tribunali locali non mancano più giudici qualificati con un'istruzione giuridica. Al momento, il problema è che, da un lato, i giudici sono generalmente troppo giovani per avere una sufficiente esperienza processuale (i giudici della spina dorsale hanno di solito circa 35 anni); d'altro canto, il rapido sviluppo della società cinese ha portato a un gran numero di nuovi problemi, che possono essere difficili da affrontare per i giudici inesperti. Pertanto, i giudici hanno ancora bisogno della guida di quei membri esperti del comitato di aggiudicazione.
II. Perché i tribunali cinesi dovrebbero riformare il comitato di aggiudicazione
A parte le necessità di cui sopra, ci sono ancora molti svantaggi nella partecipazione della commissione giudicatrice ai processi, il che ha portato a molte critiche. Questo è anche diventato la forza trainante per il CPS per riformare il comitato di aggiudicazione.
1. Rendere il giudizio senza partecipare a processi processuali
Una delle critiche di lunga data al comitato di aggiudicazione è che i suoi membri hanno il potere di decidere il risultato senza sedersi in panchina per un processo.
Prima di tutto, i membri della commissione giudicatrice comprendono i casi attraverso il rapporto del collegio collegiale e non leggeranno nemmeno i fascicoli in molte circostanze. In questo caso, le sue conclusioni sull'accertamento dei fatti e sull'applicazione della legge non sono probabilmente le più ragionevoli. [2]
Inoltre, solo i membri del collegio collegiale avranno i loro nomi firmati sulla sentenza, ma non i membri del comitato di aggiudicazione, che hanno effettivamente deciso il caso. Ciò significa che questi membri non sono legalmente responsabili dell'esito della sentenza. In effetti, è stata espressa l'opinione che quando i dirigenti del tribunale intendono prendere alcune decisioni non conformi, lasceranno che il comitato di aggiudicazione prenda tali decisioni insieme, diversificando così il rischio portato da decisioni sbagliate. [3]
2. Privare il diritto di partecipazione delle parti
La discussione del caso da parte della commissione giudicatrice è privata, così come la decisione che prende, anche se il giudizio viene effettivamente espresso in base alle sue opinioni. Poiché le parti non possono né partecipare alla discussione né comprenderne il contenuto, ciò di fatto priva le parti del diritto di partecipare al procedimento.
In primo luogo, le parti non possono chiedere la ricusazione anche se i membri del comitato di aggiudicazione ricadono in tali condizioni.
In secondo luogo, le parti non sanno se il loro caso sarà discusso dal comitato di aggiudicazione e non possono esprimere le loro opinioni quando lo fa il comitato di aggiudicazione.
In terzo luogo, secondo la legge cinese di procedura civile (CPL), i processi dovrebbero essere condotti pubblicamente. In effetti, anche la discussione della commissione giudicatrice è un processo del caso, ma non è condotta pubblicamente e né le parti interessate né il pubblico possono avere alcuna informazione in merito. [4]
3. Interferire con le prove dei casi
Come discusso in precedenza, a volte il collegio collegiale può "nascondersi dietro" il comitato di aggiudicazione per resistere alla pressione esterna. Tuttavia, in alcuni altri casi, le forze esterne possono anche manipolare il comitato di aggiudicazione per esercitare pressioni sul collegio collegiale. Poiché il comitato di aggiudicazione ha il potere di discutere e prendere decisioni sui casi in corso, è probabile che forze esterne possano "legittimamente" influenzare i giudici attraverso il comitato di aggiudicazione. [5]
Inoltre, non è certo che chi diventerà un membro del comitato di aggiudicazione, che tipo di caso sarà sottoposto al comitato di aggiudicazione e come il comitato di aggiudicazione prenderà le decisioni. Queste incertezze faciliteranno ulteriormente l'intervento di forze esterne. [6]
III. Prima e dopo: la commissione giudicante nell'attuale riforma giudiziaria
Prima dell'attuale riforma giudiziaria (2014-oggi), una delle funzioni importanti della commissione giudicatrice era quella di "discutere casi difficili, complessi e importanti". Per i casi giudicati dal collegio collegiale, il collegio giudicante può decidere sull'accertamento dei fatti e sull'applicazione della legge e il collegio deve accettare la sua decisione.
Tuttavia, i membri del comitato di aggiudicazione non erano i giudici che hanno ascoltato personalmente i casi in tribunale. E hanno preso decisioni che avrebbero influenzato l'esito del caso solo sulla base del rapporto del collegio collegiale.
Allo stato attuale, questo potere è stato ridotto a "discutere e decidere l'applicazione della legge in casi difficili, complessi e importanti" nella riforma del settembre 2019 (ovvero il regolamento del 2019 menzionato nel primo post della serie).
Questo cambiamento riflette il dibattito di lunga data sui poteri della commissione giudicante nella professione legale cinese. Questo è il motivo per cui l'SPC ha cercato di attuare questa riforma.
IV. conclusione
I tribunali cinesi non solo hanno bisogno del comitato di aggiudicazione, ma dovrebbero anche riformare lo stesso., Che era stato al centro dei tre precedenti cicli di riforma giudiziaria. Nella recente quarta e quinta riforma giudiziaria, l'SPC ha emesso una serie di documenti relativi alla riforma del comitato di aggiudicazione, che mostra la sua continua esplorazione di pratiche specifiche a tal fine.
[1] 苏力.基层法院审判委员会制度的考察及思考[J].北大法律评论,1998(02):320-364
[2] 贺卫方.关于审判委员会的几点评论[J].北大法律评论,1998(02):365-374.
[3] 冯之东.审判委员会制度与司法责任制[J].上海政法学院学报(法治论丛),2016,31(02):79-88.
[4] 雷新勇.论审判委员会审理制——价值追求与技术局限[J].人民司法,2007(11):68-70.
[5] 陈瑞华.正义的误区——评法院审判委员会制度[J].北大法律评论,1998(02):381-412.
[6] 方乐.审委会改革的现实基础、动力机制和程序建构——从“四五改革纲要”切入[J].法学,2016(03):135-149.
Foto di copertina di 天 琦 王 (https://unsplash.com/@tinki) su Unsplash
Collaboratori: Guodong Du
