La differenza più importante tra contenzioso e arbitrato in Cina è che i giudici e gli arbitri hanno modi di pensare diversi.
Quando la maggior parte delle persone fa riferimento alla differenza tra contenzioso cinese e arbitrato, è probabile che affermi che l'arbitrato è più equo del contenzioso perché i giudici cinesi possono emettere sentenze ingiuste, mentre gli arbitri nelle istituzioni arbitrali cinesi sono relativamente migliori.
In effetti, in alcuni casi, i giudici possono essere influenzati da fattori esterni e pronunciare sentenze ingiuste. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, il giudice è giusto, o il giudice vuole dare un giudizio equo e quindi emette un giudizio che ritiene equo. Dato che i tribunali cinesi impongono una supervisione rigorosa sui giudici, nella maggior parte dei casi non esistono fattori esterni che possono influenzare i giudici, e la maggior parte dei giudici è inoltre tenuta ad aderire alla giustizia giudiziaria in considerazione della loro educazione giuridica, nella maggior parte dei casi i giudici non emetterà deliberatamente un giudizio ingiusto.
Credo che la differenza tra contenzioso e arbitrato in Cina sia che i giudici e gli arbitri hanno concezioni diverse sulla giustizia, e quindi il modo di pensare nei processi processuali è diverso.
Come ho già detto prima, il giudice perseguirà l'unificazione degli effetti giuridici, sociali ed politici nelle attività processuali, il che influisce sul loro giudizio sulla giustizia. Tuttavia, gli arbitri sono molto diversi dai giudici in questi tre aspetti.
1. Il giudice persegue l'effetto giuridico, mentre l'arbitro non ne ha bisogno
I giudici tendono ad applicare rigorosamente la legge. Pertanto, se le parti non sono d'accordo sui termini della transazione o l'accordo non è chiaro, il giudice può non cercare di esplorare il più possibile l'accordo autentico (intenzione genuina) delle parti, ma preferisce adottare i termini del operazione prevista dalla legge; anche se la legge cinese stabilisce chiaramente che nel giudicare i termini della transazione tra le parti, se le parti hanno concordato su di esso, tali termini concordati prevarranno.
L'arbitro è più preoccupato per l'accordo delle parti. La maggior parte degli arbitri ha familiarità con le transazioni commerciali, quindi anche se le parti non sono d'accordo sui termini della transazione o l'accordo non è chiaro, l'arbitro può comprendere l'accordo effettivo attraverso l'udienza e quindi prendere una decisione in base all'accordo. Al contrario, la maggior parte dei giudici cinesi sono stati ammessi in tribunale da quando si sono diplomati alla facoltà di giurisprudenza e non hanno altre esperienze professionali, quindi non hanno familiarità con varie transazioni commerciali.
Inoltre, il carico di lavoro dei giudici cinesi è estremamente pesante, il che fa sì che anche loro non abbiano abbastanza energia per comprendere appieno le transazioni delle parti, e quindi scelgono di applicare rigorosamente la legge, che è il più risparmio di tempo e meno probabile accusato.
2. Il giudice persegue gli effetti sociali, mentre l'arbitro non ne ha bisogno
Quando un giudice cinese ascolta un caso, valuterà quale potrebbe essere l'atteggiamento del pubblico nei confronti del caso al fine di evitare la sfiducia del pubblico nei confronti del tribunale, del sistema giudiziario e dell'autorità governativa. Negli ultimi anni, le sentenze dei tribunali online e le trasmissioni dei processi giudiziari online hanno sottoposto il lavoro dei giudici cinesi a una maggiore supervisione pubblica, il che aumenta ulteriormente la pressione sui giudici in questo settore.
Mentre l'arbitrato non è aperto al pubblico, il che rende gli arbitri non soggetti all'opinione pubblica. Pertanto, l'arbitro deve solo guadagnare la fiducia delle parti in causa.
3. Il giudice persegue effetti politici, mentre l'arbitro non ne ha bisogno
I giudici devono riflettere obiettivi politici specifici nel processo di casi basati su determinati documenti giudiziari emessi di volta in volta. Questi obiettivi politici fissano gli standard per un giudizio equo in situazioni specifiche, ad esempio, per migliorare l'ambiente imprenditoriale cinese.
Gli arbitri non sono influenzati dagli obiettivi politici. Da un lato, le leggi cinesi stabiliscono chiaramente che un'istituzione arbitrale è indipendente e non interessata dall'organo amministrativo. Al fine di migliorare la competitività delle istituzioni arbitrali cinesi, il governo cinese rispetta l'indipendenza delle istituzioni arbitrali. D'altra parte, gli arbitri sono per lo più serviti da professori universitari cinesi e stranieri, avvocati e giudici in pensione. Le loro identità professionali sono più indipendenti dalla politica e quindi non considerano obiettivi politici specifici quando si ascoltano casi.
4. Istituzioni arbitrali cinesi
Va notato che l'arbitro sopra menzionato si riferisce agli arbitri di alcune istituzioni arbitrali, come la China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC), la Beijing Arbitration Commission (BAC), la Shanghai International Economic and Trade Arbitration Commission, e la Shenzhen Court of International Arbitration (Shenzhen Arbitration Commission). Queste istituzioni arbitrali sono più internazionali. Inoltre, al fine di vincere in concorrenza con le controparti nazionali e le istituzioni arbitrali estere, sottolineano anche l'indipendenza degli arbitri e le preoccupazioni sulle transazioni delle parti.
Al contrario, per altre istituzioni arbitrali cinesi, i cui capi sono solitamente serviti da funzionari del governo locale, e i cui arbitri sono per lo più serviti da funzionari o giudici locali, quindi il pensiero degli arbitri non è molto diverso da quello dei giudici. Ciò ha portato a poca differenza tra arbitrato e contenzioso in termini di modalità di udienza e sentenza / sentenza. Ora, c'è un dibattito sulla "Contenzioso arbitrale" (仲裁 诉讼 化) in Cina. Penso che potrebbe essere a causa dell'esistenza di queste istituzioni arbitrali che questa discussione verrà avviata. “Litigationization of Arbitration” si riferisce alla tendenza che l'arbitrato in Cina sta diventando sempre più simile al contenzioso: la procedura arbitrale e il processo contenzioso sono sempre più omogenei, cioè sempre più complicati e severi; l'arbitro gestisce il caso come un giudice e pronuncia una sentenza. Ad esempio, tendono a prendere decisioni sulla base di interpretazioni giudiziarie emesse dalla Corte Suprema del Popolo e con riferimento a precedenti giudiziari. Nella professione legale cinese, alcune persone apprezzano questa tendenza, mentre altri temono che l'arbitrato perderà la sua posizione unica.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
