Le prelibatezze chiave:

• Nel 2021, la Corte superiore di Washington per la contea di King ha deciso di riconoscere una sentenza di un tribunale locale di Pechino (Yun Zhang contro Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., Caso n. 20-2-14429-1 SEA).
• Questo caso segna la prima volta per un tribunale dello stato di Washington, e la sesta volta per un tribunale statunitense, di riconoscere e far rispettare i giudizi monetari cinesi.
• Negli ultimi cinque anni, anche il tasso di successo nell'esecuzione delle sentenze statunitensi in Cina è aumentato in modo significativo. Si ritiene che il riconoscimento reciproco e l'esecuzione delle sentenze tra Cina e Stati Uniti siano diventati una nuova normalità.

CJO Nota: Vorremmo ringraziare il nostro lettore Signore Angus Ni, che ci ha fornito preziose informazioni. Il signor Ni è un avvocato in contenzioso presso lo studio legale AFN Law PLLC e in questo caso ha rappresentato il creditore del giudizio.

Il 22 dicembre 2021, la Corte superiore di Washington per la contea di King (la "Corte superiore della contea di King") ha riconosciuto una sentenza cinese nel caso Yun Zhang contro Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al. (Caso n. 20-2-14429-1 SEA). La sentenza cinese, numerata (2016) Jing 0106 Min Chu n. 7011 ((2016)京0106民初7011号), è stata emessa dal tribunale del popolo del distretto di Fengtai, Pechino (il "Tribunale di Pechino") in Yun Zhang contro Zhiwen Yang e Ying Liu Su 31 luglio 2017.

Questa è la prima volta per un tribunale dello stato di Washington, e la sesta per un tribunale statunitense, di riconoscere e far rispettare un giudizio monetario cinese, più specificamente in questo caso, un giudizio di un tribunale locale di Pechino. Maggiori informazioni sulla storia delle sentenze cinesi riconosciute e applicate con successo dai tribunali statunitensi possono essere trovate in questo post.

I. Contesto del caso

Gli imputati (debitori di sentenze) il sig. Zhiwen Yang e la sig.ra Ying Liu sono marito e moglie. La querelante (creditrice del giudizio) la signora Yun Zhang era la vicina della coppia a Pechino.

Dal 2012 al 2015, la querelante signora Zhang ha prestato denaro agli imputati in più lotti, concordando un tasso di interesse annuo del 24%, che era il tasso di interesse annuo massimo consentito dalle leggi cinesi per i prestiti concessi da soggetti diversi dalle istituzioni finanziarie prima 2020.

Successivamente, l'attore ha perso i contatti con gli imputati, e quindi non ha potuto chiedere loro di rimborsare il capitale e gli interessi maturati.

Di conseguenza, l'attore ha intentato una causa contro gli imputati presso il tribunale di Pechino, chiedendo agli imputati di rimborsare il capitale totale del prestito di CNY 14,650,000 e pagare gli interessi maturati dalla data del prestito fino alla data di rimborso.

Il 31 luglio 2017 il Tribunale di Pechino ha emesso una sentenza contumaciale, a sostegno della domanda dell'attore.

Successivamente, l'attore ha intentato una causa presso la King County Superior Court contro gli imputati, Rainbow USA Investments LLC (una società a responsabilità limitata di Washington costituita dagli imputati) e la loro comunità coniugale, chiedendo al tribunale di riconoscere la sentenza emessa dal tribunale di Pechino .

Il 6 dicembre 2021, la Corte superiore della contea di King ha accolto la mozione per un giudizio sommario e ha deciso di riconoscere e far rispettare la sentenza emessa dalla Corte di Pechino secondo l'Uniform Foreign-Country Money Judgments Recognition Act di Washington.

In data 22 dicembre 2021 la King County Superior Court ha emesso un'ulteriore sentenza, condannando gli imputati al pagamento del capitale del prestito e degli interessi maturati dal 31 luglio 2017 al 6 dicembre 2021, per un totale di USD 4,698,122.

II. I nostri commenti

Ad oggi, questa è la sesta volta, su nove casi, che un tribunale statunitense riconosce ed esegue una sentenza cinese, con una percentuale di successo del 66.7%.

Al contrario, abbiamo riscontrato che sei sentenze statunitensi, su 12 casi, sono state riconosciute e eseguite dai tribunali cinesi, con una percentuale di successo del 50%.

Articoli correlati:

• La porta è aperta: i tribunali cinesi hanno riconosciuto e applicato una sentenza degli Stati Uniti per la seconda volta
• La Cina respinge la domanda per l'esecuzione di una sentenza degli Stati Uniti per mancanza di finalità
• La terza volta! La corte cinese riconosce la sentenza degli Stati Uniti
• Sentenze di frode sui visti USA EB-5 parzialmente riconosciute in Cina: riconoscimento dei danni ma non punitivi

Tuttavia, vale la pena notare che sin dalla prima volta che un tribunale cinese ha riconosciuto una sentenza statunitense nel 2017(Liu Li contro Taoli e Tongwu, (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi n. 00026), sono state eseguite sei sentenze statunitensi su otto casi, con una percentuale di successo del 75%. In altre parole, negli ultimi cinque anni, il tasso di successo nell'esecuzione delle sentenze statunitensi in Cina è aumentato in modo significativo.

Questo, a nostro avviso, significa che il riconoscimento reciproco e l'esecuzione delle sentenze tra Cina e Stati Uniti sono diventati una nuova normalità.

***

Di seguito è riportata una breve storia delle sentenze cinesi riconosciute e applicate con successo dai tribunali statunitensi.

• Il 22 dicembre 2021, in Yun Zhang contro Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., Caso n. 20-2-14429-1 SEA, la Corte Superiore di Washington per la Contea di King ha riconosciuto e eseguito una sentenza resa dalla Corte del Popolo del Distretto di Fengtai, Pechino, Cina.
• Il 6 gennaio 2020, in Huizhi Liu contro Guoqing Guan et al.(713741/2019), la Corte Suprema di New York, nella contea di Queens, ha riconosciuto e eseguito una sentenza emessa dalla Corte popolare primaria di Xiangzhou del comune di Zhuhai, provincia del Guangdong, Cina.
• Il 27 luglio 2017, in Qinrong Qiu contro Hongying Zhang et al.(2:2017cv05446), il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale della California ha riconosciuto e eseguito una sentenza emessa dal tribunale del popolo del parco industriale di Suzhou del comune di Suzhou, provincia di Jiangsu, Cina.
• Il 1 maggio 2015, in globo. Material Techs., Inc. contro Dazheng Metal Fiber Co., n. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 maggio 2015), il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell'Illinois ha riconosciuto e eseguito una sentenza resa dalla Zhuhai Intermediate People's Court, provincia del Guangdong, Cina.
• Il 21 luglio 2009, in Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. contro Robinson Helicopter Co., N. 2:06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 luglio 2009), aff'd, 425 F. App'x 580 (9 ° cir. 2011), il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale della California ha riconosciuto e applicato una sentenza emessa dalla Corte dell'Alto popolo della provincia di Hubei, Cina.
• Il 3 giugno 2009, in KIC Suzhou Automotive Products Ltd. et al. contro Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009), il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale dell'Indiana, divisione di Indianapolis, ha riconosciuto e applicato una sentenza cinese.

Foto di Robert Richie on Unsplash

Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Salva come PDF