La Corte degli Stati Uniti riconosce per la terza volta una sentenza cinese

Il caso Huizhi Liu è la terza sentenza cinese riconosciuta negli Stati Uniti e la prima a New York.

Correzione: 19 aprile 2020

Una versione precedente di questo post diceva che il caso di Huizhi Liu è la (potenzialmente) terza sentenza cinese riconosciuta negli Stati Uniti. Non è corretto. Secondo la versione aggiornata (2020) dell'elenco dei casi cinesi sul riconoscimento delle sentenze straniere, globo. Material Techs., Inc. contro Dazheng Metal Fiber Co., n. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 maggio 2015) è la nota seconda sentenza cinese riconosciuta negli Stati Uniti, che rende il caso di Qinrong Qiu e il caso di Huizhi Liu, rispettivamente, il terzo e il (potenzialmente) il quarto. Maggiori informazioni sul caso di Glob. Material Techs., Inc. viene aggiunto alla fine del post. Ci scusiamo per l'errore.

Aggiornamento: 10 agosto 2022

Una precedente correzione datata 19 aprile 2020 affermava che il caso di Huizhi Liu è il (potenzialmente) quarto giudizio cinese riconosciuto negli Stati Uniti. Non è corretto. Secondo la versione aggiornata (2021) dell'elenco dei casi cinesi sul riconoscimento delle sentenze straniere, KIC Suzhou Automotive Products Ltd. et al. contro Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009) è la prima sentenza cinese nota riconosciuta negli Stati Uniti, che rende il caso di Huizhi Liu il (potenzialmente) quinto. Una breve storia delle sentenze cinesi riconosciute e applicate con successo dai tribunali statunitensi viene aggiunta alla fine del post.

Il 6 gennaio 2020, la Corte Suprema di New York, Queens County, ha emesso una sentenza in Huizhi Liu contro Guoqing Guan e Xidong Fang, riconoscendo una sentenza emessa dalla Corte popolare di Xiangzhou della municipalità di Zhuhai, Cina. Il caso sta ora andando alla divisione d'appello per la revisione.

(Nota CJO: vorremmo ringraziare la nostra lettrice, la signora Renee M Wong, che ci ha fornito preziose informazioni. La signora Wong è un avvocato difensore dello studio legale Goldberger & Dubin, PC a New York, e ha rappresentato il querelante , la signora Huizhi Liu, proprio in questo caso.)

È la terza volta che il tribunale statunitense riconosce una sentenza cinese. In precedenza, due sentenze cinesi sono state riconosciute rispettivamente negli Stati Uniti nel 2009 e nel 2016 (vedi sotto).

Nel caso, l'attore Huizhi Liu ha chiesto l'esecuzione di una sentenza monetaria straniera per un importo di 17.6 milioni di CNY, esclusi gli interessi e le spese legali, ottenuta in Cina.

Il 14 maggio 2018, l'attore ha avviato un'azione che suonava in violazione del contratto e ingiusto arricchimento nei confronti degli imputati presso la Corte Suprema di New York, Queens County (di seguito "la Queens County Court").

Il 4 gennaio 2019, l'onorevole Leonard Livote della Corte ha concesso un licenziamento condizionale sulla base di forum non conveniente, solo se gli imputati hanno acconsentito alla Repubblica popolare cinese e hanno accettato l'azione di notificazione intentata per le stesse cause di azione.

Il 31 gennaio 2019, le parti hanno successivamente eseguito una clausola in base alla quale gli imputati acconsentivano alla giurisdizione della Repubblica popolare cinese come foro designato dall'attore.

Di conseguenza, il querelante ha intentato una causa contro gli imputati dinanzi al tribunale popolare di Xiangzhou della municipalità di Zhuhai, provincia del Guangdong, Cina (di seguito "tribunale cinese").

In data 24 luglio 2019 il tribunale cinese ha emesso una sentenza in contumacia a favore dell'attore e contro gli imputati, per un importo di 17.6 milioni di RMB, con interessi dal 9 novembre 2017 alla data di pagamento ad un tasso di interesse mensile di 23. Il cinese sentenza ha anche previsto che, se non soddisfatto entro 10 giorni dalla notifica degli imputati, qualsiasi interesse dovuto sarà raddoppiato e che gli imputati pagheranno al querelante 159,800 RMB in spese legali.

Il tribunale della contea di Queens ha indicato, prima di tutto, che "le osservazioni del querelante dimostrano che il sistema legale cinese è conforme ai requisiti del giusto processo e all'ordine pubblico di New York".

In secondo luogo, il tribunale della contea di Queens ha sottolineato che gli imputati, nel procedimento dinanzi all'onorevole Leonard Livote, hanno sostenuto che l'interesse di una giustizia sostanziale sarebbe meglio servito da un'aggiudicazione della questione nella Repubblica popolare cinese, e ora non possono gridare fallo .

In terzo luogo, il tribunale della contea di Queens ha ritenuto che agli imputati fosse stato dato ampio preavviso e l'opportunità di essere ascoltati nella Repubblica popolare cinese, ma ha preso la decisione tattica di sedersi sulle loro mani e consentire l'immissione di una sentenza in contumacia, anche dopo che le parti hanno eseguito un stipulazione che acconsente alla giurisdizione della Repubblica popolare cinese.

Ai sensi della New York Civil Practice Law and Rules (CPLR) 5304 (b) (2), "[a] la sentenza di un paese straniero non deve essere riconosciuta se il convenuto nel procedimento presso il tribunale straniero non ha ricevuto notifica del procedimento in tempo sufficiente per consentirgli di difendersi. "

Il tribunale della contea di Queens ha dichiarato che anche l'argomento degli imputati secondo cui il non riconoscimento della sentenza cinese è giustificato in base a questo motivo discrezionale non è valido. Le prove dimostrano che la legge di procedura civile della Repubblica popolare cinese era soddisfatta e che gli imputati erano o avrebbero dovuto essere a conoscenza del contenzioso in corso in Cina ”.

Pertanto, il tribunale della contea di Queens ha accolto la mozione del querelante di eseguire la sentenza cinese.

***

Di seguito è riportata una breve storia delle sentenze cinesi riconosciute e applicate con successo dai tribunali statunitensi

Il 6 gennaio 2020, in Huizhi Liu contro Guoqing Guan e Xidong Fang (713741/2019), la Corte Suprema di New York, nella contea di Queens, ha riconosciuto e eseguito una sentenza emessa dalla Corte popolare primaria di Xiangzhou del comune di Zhuhai, provincia del Guangdong, Cina.
Il 27 luglio 2017, in Qinrong Qiu contro Hongying Zhang et al(2:2017cv05446), il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale della California ha riconosciuto e eseguito una sentenza emessa dal tribunale del popolo del parco industriale di Suzhou del comune di Suzhou, provincia di Jiangsu, Cina.
Il 1 maggio 2015, in globo. Material Techs., Inc. contro Dazheng Metal Fiber Co., n. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 maggio 2015), il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell'Illinois ha riconosciuto e eseguito una sentenza resa dalla Zhuhai Intermediate People's Court, provincia del Guangdong, Cina.
Il 21 luglio 2009, in Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. contro Robinson Helicopter Co., N. 2:06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 luglio 2009), aff'd, 425 F. App'x 580 (9 ° cir. 2011), il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale della California ha riconosciuto e applicato una sentenza emessa dalla Corte dell'Alto popolo della provincia di Hubei, Cina.
Il 3 giugno 2009, in KIC Suzhou Automotive Products Ltd. et al. contro Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009), il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale dell'Indiana, divisione di Indianapolis, ha riconosciuto e applicato una sentenza cinese.