takeaway chiave:
- Nell'agosto 2021, la Xiamen Maritime Court ha deciso, sulla base del principio di reciprocità, di riconoscere l'ordine dell'Alta Corte di Singapore, che ha designato un responsabile dell'insolvenza (vedi In re Xihe Holdings Pte. srl et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)), segnando la prima volta che un tribunale cinese ha riconosciuto una sentenza di fallimento di Singapore.
- Questo caso ha fornito un esempio di come i tribunali cinesi riconoscono le sentenze di insolvenza estere sulla base del principio di reciprocità ai sensi della Enterprise Bankruptcy Law of China.
- Si può ritenere che esistesse una relazione reciproca tra Cina e Singapore in materia fallimentare. In altre parole, è corretto affermare che le sentenze o le sentenze di Singapore che i tribunali cinesi possono riconoscere sulla base della reciprocità non si limitano più alle sentenze monetarie nei casi commerciali indicati nel MOG.
- Per quanto riguarda il funzionario fallimentare nominato dalle assemblee dei creditori aziendali, piuttosto che da un tribunale straniero, il tribunale cinese esaminerà e confermerà la sua identità e capacità in conformità con le leggi del luogo di costituzione della società straniera.
Il 18 agosto 2021, la Corte marittima di Xiamen ha deciso, sulla base del principio di reciprocità, di riconoscere l'ordinanza dell'Alta Corte di Singapore, che ha designato un responsabile dell'insolvenza (cfr. In re Xihe Holdings Pte. srl et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).
A nostra conoscenza, è la prima volta che un tribunale cinese riconosce una sentenza di fallimento di Singapore, che fornisce un esempio di come i tribunali cinesi riconoscono le sentenze di insolvenza straniere basate sulla reciprocità.
Inoltre, Xiamen Maritime Court non ha fatto riferimento al Cina-Singapore Memorandum of Guidance on Recognition and Enforcement of Money Judgments in Commercial Cases (il "MOG") nella sua sentenza, che conferma in una certa misura che il MOG è applicabile solo ai giudizi monetari nei casi commerciali, escluse le questioni di fallimento (insolvenza).
I. Panoramica del caso
Xihe Holdings (Pte) Ltd ("Xihe") era l'imputata in una causa ascoltata dal tribunale marittimo di Xiamen. Nella causa, a Xihe è stato ordinato di sottoporsi al processo di insolvenza e riorganizzazione ai sensi dell'Ordine n. HC/ORC 6341/2020 e dell'Ordine n. HC/ORC2696/2021 concesso dall'Alta Corte di Singapore, e Paresh Tribhovan Jotangia (" Jotangia") è stato nominato responsabile dell'insolvenza di Xihe.
Successivamente, Jotangia ha presentato domanda al tribunale marittimo di Xiamen per confermare la sua qualità di responsabile dell'insolvenza e per confermare ulteriormente che potrebbe assumere avvocati cinesi per Xihe come responsabile dell'insolvenza.
Xiamen Maritime Court ritiene che l'istanza comporti il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza di fallimento estero e, in base al principio di reciprocità, riconosce la suddetta sentenza dell'Alta Corte di Singapore, riconoscendo così a Jotangia la qualità di curatore fallimentare.
II. Fatti del caso
L'attore, Fujian Huadong Shipyard Co., Ltd., ha intentato una causa presso il tribunale marittimo di Xiamen contro Ocean Tankers Pte Ltd, Xihe Holdings (Pte) Ltd e Xin Bo Shipping (Pte) Ltd. ("Xin Bo"). La causa riguarda una controversia su un contratto di manutenzione della nave. Xihe e Xin Bo sono di seguito indicati collettivamente come "Convenuti".
Il 13 novembre 2020, in base alla sentenza dell'Alta Corte di Singapore, l'imputato, Xihei, ha attraversato il processo di insolvenza e riorganizzazione e Jotangia è stato nominato suo responsabile dell'insolvenza.
Il 19 marzo 2021, il convenuto, Xin Bo, ha nominato Jotangia come suo responsabile dell'insolvenza all'assemblea dei suoi creditori.
Di conseguenza, Jotangia ha agito in qualità di titolare dell'ufficio di insolvenza di entrambi i Convenuti.
Jotangia, in qualità di curatore fallimentare, ha nominato un avvocato cinese quale agente ad litem dei due Convenuti nel procedimento relativo alla predetta controversia relativa al contratto di manutenzione navale.
Jotangia ha presentato domanda al tribunale marittimo di Xiamen per confermare la sua qualità di responsabile dell'insolvenza e per confermare ulteriormente che potrebbe assumere avvocati cinesi per Xihe come responsabile dell'insolvenza.
Il 18 agosto 2021, la corte marittima di Xiamen ha deciso di riconoscere la sentenza dell'Alta Corte di Singapore nei confronti del responsabile dell'insolvenza di Xihe e di conseguenza ha riconosciuto Jotangia come il responsabile dell'insolvenza di Xihe.
Inoltre, la corte marittima di Xiamen ha confermato la legalità della nomina di Jotangia come responsabile dell'insolvenza di Xin Bo all'assemblea dei creditori di Xin Bo in conformità con l'Insolvency Restructuring and Dissolution Act di Singapore del 2018, e di conseguenza ha confermato Jotangia come responsabile dell'insolvenza di Xin Bo.
III. Viste della corte
1. Conferma il responsabile dell'insolvenza nominato dal tribunale di Singapore in relazione al riconoscimento e all'esecuzione delle sentenze.
In primo luogo, le questioni relative al riconoscimento e all'esecuzione delle sentenze di fallimento estere sono disciplinate dalla legge cinese sui fallimenti delle imprese.
Ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 5, della legge cinese in materia di fallimento delle imprese, laddove una sentenza o una decisione giuridicamente efficace su una procedura fallimentare emessa da un tribunale straniero coinvolga la proprietà del debitore all'interno del territorio della Cina e una domanda o richiesta di riconoscimento e l'esecuzione della sentenza o della sentenza è depositata presso il tribunale, il tribunale esamina la domanda o la richiesta in conformità con il trattato internazionale concluso o a cui ha aderito la Cina o con il principio di reciprocità. Laddove il tribunale ritenga che l'atto non violi i principi fondamentali delle leggi cinesi, non pregiudichi la sovranità, la sicurezza e gli interessi pubblici della Cina e non pregiudichi i diritti e gli interessi legittimi dei creditori all'interno del territorio cinese, deve norma per riconoscere ed eseguire la sentenza o la sentenza.
I requisiti per i tribunali cinesi per riconoscere ed eseguire sentenze di fallimento di tribunali stranieri sono sostanzialmente gli stessi di quelli per il riconoscimento di altre sentenze civili e commerciali di tribunali stranieri in conformità con il Legge di procedura civile della RPC (CPL).
In secondo luogo, conferma il responsabile dell'insolvenza nominato dal tribunale estero e, in altre parole, riconosce la sentenza o la sentenza applicabile del tribunale estero.
Richiedendo la conferma come responsabile dell'insolvenza di Xihe, Jotangia sta in effetti chiedendo al tribunale cinese il riconoscimento dell'ordinanza dell'Alta Corte di Singapore di nominarlo responsabile dell'insolvenza.
Pertanto, il tribunale cinese dovrebbe esaminare la domanda in conformità con la legge fallimentare delle imprese sopra menzionata.
In terzo luogo, la Cina e Singapore hanno instaurato un rapporto reciproco nel riconoscimento e nell'esecuzione delle sentenze civili e commerciali, comprese le sentenze di fallimento.
Nel gennaio 2014, l'Alta Corte di Singapore ha emesso una sentenza n. [2014]SGHC16, riconoscendo e applicando la sentenza civile emessa dalla Corte del popolo intermedio di Suzhou della provincia di Jiangsu, Cina (vedi Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd contro Aksa Far East Pte Ltd [2014] SGHC 16).
In data 9 dicembre 2016, la Corte Intermedia del Popolo di Nanchino della provincia di Jiangsu ha affermato il rapporto di reciprocità tra Cina e Singapore sulla base del suddetto caso, e ha conseguentemente riconosciuto la sentenza dell'Alta Corte di Singapore. È anche la prima volta che un tribunale cinese riconosce una sentenza straniera basata sul principio di reciprocità (cfr Kolmar Group AG contro Jiangsu Textile Industry (Group) Import & Export Co., Ltd., (2016) Su 01 Xie Wai Ren n. 3 ((2016)苏01协外认3号)).
Il 2 agosto 2019, il Wenzhou Intermediate People's Court della provincia di Zhejiang ha riconosciuto ancora una volta la sentenza dell'Alta Corte di Singapore (cfr. Oceanside Development Group Ltd. contro Chen Tongkao e Chen Xiudan (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren n. 7 ((2017)浙03协外认7号)).
Per una discussione dettagliata, vedere un post precedente 'Ancora! Il tribunale cinese riconosce una sentenza di Singapore'.
Inoltre, in data 10 giugno 2020, il giudice Vinodh Coomaraswamy dell'Alta Corte di Singapore, ha emesso un'ordinanza, affermando la sentenza sulla procedura concorsuale, “(2016)01 Po n. 8 ((2016)01破8)”, resa da Tribunale Intermedio del Popolo di Nanchino della provincia di Jiangsu.
Pertanto, in conformità con il principio di reciprocità, i tribunali cinesi possono riconoscere ed eseguire le sentenze e le sentenze civili che soddisfano condizioni specifiche, comprese quelle fallimentari, che sono pronunciate dai tribunali di Singapore.
2. Conferma la nomina del preposto all'insolvenza nell'assemblea dei creditori della società, fermo restando la normativa vigente.
In conformità con il paragrafo 1 dell'articolo 14 della Cina Legge di applicazione della legge sulle relazioni estere legate all'estero, le leggi del luogo di registrazione si applicano a questioni quali la capacità di esercitare i diritti civili, la capacità di condotta civile, la struttura organizzativa e i diritti e gli obblighi degli azionisti di una persona giuridica e delle sue succursali.
Pertanto, per quanto riguarda il funzionario fallimentare nominato dalle assemblee dei creditori aziendali, piuttosto che da un tribunale straniero, il tribunale cinese esaminerà e confermerà la sua identità e capacità in conformità con le leggi del luogo di costituzione della società straniera.
Di conseguenza, il tribunale marittimo di Xiamen ha stabilito che dovrebbero essere applicate le leggi di Singapore. A tal fine, ha accertato il 2018 di Singapore Legge sulla ristrutturazione e lo scioglimento delle insolvenze (la “Legge”) ed ha esaminato la legittimità della nomina dei preposti all'insolvenza da parte delle assemblee dei creditori aziendali ai sensi della Legge.
IV. I nostri commenti
Nel luglio 2021, un mese prima di questo caso, un tribunale cinese ha riconosciuto una sentenza di Singapore, che riguardava controversie sui prestiti, basata sulla reciprocità. La corte ha menzionato il MOG nella sua sentenza. (Vedi il nostro post precedente "La corte cinese riconosce ancora una volta la sentenza di Singapore: nessun secondo trattato ma solo memorandum?".)
Considerando che in questo caso, la Xiamen Maritime Court non ha menzionato il MOG perché il MOG è applicabile solo alle sentenze monetarie nei casi commerciali, escluse le questioni fallimentari.
Tuttavia, non pregiudica la decisione del tribunale cinese di instaurare un rapporto reciproco con le controparti di Singapore per le sentenze, diverse dalle sentenze monetarie, nei casi commerciali.
Come si evince da questo caso e dalla precedente sentenza emessa dall'Alta Corte di Singapore nel 2020, che affermava la procedura fallimentare cinese, si può ritenere che esistesse un rapporto di reciprocità tra Cina e Singapore in materia fallimentare.
In altre parole, le sentenze o le sentenze che i tribunali cinesi possono riconoscere sulla base della reciprocità non si limitano più alle sentenze monetarie nei casi commerciali indicati nel MOG. Inoltre, il MOG non è la risorsa esclusiva su cui potremmo esaminare il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze tra Cina e Singapore.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
