I giudici cinesi che hanno dubbi su questioni specifiche nel lavoro processuale cercheranno i pareri delle corti superiori (corti d'appello) e renderanno le sentenze in conformità con le opinioni di risposta.
Questo post è un'introduzione all'articolo intitolato "Il sistema di istruzione dei casi afflitto da problemi storici e realistici" (历史 与 现实 交 困 中 的 案件 请示 制度). Scritto da Wan Yi (万毅) - professore all'Università di Sichuan, questo articolo è stato pubblicato su "Law Science" (法学) (n. 2, 2005).
1. Che cos'è "istruire il caso" ("Richiesta di istruzioni sulla gestione del caso")
"Istruire il caso" significa che un tribunale di livello inferiore, nella gestione di questioni sostanziali o procedurali nel lavoro processuale, richiede in forma orale o scritta istruzioni al tribunale di livello superiore, in tal modo il tribunale superiore deve fornire un rispondere alla richiesta, in base alla quale il tribunale di grado inferiore ascolterà il caso e pronuncerà una sentenza.
Il legislatore in Cina non ha emanato leggi concrete sulla "istruttoria". Tuttavia, questa pratica è sempre esistita nei tribunali cinesi ed è diventata metodi e pratiche di lavoro quotidiani.
Tra queste istruzioni, alcune risposte fornite dalla Corte suprema del popolo cinese (SPC) ai tribunali del popolo o ai tribunali militari dell'EPL sono rese pubbliche sotto forma di "Risposta" (批复), e avranno piena forza legale per i tribunali a tutti i livelli a livello nazionale.
In particolare, secondo le "Disposizioni della Corte suprema del popolo sul lavoro di interpretazione giudiziaria" (关于 司法 解释 工作 的 规定), la "risposta" del CPS ai tribunali inferiori è una forma di interpretazioni giudiziarie. Le interpretazioni giudiziarie sono disposizioni su questioni specifiche riguardanti l'applicazione della legge nel lavoro processuale dei tribunali del popolo a vari livelli. Laddove i tribunali a tutti i livelli nazionali citino interpretazioni giudiziarie come base decisionale, devono essere citate interpretazioni giudiziarie.
Le disposizioni vincolanti dell'SPC in materia di "risposta" indicano che l'SPC ha almeno ufficialmente confermato la legalità del sistema di "istruzione dei casi" tra di sé e dei tribunali inferiori.
2. Perché esiste il "case-instructing"
(1) i giudici dei tribunali del popolo primario non possono occuparsi da soli di casi difficili e complicati
A causa del rapido sviluppo della Cina, né la legislazione né i precedenti giudiziari possono tenere il passo con l'emergere di problemi sociali. I tribunali ora stanno affrontando molte questioni difficili e complicate senza regole da affrontare o con regole ma piuttosto ambigue.
Da un lato, secondo la procedura giudiziaria cinese, una netta maggioranza dei casi di primo grado viene discussa presso i tribunali del popolo primario, tribunali di livello più basso. Per questo motivo, la maggior parte di questi casi difficili e complicati compare nei tribunali del popolo primario.
D'altra parte, con l'attuale meccanismo cinese di selezione dei giudici, più alto è il livello dei tribunali, più professionali sono i giudici, quindi i giudici dei tribunali delle persone primarie sono relativamente meno professionali.
Di conseguenza, poiché i giudici dei tribunali del popolo primario spesso non sono in grado di far fronte a casi difficili e complicati, possono solo cercare aiuto sotto forma di "richiesta di istruzioni" da tribunali superiori o persino dall'SPC.
(2) l'SPC si impegna a unificare l'applicazione della legge in tutto il paese
I giudici cinesi hanno diverse esperienze di apprendimento e diverse abilità professionali; pertanto, la comprensione e l'applicazione della legge tra i giudici sono incoerenti.
L'SPC tenta di unificare la comprensione e l'applicazione della legge "istruendo il caso". I tribunali superiori unificano la comprensione e l'applicazione del diritto dei tribunali inferiori, mentre l'SPC tende a unificarlo a livello nazionale in modo da ottenere l'applicazione "uguale" della legge richiesta dallo stato di diritto.
(3) La struttura politica centralizzata della Cina influisce sul sistema giudiziario
Il sistema giudiziario cinese è analogo alla sua struttura politica e ha un carattere centralizzato. Ciò si manifesta come: il potere all'interno del tribunale è concentrato nel presidente del tribunale, nel direttore di una divisione, ecc., Il potere del tribunale inferiore è concentrato nel tribunale superiore e il potere dei tribunali locali è concentrato in l'SPC.
Questa struttura ha dato forma al sistema giudiziario cinese una struttura di potere piramidale, che è controllato dall'alto verso il basso. Il "caso istruttore" è l'incarnazione di questa struttura di potere.
3. Domande sollevate sul "caso — istruire"
(1) Questa pratica rende illusoria la procedura di ricorso
Come accennato in precedenza, il tribunale inferiore richiede al tribunale superiore istruzioni sui casi pendenti, ottenendo così una risposta dal tribunale superiore e quindi emettendo un giudizio basato sulla replica.
Ma il punto è che, in questi casi, i tribunali superiori sono solitamente i tribunali di secondo grado. In altre parole, il tribunale ha emesso una sentenza basata sulle opinioni della corte d'appello.
È ovvio che anche se una tale sentenza fosse appellata al tribunale superiore, il tribunale superiore difficilmente avrebbe cavilli o solleverebbe alcuna obiezione contro la sentenza. Pertanto, un diritto di ricorso delle parti interessate è destinato ad essere illusorio. Ciò significa che il processo di ricorso non funziona e alla fine è privo di significato.
(2) Questa pratica porta a una bassa efficienza del contenzioso
Poiché la maggior parte dei casi nelle richieste dai tribunali inferiori ai tribunali superiori sono importanti, difficili e complicate, i tribunali superiori di solito impiegano molto tempo per studiare e discutere prima di rispondere; se necessario, i tribunali superiori possono richiedere una risposta anche ai tribunali superiori, anche chiedendo istruzioni al CPS. Ciò estenderà notevolmente la durata dei casi.
Se desideri discutere con noi del post o condividere le tue opinioni e suggerimenti, contatta la signora Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Se desideri ricevere notizie e ottenere informazioni approfondite sul sistema giudiziario cinese, non esitare a iscriverti alle nostre newsletter (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
