China Justice Observer China

?

IngleseAraboCinese (semplificato)OlandeseFranceseTedescoHindiItalianoGiapponeseCoreanoPortogheseRussoSpagnolosvedeseebraicoIndonesianovietnamitatailandeseTurcoMalay

SPC risolve il servizio per posta ai sensi della Convenzione dell'Aia

Domenica 28 febbraio 2021
Categorie: Approfondimenti
Editor: CJ Observer

Avatar

 

La Corte Suprema cinese ha emesso una sentenza definitiva applicando la Convenzione sul servizio HCCH 1965 per servire un litigante giapponese per posta nel 2019, nella situazione in cui il governo del Giappone si opponeva al servizio postale ma il litigante giapponese ha accettato di accettarlo.

I. Panoramica

Il 22 novembre 2019, la Corte suprema del popolo cinese ("SPC") ha emesso una sentenza definitiva in materia di responsabilità in materia di garanzia, Tang Yimin c. China Development Bank [1], riguardante la questione del servizio transfrontaliero tramite canali postali a un giapponese ai sensi della Convenzione sui servizi HCCH 1965 [2].

In questo caso, uno dei contendenti, il giapponese Toshihide Inoue, ha fornito per iscritto all'SPC il suo indirizzo postale in Giappone e ha espressamente accettato che il tribunale lo servisse direttamente per posta. L'SPC ha notificato gli atti giudiziari a Toshihide Inoue per posta anche se il Giappone ha dichiarato l'opposizione all'articolo 10 (a) della Convenzione sui servizi dell'HCCH del 1965 che "la libertà di inviare documenti giudiziari, tramite canali postali, direttamente a persone all'estero" [3] ai sensi le situazioni in cui Cina e Giappone sono entrambi stati contraenti della Convenzione sui servizi HCCH 1965.

II. Breve caso

Il 26 marzo 2007, China Development Bank (di seguito "CDB") e Xu Hui (di seguito "Xu") hanno firmato il "Contratto di garanzia". Xu ha assunto fideiussioni congiunte e diverse per i debiti nell'ambito del "Contratto di prestito sindacato" per un importo di 65 milioni di dollari USA.

Il 23 dicembre 2011 è deceduto Xu, il Garante. Il 10 maggio 2017, la Corte Intermedia del Popolo n. 2 di Tianjin ha emesso una sentenza definitiva [4] che Tang Yimin ha ereditato il 50% della proprietà di Xu e Inoue Toshihide ha ereditato il 9% (altri eredi non correlati a questo articolo non saranno descritti qui).

Il 24 dicembre 2018, la Corte suprema del popolo di Tianjin ha emesso la sentenza di primo grado. In questo caso, CDB ha citato in giudizio Tang Yimin, Inoue Toshihide e altri eredi di Xu per assumere responsabilità di garanzia congiunta e multipla all'interno dell'eredità, il tribunale di primo grado ha sostenuto le affermazioni dell'attore. [5] Tang Yimin ha presentato ricorso all'SPC. Nel processo di secondo grado, l'SPC ha notificato gli atti giudiziari a una delle ricorrenti, Inoue Toshihide, con il metodo postale. Infine, il CPS ha respinto il ricorso e ha confermato la sentenza di primo grado.

III. Decisione e pareri del CPS

Per quanto riguarda il servizio reso al cittadino giapponese Inoue Toshihide nella seconda istanza di questo caso, l'SPC ha accertato che il Giappone è uno stato contraente della Convenzione sui servizi dell'HCCH del 1965 e ha notificato la sua dichiarazione di opposizione all'articolo 10 (a) che "la libertà inviare atti giudiziari, tramite canali postali, direttamente a persone all'estero "il 21 dicembre 2018. Tuttavia, in questo caso, Toshihide Inoue ha fornito all'SPC il suo indirizzo postale in Giappone e ha espressamente accettato che l'SPC lo servisse per posta. Dopo aver ricevuto i documenti giudiziari dall'SPC, Toshihide Inoue ha firmato quei documenti e ha inviato il corrispondente certificato di servizio all'SPC.

L'SPC ha ritenuto che, in termini di cause civili che richiedono il servizio transfrontaliero, se uno Stato contraente alla Convenzione sul servizio HCCH 1965 in cui i domicili del contendente si sono opposti al metodo postale del servizio transfrontaliero, notificando gli atti giudiziari in modo postale dal gli altri Stati contraenti a parti in causa che hanno il domicilio nello Stato contraente non hanno forza procedurale legalmente vincolante. Tuttavia, l'SPC ha argomentato che la Convenzione HCCH 1965 sul servizio è una convenzione di diritto privato in quanto il suo contenuto riguarda principalmente la notificazione all'estero di atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale. In termini di casi specifici, se le parti in causa accettano espressamente di accettare il servizio postale dai tribunali di altri paesi, sarà interpretato come una rinuncia della parte. Il rispetto delle scelte ragionevoli delle parti basate sui propri luoghi contribuisce alla tutela degli interessi delle parti in causa e alla giustizia di procedura.

Pertanto, la rinuncia che il cittadino giapponese Toshihide Inoue ha fatto in un caso di diritto privato che coinvolge i propri interessi non è in contrasto con l'opposizione del governo giapponese alla modalità di servizio per posta. Fatto salvo il consenso scritto e l'effettiva accettazione di Inoue Toshihide, il servizio postale degli atti giudiziari da parte dell'SPC è conforme al giusto processo.

IV. Commenti

L'articolo 267 paragrafo 1 della legge di procedura civile ("CPL") della Cina stabilisce le modalità per i tribunali cinesi di notificare atti giudiziari nei confronti di parti che non hanno un domicilio in Cina, cioè "nel modo specificato nei trattati internazionali conclusi o vi hanno aderito sia la Cina che il Paese in cui risiede la persona alla quale si vuole prestare servizio ". Nel campo del servizio transfrontaliero, la Convenzione sui servizi HCCH 1965 ha una forte influenza in tutto il mondo, sia la Cina che il Giappone sono parti contraenti. In questo caso, l'SPC ha applicato la Convenzione sul servizio HCCH 1965 per notificare gli atti giudiziari a un litigante giapponese per posta secondo la chiara scelta del litigante, anche se il governo giapponese si è opposto al servizio postale.

Il servizio all'estero è una parte vitale della procedura civile internazionale. Non solo si riferisce direttamente al fatto che il contenzioso transnazionale in una determinata giurisdizione possa essere condotto in modo tempestivo e legale, ma riguarda anche se i diritti procedurali delle parti siano pienamente protetti e se la sovranità giudiziaria di un territorio in cui il la festa è servita è rispettata se necessario. In questo caso, l'SPC tendeva a bilanciare il lato dell'efficienza giudiziaria, della sovranità giudiziaria e dei diritti procedurali delle parti.

 

 

Riferimenti:

[1] (2019) Zui Gao Fa Min Zhong n. 395.

[2] Convenzione sulla notificazione all'estero di atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale, conclusa il 15 novembre 1965 dalla Conferenza dell'Aia di diritto internazionale privato (HCCH).

[3] TABELLA CHE RIFLETTE L'APPLICABILITÀ DEGLI ARTICOLI 8 (2), 10 (a) (b) e (c), 15 (2) E 16 (3) DELLA CONVENZIONE SUL SERVIZIO DELL'AIA, vedere: https: //assets.hcch. net / docs / 6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf.

[4] (2016) Jin 02 Min Zhong n. 4339.

[5] (2014) Jin Gao Min Er Chu Zi n.0052.

Collaboratori: Zilin Hao 郝 梓 林

Salva come PDF

Ti potrebbe piacere anche

Così hanno parlato i giudici cinesi sulla notifica transfrontaliera dei processi: approfondimenti dei giudici della Corte suprema cinese sull'emendamento del 2023 alla legge sulla procedura civile (2)

La legge sulla procedura civile del 2023 adotta un approccio orientato ai problemi, affrontando le difficoltà nella notifica dei processi per le cause relative all'estero espandendo i canali e riducendo il servizio per periodo di pubblicazione a 60 giorni per le parti non domiciliate, riflettendo un'iniziativa più ampia per migliorare l'efficienza e adattare le procedure legali alle complessità del contenzioso internazionale.

Così hanno parlato i giudici cinesi sulla giurisdizione civile internazionale: approfondimenti dei giudici della Corte suprema cinese sull'emendamento del 2023 al diritto di procedura civile (1)

Gli approfondimenti dei giudici della Corte Suprema cinese sull’emendamento alla legge sulla procedura civile del 2023 evidenziano modifiche significative alle norme di procedura civile internazionale, tra cui l’estensione della giurisdizione dei tribunali cinesi, miglioramenti nella giurisdizione consensuale e il coordinamento dei conflitti giurisdizionali internazionali.

La Corte cinese di Wenzhou riconosce la sentenza monetaria di Singapore

Nel 2022, un tribunale cinese locale a Wenzhou, nella provincia di Zhejiang, ha deciso di riconoscere e dare esecuzione a una sentenza pecuniaria emessa dai tribunali statali di Singapore, come evidenziato in uno dei casi tipici relativi alla Belt and Road Initiative (BRI) recentemente pubblicato dal governo cinese Corte Suprema del Popolo (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Crocevia legale: la Corte canadese nega la sentenza sommaria per il riconoscimento della sentenza cinese di fronte a procedimenti paralleli

Nel 2022, la Corte Superiore di Giustizia dell'Ontario del Canada ha rifiutato di emettere una sentenza sommaria per eseguire una sentenza pecuniaria cinese nel contesto di due procedimenti paralleli in Canada, indicando che i due procedimenti avrebbero dovuto procedere insieme in quanto vi era una sovrapposizione fattuale e giuridica, e giudicabili le questioni riguardavano la difesa della giustizia naturale e dell’ordine pubblico (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Dichiarazioni di transazione civile cinese: applicabili a Singapore?

Nel 2016, l'Alta Corte di Singapore ha rifiutato di concedere una sentenza sommaria per eseguire una dichiarazione di transazione civile cinese, citando l'incertezza sulla natura di tali dichiarazioni di transazione, note anche come "sentenze di mediazione (civile)" (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Quali sono le novità per le norme cinesi sulla giurisdizione civile internazionale? (B) - Guida tascabile al diritto di procedura civile cinese del 2023 (3)

Il quinto emendamento (2023) al diritto di procedura civile della RPC ha aperto un nuovo capitolo sulle norme sulla giurisdizione civile internazionale in Cina, coprendo quattro tipi di basi giurisdizionali, procedimenti paralleli, lis alibi pendens e forum non conveniens. Questo post si concentra su come i conflitti di giurisdizione vengono risolti attraverso meccanismi come la lis alibi pendens e il forum non conveniens.