China Justice Observer China

?

IngleseAraboCinese (semplificato)OlandeseFranceseTedescoHindiItalianoGiapponeseCoreanoPortogheseRussoSpagnolosvedeseebraicoIndonesianovietnamitatailandeseTurcoMalay

La Corea del Sud riconosce per la seconda volta il giudizio cinese

Domenica, 19 luglio 2020
Categorie: Approfondimenti
Editor: Lin Haibin

Avatar

 

Il 12 luglio 2019, l'Alta Corte di Daegu della Corea del Sud ha emesso una sentenza di secondo grado (n .: 선 고 2018 나 23101 집행 판결), che ha riconosciuto ed eseguito la sentenza civile (n .: 2013 Chao Min Chu Zi n. 07474) (2013 朝 民初 字 第 07474) realizzato dal tribunale del popolo del distretto di Chaoyang di Pechino. Il caso è di seguito denominato "il caso Daegu".

Vorremmo ringraziare Dott. Su Xiaoling(苏晓凌), avvocato dello studio legale Beijing DHH, che ha pubblicato un Scrivilo sul caso su Wechat e ha condiviso con noi le preziose informazioni.

Finora sono state riconosciute ed eseguite con successo un totale di quattro sentenze tra Cina e Corea del Sud. (Per l'elenco dei casi cinesi sul riconoscimento di sentenze straniere, fare clic su qui.)

1. Il 5 novembre 1999, il tribunale distrettuale di Seoul della Corea del Sud ha riconosciuto una sentenza emessa dal tribunale intermedio del popolo di Weifang della provincia di Shandong, Cina.

2. Il 25 marzo 2019, il tribunale popolare intermedio di Qingdao della provincia di Shandong, Cina (di seguito "il tribunale di Qingdao") ha riconosciuto una sentenza emessa dal tribunale distrettuale di Suwon della Corea del Sud. (di seguito denominato "il caso Qingdao", vedere il nostro post precedente per dettagli)

3. Il 12 luglio 2019, l'Alta corte di Daegu della Corea del Sud ha riconosciuto una sentenza emessa dal tribunale del popolo del distretto di Chaoyang di Pechino (ovvero, "il caso Daegu")

4. Il 2 aprile 2020, il primo tribunale popolare intermedio di Shanghai ha riconosciuto una sentenza emessa dal tribunale distrettuale di Seoul meridionale della Corea del Sud. (di seguito denominato "il caso Shanghai", vedere il nostro post precedente per dettagli)


I. Panoramica del caso 

Il ricorrente LEE WON JUNE, che risiedeva abitualmente a Changzhou, in Cina, e il convenuto PARK KYUN GEU, che risiedeva abitualmente a Daegu, in Corea del Sud, erano entrambi cittadini coreani. Il ricorrente ha affidato al convenuto di vendere la sua casa situata nel distretto di Chaoyang, Pechino, Cina. Dopo la vendita della casa, il convenuto non ha restituito al ricorrente il ricavato di 2.7 milioni di CNY.

Il ricorrente ha intentato una causa contro il convenuto presso il tribunale del popolo del distretto di Chaoyang di Pechino (di seguito "il tribunale di Chaoyang"), che ha poi emesso una sentenza civile (sentenza n .: 2013 Chao Min Chu Zi n. 07474, di seguito "la sentenza cinese" ) (2013 朝 民初 字 第 07474), chiedendo al convenuto di restituire il ricavato al richiedente e di pagare gli interessi corrispondenti. 

Il convenuto ha presentato ricorso alla Terza Corte Intermedia del Popolo di Pechino, che ha emesso una sentenza civile (sentenza n .: 2016 Jing 03 Min Zhong n. 12494) (2016 京 03 民 终 12494 号), mantenendo la sentenza di primo grado.

Tuttavia, il convenuto non ha eseguito la sentenza cinese e il ricorrente ha presentato domanda al tribunale distrettuale di Daegu della Corea del Sud per il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza cinese. Il tribunale distrettuale di Daegu ha emesso una sentenza il 21 giugno 2018.

Successivamente, il convenuto ha presentato ricorso all'Alta Corte di Daegu della Corea del Sud, che ha emesso una sentenza definitiva il 12 luglio 2019 per riconoscere ed eseguire la sentenza cinese.

II. Dettagli del caso 

Daegu High Court ha dichiarato le sue ragioni per il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza cinese come segue:

1. Il 5 novembre 1999, il tribunale distrettuale di Seoul della Corea del Sud ha riconosciuto una sentenza emessa dal tribunale intermedio del popolo di Weifang della provincia di Shandong.

2. Il 14 giugno 2016, la Corte suprema del popolo (SPC) della Cina ha firmato un memorandum d'intesa con la Corte suprema della Corea del Sud sullo scambio e la cooperazione giudiziaria (司法 交流 与 合作 谅解 备忘录), per garantire che le due parti si riconoscere e applicare sentenze civili e commerciali in linea con le proprie leggi nazionali.

3. Il 25 marzo 2019, la Corte di Qingdao ha riconosciuto una sentenza emessa dalla Corte distrettuale di Suwon della Corea del Sud (Nota dell'autore: cioè il caso Qingdao, che ha segnato la prima volta che la Cina ha riconosciuto una sentenza coreana). A giudicare dal caso Qingdao, non vi è alcuna differenza sostanziale tra il diritto processuale civile cinese e il diritto processuale civile della Corea del Sud in termini di riconoscimento ed esecuzione delle sentenze. Le condizioni affinché i tribunali cinesi riconoscano e applichino le sentenze straniere non sono eccessivamente rigide. Pertanto, ci si può aspettare che simili sentenze coreane possano essere riconosciute anche in Cina.

III. I nostri commenti

1. Un cerchio di "seguito-seme" 

Il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza cinese da parte dell'Alta Corte di Daegu sono ampiamente incoraggiati dal caso Qingdao.

Evidentemente, il caso Qingdao ha dato all'Alta Corte di Daegu una ragionevole aspettativa che la Cina continuerà a riconoscere le sentenze coreane in futuro, promuovendo così l'Alta Corte di Daegu a confermare la reciprocità tra Cina e Corea del Sud, e infine a riconoscere la sentenza cinese nel Daegu. Astuccio.

Inoltre, come accennato nel nostro post precedente, dopo il primo riconoscimento della sentenza coreana da parte della Cina, altre parti della controversia sarebbero incoraggiate a rivolgersi ai tribunali cinesi per il riconoscimento delle sentenze coreane, come il caso Shanghai.

Ciò segnala che dopo che la Cina ha compiuto il primo passo nel caso Qingdao, si è formato in pratica un circolo di "seguaci" tra Cina e Corea del Sud. [1]

Questo modello è di grande valore di riferimento, poiché altre giurisdizioni che desiderano fare lo stesso, potrebbero prendere in considerazione l'avvio di un caso di prova come "il caso Qingdao".

2. I memorandum tra tribunali contribuiranno al riconoscimento e all'esecuzione delle sentenze

Come accennato in precedenza, l'Alta Corte di Daegu è incoraggiata anche dal memorandum d'intesa sugli scambi giudiziari e sulla cooperazione tra le corti supreme della Cina e della Corea del Sud.

Il memorandum non è un trattato internazionale vincolante e non esiste un trattato internazionale sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze tra Cina e Corea del Sud. Tuttavia, visto dal caso Daegu, il tribunale di entrambe le parti può ancora stabilire una ragionevole aspettativa che "entrambe le parti riconosceranno il giudizio reciproco" secondo la buona volontà rilasciata nel memorandum, in modo da riconoscere il giudizio dell'altra parte.

Non abbiamo ancora trovato il testo completo del suddetto memorandum tra Cina e Corea del Sud. Tuttavia, possiamo vedere, da altri memorandum di scambio e cooperazione giudiziaria firmati dall'SPC cinese con le corti supreme di altri paesi, il contenuto sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze. Ad esempio, il file memorandum d'intesa sullo scambio giudiziario e sulla cooperazione firmata tra la Cina e il Bolivar comprende disposizioni quali la promozione della negoziazione e la firma di trattati bilaterali di assistenza giudiziaria sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze. 

Presumiamo che il memorandum Cina-Corea possa essere simile al suddetto memorandum Cina-Bolivia. Secondo il caso Daegu, i memorandum tra le corti supreme possono effettivamente promuovere il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze.

Infatti, l'SPC cinese e la Corte suprema di Singapore hanno firmato un memorandum di orientamento sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze. Questo è considerato un tipico esempio di promozione del riconoscimento e dell'esecuzione delle sentenze tramite memorandum.

Non vediamo l'ora di vedere altri memorandum di questo tipo in futuro.

Un'analisi è disponibile anche su Istituto di diritto commerciale asiatico.

 

[1] Vedi Wenliang Zhang, Sino-Foreign Recognition and Enforcement of Judgments: A Promising "Follow-Suit" Model ?, Chinese Journal of International Law, Volume 16, Numero 3, settembre 2017, pagine 515-545.

 


Foto di Vicky Yu (https://unsplash.com/@vicky_yu) su Unsplash

Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Salva come PDF

Ti potrebbe piacere anche

La Corte cinese di Wenzhou riconosce la sentenza monetaria di Singapore

Nel 2022, un tribunale cinese locale a Wenzhou, nella provincia di Zhejiang, ha deciso di riconoscere e dare esecuzione a una sentenza pecuniaria emessa dai tribunali statali di Singapore, come evidenziato in uno dei casi tipici relativi alla Belt and Road Initiative (BRI) recentemente pubblicato dal governo cinese Corte Suprema del Popolo (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Hong Kong e la Cina continentale: nuovo capitolo per il riconoscimento e l’esecuzione reciproci delle sentenze civili

A seguito dell'attuazione dell'accordo sul riconoscimento reciproco e sull'esecuzione delle sentenze in materia civile e commerciale da parte dei tribunali della Cina continentale e della regione amministrativa speciale di Hong Kong, le sentenze emesse dai tribunali della Cina continentale possono essere eseguite a Hong Kong dopo essere state registrate da Tribunali di Hong Kong.

Crocevia legale: la Corte canadese nega la sentenza sommaria per il riconoscimento della sentenza cinese di fronte a procedimenti paralleli

Nel 2022, la Corte Superiore di Giustizia dell'Ontario del Canada ha rifiutato di emettere una sentenza sommaria per eseguire una sentenza pecuniaria cinese nel contesto di due procedimenti paralleli in Canada, indicando che i due procedimenti avrebbero dovuto procedere insieme in quanto vi era una sovrapposizione fattuale e giuridica, e giudicabili le questioni riguardavano la difesa della giustizia naturale e dell’ordine pubblico (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Dichiarazioni di transazione civile cinese: applicabili a Singapore?

Nel 2016, l'Alta Corte di Singapore ha rifiutato di concedere una sentenza sommaria per eseguire una dichiarazione di transazione civile cinese, citando l'incertezza sulla natura di tali dichiarazioni di transazione, note anche come "sentenze di mediazione (civile)" (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).