China Justice Observer China

?

IngleseAraboCinese (semplificato)OlandeseFranceseTedescoHindiItalianoGiapponeseCoreanoPortogheseRussoSpagnolosvedeseebraicoIndonesianovietnamitatailandeseTurcoMalay

Autisti in Cina: non dipendenti, ma appaltatori indipendenti

Domenica, 02 gennaio 2022
Categorie: Approfondimenti
Collaboratori: Guodong Du

Avatar

kkdkdalkdlada

  • I conducenti nelle piattaforme di chiamata come Uber non sono dipendenti, ma appaltatori indipendenti, in base a una politica del governo cinese emessa nell'agosto 2021.
  • Per trovare un equilibrio tra operatori della piattaforma e lavoratori, la politica sottolinea anche che le piattaforme dovrebbero trattare i lavoratori come dipendenti in determinati aspetti.
  • In base alla politica, tra gli obblighi che i datori di lavoro si assumeranno, la piattaforma è stata esentata dal versamento dei contributi previdenziali, ma altri obblighi, come l'obbligo di garantire il salario minimo e il diritto al riposo, devono ancora essere assolti dalla piattaforma.

Il 18 agosto 2021, il governo cinese ha annunciato una politica, confermando ufficialmente che i conducenti nelle piattaforme di passaggio come Uber non sono dipendenti, ma appaltatori indipendenti.

Tuttavia, la politica sottolinea anche che le piattaforme dovrebbero trattare i lavoratori come dipendenti in determinati aspetti.

La politica è intitolata "Pareri orientativi sulla tutela dei diritti e degli interessi dei dipendenti nelle nuove forme di lavoro" (i "Pareri orientativi", ?), approvato il 16 luglio 2021 dal Consiglio di Stato cinese.

Le opinioni guida cercano di trovare un equilibrio tra operatori di piattaforma e lavoratori.

I. Contesto delle opinioni guida

In Cina, in precedenza le piattaforme come Uber non erano riconosciute come datori di lavoro. Il numero di lavoratori su tali piattaforme è estremamente elevato e sono soggetti a una gestione rigorosa da parte della piattaforma.

Ha portato al malcontento pubblico.

In Cina, tali problemi sorgono principalmente in due aree.

Uno sono le piattaforme di condivisione dei trasporti, in base alle quali conducenti e passeggeri sono collegati in servizi di condivisione del viaggio e simili. Tra questi, la più grande piattaforma in Cina è Didi, che è stata quotata alla Borsa di New York all'inizio di luglio 2021. Inoltre, ci sono diverse piattaforme che offrono servizi simili, sia di trasporto merci che di trasporto merci.

L'altra è la piattaforma di consegna del cibo, che consente agli addetti alle consegne di cibo di collegare il ristorante e i clienti. La più grande piattaforma di questo tipo in Cina è Meituan, che è stata quotata alla Borsa di Hong Kong nel 2018. Meituan ed Eleme, la piattaforma di consegna di cibo di Alibaba, hanno conquistato il mercato della consegna di cibo.

Secondo il notizie, il numero di conducenti sulle sole piattaforme con ringhiere ha raggiunto i 3.51 milioni, mentre il numero di addetti alle consegne sulle piattaforme di consegna del cibo ha raggiunto i 7.7 milioni. Significa che in Cina ci sono più di 11 milioni di lavoratori su questi due tipi di piattaforme.

Inoltre, come statistica fornito dallo State Information Center of China mostra, il numero di lavoratori che lavorano su varie piattaforme di sharing economy in Cina ha già raggiunto 84 milioni.

Tuttavia, per molto tempo, tali piattaforme non hanno firmato contratti di lavoro con questi lavoratori, né hanno riconosciuto i lavoratori come loro dipendenti.

Le piattaforme cooperano con i lavoratori in due modi:

Come uno dei due modi, i lavoratori hanno un rapporto di servizio con la piattaforma come appaltatori indipendenti, in modo che le piattaforme non siano datori di lavoro dei lavoratori.

L'altro modo funziona attraverso un accordo chiamato "invio del lavoro". I lavoratori stipulano contratti di lavoro con società di invio del lavoro di piccole e medie dimensioni come loro dipendenti e le società di invio del lavoro stipulano quindi contratti di servizio di outsourcing con le piattaforme. Non essendo direttamente i datori di lavoro, le piattaforme non devono preoccuparsi se queste società di invio del lavoro garantiscono i diritti legittimi dei lavoratori.

Per le piattaforme, ciò consente loro di non assumersi gli obblighi legali del datore di lavoro. Per esempio:

In primo luogo, non sostengono alcuni dei costi dei datori di lavoro, come il versamento dei contributi previdenziali per i lavoratori, che aumenteranno il costo dell'utilizzo dei lavoratori di almeno il 30%.

In secondo luogo, la loro gestione dei lavoratori non è limitata dal diritto del lavoro, quindi le piattaforme implementano una gestione estremamente rigorosa dei lavoratori. Per esempio, le piattaforme utilizzano algoritmi sfruttare l'orario di lavoro e le commissioni dei lavoratori. 

Ciò ha portato a una diffusa critica pubblica nei confronti della piattaforma di sharing economy nel campo della tutela del lavoro.

Tuttavia, i responsabili politici sembrano anche preoccupati che fare in modo che le piattaforme si assumano tutti gli obblighi dei datori di lavoro possa reprimere gravemente le loro operazioni commerciali e portare a una riduzione dei posti di lavoro, che può portare a una significativa disoccupazione.

Pertanto, i pareri guida mirano a cercare un equilibrio tra piattaforme e lavoratori. Da un lato, non identifica la piattaforma come datore di lavoro; dall'altro, richiede anche che la piattaforma sopporti alcuni degli obblighi dei datori di lavoro.

II. Cosa dicono le Opinioni Guida

1. I lavoratori non sono dipendenti della piattaforma

Se la piattaforma e i lavoratori "non soddisfano pienamente le condizioni per l'instaurazione del rapporto di lavoro, ma la piattaforma svolge la gestione del lavoro sui lavoratori", "la piattaforma deve stipulare accordi con i lavoratori per iscritto per chiarire ragionevolmente i loro rispettivi diritti e obblighi".

Pertanto, i documenti firmati tra le piattaforme e i lavoratori sono semplicemente accordi scritti piuttosto che "contratti di lavoro".

"Laddove un individuo risponde sulla piattaforma per condurre attività commerciali, e svolge attività di libero professionista, ecc., i diritti e gli obblighi di entrambe le parti devono essere regolati in conformità con il diritto civile."

Secondo le leggi cinesi, il "diritto civile" non include il "diritto del lavoro", il che significa che il rapporto tra i lavoratori e la piattaforma non è protetto dal diritto del lavoro.

La politica riconosce che i lavoratori non sono dipendenti della piattaforma, quindi la piattaforma non è obbligata a versare contributi previdenziali, il che si traduce in significativi risparmi sui costi per la piattaforma.

2. I lavoratori pagheranno da soli i contributi previdenziali e la piattaforma non deve sostenere i costi

Il governo organizzerà la partecipazione dei lavoratori all'assicurazione di base e all'assicurazione medica di base per i residenti urbani e rurali e la piattaforma guiderà i lavoratori a partecipare a questi programmi assicurativi.

L'espressione "l'assicurazione per i residenti" piuttosto che "l'assicurazione per i dipendenti" significa che, in base al regime di assicurazione sociale cinese, i lavoratori devono versare i propri contributi di assicurazione sociale.

3. La piattaforma garantisce ai lavoratori aventi diritto al salario minimo

Sebbene i lavoratori non siano dipendenti della piattaforma, la piattaforma deve comunque "pagare retribuzioni non inferiori al salario minimo locale ai lavoratori che forniscono un lavoro normale tempestivo e per intero, e non deve effettuare detrazioni irragionevoli o ritardare il pagamento senza motivo. "

4. La piattaforma garantisce orari di lavoro ragionevoli 

Il governo solleciterà l'industria a "determinare il carico di lavoro dei lavoratori e l'intensità del lavoro in modo scientifico" e solleciterà le piattaforme a "determinare in modo ragionevole i metodi di riposo richiesti e a pagare una remunerazione ragionevole per i lavoratori che lavorano nei giorni festivi legali superiori a quelli che lavorano per il lavoro normale ore."

In altre parole, la piattaforma deve rispettare il diritto dei lavoratori al riposo e pagare loro le retribuzioni per gli straordinari allo stesso modo in cui i datori di lavoro trattano i propri dipendenti.

5. La piattaforma non utilizza algoritmi e regole per sfruttare i lavoratori

Nella formulazione di algoritmi e regole, la piattaforma sollecita pareri e suggerimenti dai sindacati o dai rappresentanti dei lavoratori, pubblicizza e informa i lavoratori dei risultati. Anche i rappresentanti sindacali o dei lavoratori hanno il diritto di chiedere alla piattaforma di consultarli in qualsiasi momento. I lavoratori hanno il diritto di fare appello alla piattaforma.

III. I nostri commenti

Il parere guida consiste essenzialmente nel richiedere sia alle piattaforme che ai lavoratori di raggiungere un compromesso.

I lavoratori rinunciano al diritto di richiedere alla piattaforma il versamento dei contributi previdenziali in modo da evitare la riduzione dei posti di lavoro qualora la piattaforma sostenesse tali costi.

Tra gli obblighi che i datori di lavoro si assumeranno, la piattaforma è stata esentata dal versamento dei contributi previdenziali, ma altri obblighi saranno comunque assolti dalla piattaforma.

Non sappiamo ancora se tale compromesso sia ragionevole. Ma almeno, è un grande passo avanti rispetto alla situazione precedente in cui i diritti dei lavoratori non erano affatto garantiti.

 

Foto di Dan oro on Unsplash

Collaboratori: Guodong Du

Salva come PDF

Ti potrebbe piacere anche

La Corte cinese di Wenzhou riconosce la sentenza monetaria di Singapore

Nel 2022, un tribunale cinese locale a Wenzhou, nella provincia di Zhejiang, ha deciso di riconoscere e dare esecuzione a una sentenza pecuniaria emessa dai tribunali statali di Singapore, come evidenziato in uno dei casi tipici relativi alla Belt and Road Initiative (BRI) recentemente pubblicato dal governo cinese Corte Suprema del Popolo (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Crocevia legale: la Corte canadese nega la sentenza sommaria per il riconoscimento della sentenza cinese di fronte a procedimenti paralleli

Nel 2022, la Corte Superiore di Giustizia dell'Ontario del Canada ha rifiutato di emettere una sentenza sommaria per eseguire una sentenza pecuniaria cinese nel contesto di due procedimenti paralleli in Canada, indicando che i due procedimenti avrebbero dovuto procedere insieme in quanto vi era una sovrapposizione fattuale e giuridica, e giudicabili le questioni riguardavano la difesa della giustizia naturale e dell’ordine pubblico (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Dichiarazioni di transazione civile cinese: applicabili a Singapore?

Nel 2016, l'Alta Corte di Singapore ha rifiutato di concedere una sentenza sommaria per eseguire una dichiarazione di transazione civile cinese, citando l'incertezza sulla natura di tali dichiarazioni di transazione, note anche come "sentenze di mediazione (civile)" (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Quali sono le novità per le norme cinesi sulla giurisdizione civile internazionale? (B) - Guida tascabile al diritto di procedura civile cinese del 2023 (3)

Il quinto emendamento (2023) al diritto di procedura civile della RPC ha aperto un nuovo capitolo sulle norme sulla giurisdizione civile internazionale in Cina, coprendo quattro tipi di basi giurisdizionali, procedimenti paralleli, lis alibi pendens e forum non conveniens. Questo post si concentra su come i conflitti di giurisdizione vengono risolti attraverso meccanismi come la lis alibi pendens e il forum non conveniens.

Cosa c'è di nuovo per le norme cinesi sulla giurisdizione civile internazionale? (A) - Guida tascabile al diritto di procedura civile cinese del 2023 (2)

Il quinto emendamento (2023) al diritto di procedura civile della RPC ha aperto un nuovo capitolo sulle norme sulla giurisdizione civile internazionale in Cina, coprendo quattro tipi di basi giurisdizionali, procedimenti paralleli, lis alibi pendens e forum non conveniens. Questo post si concentra sui quattro tipi di motivi giurisdizionali, vale a dire giurisdizione speciale, giurisdizione convenzionale, giurisdizione per sottomissione e giurisdizione esclusiva.