L'arbitrato online è molto popolare in Cina e diverse istituzioni arbitrali cinesi offrono da tempo questo servizio. Questo articolo esamina alcuni degli sviluppi chiave in quest'area ed esamina se esistono misure di sicurezza informatica all'interno delle regole delle istituzioni arbitrali cinesi.
Arbitrato online in Cina
L'uso dell'arbitrato online non è un fenomeno nuovo in Cina e diverse istituzioni arbitrali hanno istituito centri specifici per la fornitura di servizi di arbitrato online, con alcuni che hanno rilasciato regole di arbitrato online per soddisfare un processo flessibile condotto interamente online.
Ad esempio, nel 2000, la China International Economic Trade and Arbitration Commission (CIETAC) ha istituito la prima versione dell'Online Dispute Resolution Center (ODRC), un organismo ora specializzato nella risoluzione online delle controversie per nomi di dominio, e-commerce e altri simili tipi di controversie. Per facilitare gli arbitrati online, CIETAC ha anche formulato una serie di regole di arbitrato online, nel 2009, che sono stati rivisti nel 2014. L'articolo 1 del Regolamento 2014 specifica che si applicano alla risoluzione delle controversie di commercio elettronico e possono applicarsi anche alla risoluzione di altre controversie economiche e commerciali concordate tra le parti.
Nel 2015 la Guangzhou Arbitration Commission (GZAC) ha istituito una piattaforma di arbitrato online e ha pubblicato una serie di regole di arbitrato online, e questi si sono rivelati popolari, con il GZAC che ha registrato oltre 166,000 arbitrati online solo nel 2018,.
Più recentemente, la Corte di arbitrato internazionale di Shenzhen (SCIA) ha stabilito una serie di regole di arbitrato online nel 2019,, e li ha rivisti nel 2022.
La popolarità dell'arbitrato online in Cina può essere vista da un recente studio della China University of Political Science and Law che ha rilevato che nel solo 2019, più di 30 istituzioni arbitrali hanno utilizzato l'arbitrato online per gestire oltre 300,000 casi, con casi online pari a più superiore al 40% del numero totale di casi gestiti da queste istituzioni quell'anno,.
CIETAC, che a volte è considerata l'istituzione arbitrale più popolare della Cina continentale (essendo stata recentemente designata la 5th istituto arbitrale più preferito nell'ultima edizione del Queen Mary International Arbitration Survey,) svolge ogni anno un numero significativo di arbitrati online e udienze virtuali. Nel 2021 sono state archiviate online 870 cause che hanno rappresentato oltre il 21% del carico di lavoro totale dell'anno, e si sono svolte un totale di 434 audizioni virtuali,.
Sebbene gli arbitrati online siano stati tipicamente utilizzati per l'e-commerce e le controversie relative ai nomi di dominio all'interno della Cina, i profondi effetti del Covid-19 hanno portato molte istituzioni arbitrali cinesi a sviluppare ulteriormente i loro servizi online, oltre all'offerta di udienze virtuali per arbitrati commerciali internazionali.
Più specificamente, diverse istituzioni arbitrali cinesi hanno emesso linee guida sull'uso delle udienze virtuali nell'arbitrato per assistere le parti che considerano l'arbitrato virtuale. CIETAC, le Centro arbitrale internazionale di Pechino (BIAC) e il Centro arbitrale internazionale di Shanghai (SHIAC) sono tre esempi di istituzioni arbitrali cinesi che emettono consulenza alle parti e promuovono l'uso di udienze virtuali per arbitrati internazionali in Cina.
Il passaggio agli arbitrati online in Cina è ulteriormente supportato dall'articolo 30 del progetto di modifica della legge sull'arbitrato della RPC (中华人民共和国仲裁法（修订）(征求意见稿) pubblicato dal Ministero della Giustizia il 30 luglio 2021 che prevede che: “Il procedimento arbitrale può essere svolto on line”. Il riferimento ai procedimenti online è importante perché la legge attuale tace sulla questione, quindi il riferimento esplicito indica il ruolo sempre più importante dell'arbitrato online in Cina.
In Cina, gli arbitrati online e le udienze virtuali sono antecedenti alla pandemia di Covid-19, tuttavia, l'eredità di Covid-19 nel panorama arbitrale cinese sarà probabilmente il maggiore uso di arbitrati online e udienze virtuali almeno a breve e medio termine. Ciò è in parte dovuto all'efficienza del processo e in parte perché le sedi di persona sono state occasionalmente chiuse con breve preavviso a causa della rigorosa politica cinese di controllo delle epidemie. Durante il blocco di Shanghai all'inizio di quest'anno, i servizi in loco presso lo SHIAC erano sospeso ad aprile e ai potenziali contendenti è stato consigliato di archiviare i loro casi online. Un evento simile si è verificato a Shenzhen a marzo e le parti sono state nuovamente invitate a presentare i loro casi online, le udienze preprogrammate sono state riorganizzate e i servizi di persona sono stati temporaneamente sospeso.
Sicurezza informatica e arbitrato online
L'uso di arbitrati online e udienze virtuali in Cina, sebbene sia uno sviluppo positivo, comporta notevoli rischi dal punto di vista della sicurezza informatica. Gli arbitrati online possono essere un obiettivo più interessante per i criminali informatici rispetto al contenzioso online in Cina, a causa della natura riservata e spesso commercialmente sensibile dei casi. In aggiunta a questo, potrebbe essere più facile per gli hacker prendere di mira un "anello debole" in un arbitrato a causa della moltitudine di attori coinvolti nel processo, alcuni dei quali potrebbero non essere molto esperti di sicurezza informatica. È noto che gli attacchi informatici possono causare danni significativi durante e dopo il procedimento. Gli esempi includono danni economici e reputazionali alle parti, all'istituzione e agli arbitri, violazioni della riservatezza e potenziali responsabilità ai sensi della legge applicabile pertinente. La salvaguardia di un arbitrato è quindi estremamente importante,.
Oltre a quanto sopra, un attacco informatico solleva le seguenti considerazioni:
- Le prove hackerate possono mai essere ammissibili?
- Un attacco informatico può portare alla squalifica dell'arbitro?
- Un attacco informatico può rendere inapplicabile un lodo arbitrale?
Un esempio recente che mette in evidenza il significato di un attacco informatico al processo arbitrale può essere visto da un arbitrato commerciale noto come Brazilian Pulp Case. Il caso riguardava un presunto attacco informatico che in seguito ha indotto il Tribunale di San Paolo a sospendere il procedimento esecutivo per valutare se l'arbitrato fosse corrotto,.
Oltre all'impatto su un singolo caso, un attacco informatico, come accennato in precedenza, può anche causare un danno reputazionale significativo a un istituto arbitrale. Ciò è particolarmente vero se non è stata adottata alcuna procedura/infrastruttura di sicurezza informatica efficace poiché gli utenti potrebbero non voler correre il rischio su un'istituzione che ha un record di violazioni di dati passate. Al fine di salvaguardare efficacemente la cibersicurezza, le istituzioni farebbero bene a investire in un adeguato software di cibersicurezza, valutando se includere specifiche disposizioni in materia di cibersicurezza nelle loro regole di arbitrato.
Misure di sicurezza informatica nelle istituzioni arbitrali cinesi
Il quadro giuridico per la sicurezza informatica in Cina si trova in gran parte nel Legge sulla sicurezza informatica della Repubblica popolare cinese (中华人民共和国网络安全法) che all'articolo 27 prevede che:
Gli individui e le organizzazioni non devono impegnarsi in intrusioni illegali nelle reti di altre parti, interrompere il normale funzionamento delle reti di altre parti o rubare dati di rete o impegnarsi in altre attività che mettono in pericolo la sicurezza informatica,.
L'articolo 63 precisa che l'eventuale violazione di quanto sopra, se non considerata reato, comporterà una sanzione amministrativa che comprende la confisca dei redditi illeciti, la detenzione non superiore a 5 giorni e la sanzione pecuniaria, con conseguenze più ripide a seconda della gravità.
Dato il ruolo estremamente importante di mantenere adeguate misure di sicurezza informatica nei procedimenti arbitrali, insieme al fatto che molti arbitrati online/udienze virtuali si svolgono ogni anno in Cina, è importante che le parti arbitrali in Cina prendano in considerazione le misure di sicurezza informatica dall'inizio alla fine del procedimento arbitrale.
Ci sono riferimenti espliciti alle misure di sicurezza informatica all'interno delle regole di alcune istituzioni arbitrali all'interno della Cina, sebbene ciò vari tra le istituzioni. Esempi di disposizioni specifiche sono discussi in maggior dettaglio di seguito.
La China Maritime Arbitration Commission (CMAC) affronta specificamente la sicurezza informatica del processo arbitrale nelle sue regole del 2021 ai sensi dell'articolo 39 che afferma che:
Salvo diverso accordo tra le parti, il tribunale arbitrale può, dopo aver consultato le parti, adottare misure procedurali appropriate, tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, la definizione di termini di riferimento, l'emanazione di ordini procedurali, l'invio di elenchi di domande, lo svolgimento di riunioni preliminari all'udienza e discutere con le parti in merito alla sicurezza informatica, alla privacy e alla protezione dei dati, al fine di fornire al procedimento arbitrale un'adeguata tutela per il rispetto della sicurezza e simili ,.
Le regole di arbitrato online del CIETAC del 2009 affrontano specificamente le questioni di sicurezza informatica ai sensi dell'articolo 15 affermando che l'istituto stesso deve:
Compiere ogni ragionevole sforzo per garantire la trasmissione online sicura dei dati del caso tra le parti, il tribunale arbitrale e il CIETAC e per archiviare le informazioni del caso attraverso la crittografia dei dati,.
L'articolo 29 del Regolamento arbitrale online GZAC 2015 prevede che:
La Commissione garantisce la sicurezza della trasmissione online dei dati del caso tra le parti, il tribunale arbitrale e la Commissione e crittografa i dati del caso per mantenere riservate le informazioni sul caso.,
Le Regole di arbitrato online della SCIA del 2019 fanno specifico riferimento alle questioni relative alla sicurezza informatica ai sensi dell'articolo 13 e il tribunale è invitato a:
Riesaminare e giudicare l'autenticità della generazione, raccolta, archiviazione e trasmissione dei dati elettronici, con particolare attenzione a:
Se i sistemi informatici e altri ambienti hardware e software utilizzati per la generazione, la raccolta, l'archiviazione e la trasmissione dei dati elettronici sono sicuri e affidabili[16].
Vale la pena notare che nessuna delle regole generali del CIETAC e della SCIA affrontano esplicitamente le questioni della sicurezza informatica. In base al Regolamento arbitrale CIETAC 2015, qualsiasi misura di sicurezza informatica rientrerà nella più ampia discrezionalità dell'arbitro di condurre il caso in "[in] qualsiasi modo lo ritenga appropriato", ai sensi dell'articolo 35. Per le Regole arbitrali della SCIA del 2022, la decisione di introdurre misure specifiche di sicurezza informatica rientrerà nella più ampia discrezionalità del tribunale di decidere su questioni procedurali ai sensi dell'articolo 36.
Il BIAC non ha una serie specifica di regole di arbitrato online e le sue regole generali non affrontano specificamente le questioni della sicurezza informatica in modo esplicito. Per questo motivo, la discrezionalità del tribunale di includere eventuali misure di sicurezza informatica rientrerà nella sua discrezionalità procedurale ai sensi dell'articolo 36 del Regolamento 2022.
Sebbene le misure relative alla sicurezza informatica rientrino in gran parte nella discrezionalità procedurale del tribunale ai sensi delle norme di varie istituzioni arbitrali cinesi, l'articolo 39 del CMAC si distingue come disposizione modello in relazione all'importanza del ruolo del tribunale, quando si considerano le misure di sicurezza informatica durante il procedimento. Incoraggiando il tribunale a discutere i requisiti di sicurezza informatica con le parti, le regole ricordano sottilmente a un tribunale l'importanza della sicurezza informatica all'interno del processo arbitrale.
Sebbene sia improbabile che l'inclusione di disposizioni specifiche relative alla sicurezza informatica nelle regole dell'arbitrato possa cambiare le regole del gioco quando le parti decidono su un'istituzione arbitrale, la loro inclusione indirizza almeno il tribunale su un argomento estremamente importante, che potrebbe rivelarsi rilevante in caso di attacco informatico dannoso.
, Regolamento arbitrale online della China International Economic and Trade Arbitration Commission, 1 maggio 2009.
, Regole arbitrali online della Commissione arbitrale di Guangzhou, 1 ottobre 2015.
, Chen Zhi, "Il percorso per l'arbitrato online: una prospettiva sulla pratica della Commissione arbitrale di Guangzhou", consultato il 21 luglio 2022. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/04/the-path-for-online-arbitration-a-perspective-on-guangzhou-arbitration-commissions-practice/.
, Regole dell'arbitrato online della Corte di arbitrato internazionale di Shenzhen, 21 febbraio 2019.
, 中国政法大学,'网络仲裁 前方高能' accesso il 22 luglio 2022. https://www.chinatradenews.com.cn/epaper/content/2020-06/18/content_66505.htm
, Queen Mary International Arbitration Survey 2021 – Adattare l'arbitrato a un mondo che cambia – p. 10. https://arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/.
, Statistiche del caso CIETAC 2021 http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=18240&l=en.
, Ibid.
, CyberArb ha fornito indicazioni su come ridurre i rischi di un attacco informatico di seguito articolo.
CC Kadioglu Kumtepe; J. Evans; S. Nappert (2022, di prossima pubblicazione) "The Consequences of Cyberattacks in International Arbitration and Prevention Methods" Febbraio 2022.
, Cosmo Sanderson, "L'arbitro si dimette dal caso della polpa brasiliana" Global Arbitration Review (23 agosto 2021) https://globalarbitrationreview.com/arbitrator-resigns-brazilian-pulp-case> consultato il 18 ottobre 2021.
, Legge sulla sicurezza informatica della Repubblica popolare cinese (中华人民共和国网络安全法) Articolo 27.
, Legge sulla sicurezza informatica della Repubblica popolare cinese (中华人民共和国网络安全法) Articolo 63.
, Regolamento arbitrale della Commissione arbitrale marittima cinese, 1 ottobre 2021.
, Regole di arbitrato online della China International Economic and Trade Arbitration Commission, 1 maggio 2009. Le Regole riviste del 2014 contengono la stessa lingua.
, Regole arbitrali online della Commissione arbitrale di Guangzhou, 1 ottobre 2015.
, Regole arbitrali online della Corte di arbitrato internazionale di Shenzhen, 21 febbraio 2019. Le Regole riviste del 2022 contengono la stessa lingua.
Foto di Joey Huang on Unsplash
Collaboratori: Joel evans , Hongwei Dan
