Nel mio messaggio precedente, abbiamo spiegato perché l'attività di conservazione dei dati elettronici online sta emergendo in Cina. In questo post continueremo a descrivere in dettaglio come viene gestita l'attività, quali problemi esistono e come si svilupperà in futuro.
I. In che modo l'azienda gestisce la propria attività di conservazione dei dati elettronici online?
Al momento, le aziende cinesi impegnate nella conservazione dei dati elettronici online adottano principalmente i seguenti tre schemi:
1. Schema uno: acquisizione automatica dei dati da un programma per computer, combinata con autenticazione notarile o esame forense
Questo schema comprende le seguenti fasi: acquisizione automatica di dati elettronici in linea tramite software per computer; la trasmissione in tempo reale dei dati attraverso linee di comunicazione di rete dedicate a server predisposti presso studi notarili o istituti forensi per l'archiviazione; e infine autenticazione autenticata di questi dati elettronici da parte di uffici notarili o esame da parte di un istituto di esame forense.
In questo modo, non solo possiamo completare automaticamente, tempestivamente e rapidamente l'estrazione e l'archiviazione di vari dati elettronici online in batch, ma possiamo anche trasformare i dati elettronici in prove più facilmente riconosciute dai giudici tramite autenticazione notarile o esame forense, come certificati notarili o pareri di esperti forensi. Ciò che è più interessante per gli utenti è che è molto più economico autenticare o esaminare i dati elettronici già archiviati localmente. Questo è il primo schema adottato dalle aziende che si sono impegnate per la prima volta nella conservazione dei dati elettronici online ed è anche lo schema più comunemente usato attualmente.
2. Schema due: i dati vengono acquisiti automaticamente da un programma per computer e archiviati da una terza parte neutrale sotto forma di firma digitale
Questo schema include le seguenti fasi: acquisizione automatica di dati elettronici tramite software per computer, ma successivamente i dati non saranno trasmessi all'ufficio notarile o all'istituto di esame forense, ma saranno elaborati in firme digitali contenenti timestamp, valore hash (impronta digitale dei dati ) e altre informazioni, e tali firme digitali e dati elettronici acquisiti saranno archiviati nei server della società.
Questa pratica non si basa sulla credibilità dell'autenticazione notarile o dell'esame forense, ma utilizza invece la tecnologia della firma digitale e la neutralità dello stesso istituto di conservazione dei dati per convincere i giudici che i dati elettronici acquisiti non sono modificati. Poiché il costo di una firma digitale è molto inferiore a quello dell'autenticazione notarile e dell'esame forense, questo schema ha un evidente vantaggio in termini di prezzo.
3. Schema tre: acquisizione automatica dei dati da parte di un programma per computer e tecnologia blockchain
Questo schema include i seguenti passaggi: dopo che i dati elettronici sono stati acquisiti automaticamente dal programma, la firma digitale viene creata immediatamente dai dati elettronici e le informazioni sulla firma digitale vengono memorizzate nella blockchain appositamente stabilita per l'archiviazione delle informazioni.
Le blockchain hanno le caratteristiche di decentralizzazione e immutabilità. Cioè, una volta che le informazioni sono archiviate nella blockchain, non è necessario richiedere una terza parte neutrale per garantire l'affidabilità delle informazioni. La stessa blockchain può garantire che le informazioni non verranno alterate dopo la memorizzazione.
Con questo schema, i clienti non hanno più bisogno di una terza parte neutrale per archiviare i dati e possono mostrare l'affidabilità dei dati elettronici al tribunale utilizzando una tecnologia blockchain più affidabile.
II. Qual è l'attuale opinione dei tribunali cinesi sulla conservazione dei dati elettronici online?
Allo stato attuale, nella maggior parte dei casi decisi che comportano l'uso del servizio di conservazione elettronica dei dati in linea, i tribunali hanno adottato le prove elettroniche dei dati ottenute e presentate dalle parti tramite tale servizio. Questi casi sono anche utilizzati come la migliore pubblicità commerciale per le aziende che forniscono servizi di conservazione dei dati elettronici online in Cina. Sembra plausibile che i tribunali cinesi mostrino un atteggiamento positivo nei confronti di tale metodo di conservazione. Ma è questa la verità?
Se leggi attentamente queste sentenze, scoprirai che condividono una caratteristica comune: l'altra parte non ha sollevato alcuna obiezione nei confronti del soggetto che produce le prove, il metodo e il processo di assunzione delle prove e le prove elettroniche pertinenti. Nei processi in Cina su controversie civili e commerciali, i fatti riconosciuti dalle parti non devono essere provati da prove. Pertanto, è difficile giudicare da questi casi se il motivo dell'ammissione delle prove da parte del tribunale sia il riconoscimento di questo metodo o i riconoscimenti delle parti.
Inoltre, ci sono alcuni casi in cui l'altra parte ha sollevato un'obiezione alle prove. In questi casi, i giudici hanno appena ammesso i dati elettronici. Da queste sentenze, le ragioni dell'inammissibilità delle prove si riassumono come segue:
In primo luogo, i notai e gli esaminatori non sono coinvolti nel processo di estrazione elettronica dei dati di persona, quindi non è possibile riconoscere l'effetto giuridico della relativa autenticazione notarile e esame forense.
Per la conservazione elettronica dei dati combinata con l'autenticazione notarile e l'esame forense, i notai o gli esaminatori assistono solo i dati elettronici raccolti e presentati loro automaticamente dal sistema e non hanno idea di come i dati vengono raccolti da Internet e se tale processo di acquisizione è scientifico e affidabile. In altre parole, notai e periti possono solo descrivere quali dati elettronici hanno effettivamente visto, ma non possono giudicare se i dati elettronici siano stati danneggiati prima di essere presentati loro.
In secondo luogo, le aziende per la conservazione dei dati non hanno la qualifica legale per estrarre dati elettronici, quindi la competenza dei dati elettronici che estraggono e memorizzano non può essere riconosciuta - questo corrisponde al secondo schema sopra menzionato.
In base al quadro giuridico esistente in Cina, solo gli uffici notarili e gli istituti di esame forense sono gli istituti idonei a preservare i dati elettronici come esplicitamente stabilito dalla legge. Sono abilitati e gestiti da organi amministrativi giudiziari (es. Dipartimento di Giustizia); tuttavia, non è chiaramente stabilito dalla legge se altre istituzioni terze neutrali abbiano tali qualifiche.
Per la maggior parte dei giudici cinesi, al fine di evitare le loro inutili responsabilità, ammetteranno solo le prove ottenute nel modo specificato dalla legge, ma si rifiuteranno di ammettere le prove ottenute con altri modi per quanto possibile. Pertanto, sebbene le società per la conservazione dei dati dichiarino di essere "istituzioni terze neutrali", molti tribunali non riconoscono ancora l'effetto giuridico della loro conservazione dei dati sulla base del fatto che non hanno qualifiche legali.
In terzo luogo, né la procedura di acquisizione automatica dei dati elettronici né la tecnologia blockchain hanno prove sufficienti per dimostrare la sua base scientifica e affidabilità. Pertanto, l'effetto legale dell'estrazione e della conservazione delle prove utilizzando queste tecnologie non deve essere riconosciuto.
La stragrande maggioranza dei giudici sono laici della tecnologia dell'informazione. Non possono giudicare i problemi tecnici con la propria conoscenza o esperienza. Pertanto, i giudici trasferiscono abitualmente la "giurisdizione" delle questioni tecniche a esperti forensi, o consentono alle parti di dimostrare se tale tecnologia soddisfa uno standard nazionale o industriale che è stato implementato. Se un metodo tecnico non è stato esaminato giudizialmente e non è possibile spiegare quali standard tecnici soddisfa, i giudici non accetteranno facilmente tali prove ottenute attraverso queste tecnologie per evitare le proprie responsabilità.
III. Tendenza allo sviluppo della conservazione dei dati elettronici online
La Cina sta entrando nell'era dell'esplosione dei dati ed è tendenza generale che una grande quantità di dati elettronici venga inondata nei tribunali. Sia le aziende che i privati desiderano che la conservazione dei dati elettronici sia più efficiente, intelligente ed economica. Pertanto, i servizi tecnologici legali, come la conservazione dei dati elettronici online, hanno una prospettiva brillante. La chiave per il futuro sviluppo di questo settore è l'effetto giuridico della conservazione dei dati elettronici online.
L'attuale atteggiamento conservatore e rigido dei giudici cinesi nei confronti dei dati elettronici è un fattore importante che influisce sull'effetto giuridico della conservazione dei dati elettronici online. Pertanto, nel settembre 2018, la Corte suprema del popolo (SPC) ha promulgato e implementato "Disposizioni della Corte suprema del popolo su diverse questioni relative al processo dei casi da parte dei tribunali Internet" (最高人民法院 关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定) , che chiarisce che "i tribunali di Internet devono condurre un esame per giudicare l'autenticità dei processi durante i quali i dati elettronici vengono generati, raccolti, archiviati e trasmessi". In altre parole, richiede ai giudici di non negare la competenza dei dati elettronici solo a causa della mancanza di autenticazione notarile, esame forense o qualifiche legali, ecc.
Tuttavia, il fattore più importante che influisce sull'effetto giuridico della conservazione dei dati elettronici è che gli schemi esistenti non possono dimostrare efficacemente l'affidabilità dell'intero processo di estrazione e conservazione dei dati elettronici. Soprattutto per la prova delle fonti di dati, gli schemi esistenti non possono dimostrare esattamente da dove provengono i dati elettronici. Pertanto, la società impegnata nella conservazione dei dati elettronici online dovrebbe continuare a ottimizzare il proprio schema e l'intera logica aziendale, al fine di garantire l'effetto giuridico del proprio servizio di conservazione dei dati.
Se desideri discutere con noi del post o condividere le tue opinioni e suggerimenti, contatta il Dr. Xiaokai LI (lixiaokai@cupl.edu.cn).
Collaboratori: Xiaokai Li 李小 恺
