China Justice Observer China

?

IngleseAraboCinese (semplificato)OlandeseFranceseTedescoHindiItalianoGiapponeseCoreanoPortogheseRussoSpagnolosvedeseebraicoIndonesianovietnamitatailandeseTurcoMalay

In che modo il tribunale cinese decide quale giudice ascolterà il tuo caso?

Domenica 16 giugno 2019
Categorie: Approfondimenti
Editor: Lin Haibin

 

Per molto tempo, i tribunali cinesi hanno assegnato i casi ai giudici dal proprio personale dedicato. Ora, i tribunali cinesi stanno cercando di sostituire la pratica tradizionale con un meccanismo di assegnazione casuale dei casi.

Dopo aver accettato la domanda delle parti per il docket del caso, i tribunali cinesi assegneranno il caso a un giudice (udienza del caso da parte di un giudice unico) oa più giudici (udienza del caso da parte di un collegio collegiale). In pratica, il tribunale chiama questa "assegnazione del caso" (案件 分配).

In Cina, spetta ai tribunali stessi decidere sull'assegnazione del caso. I tribunali di solito adottano due modalità per l'assegnazione del caso.

La prima è la modalità designata, ovvero il personale dedicato all'interno del tribunale assegnerà un caso a un giudice in base alle circostanze specifiche del caso. Attualmente, la maggior parte dei tribunali cinesi adotta questa modalità.

La seconda è la modalità casuale, ovvero il tribunale assegna casualmente un caso a un giudice in base a determinate regole casuali. La Corte suprema del popolo cinese (SPC) sta promuovendo questa modalità.

I. Modalità designata

Per quanto riguarda la modalità designata, i tribunali possono decidere da soli chi sarà responsabile dell'assegnazione del caso ("il responsabile dell'assegnazione del caso"). Per esempio:

  • In alcuni tribunali, l'assegnazione del caso è decisa dalla Divisione per il deposito della controversia (il dipartimento responsabile dell'accettazione della domanda delle parti per il fascicolo del caso).
  • In alcuni tribunali, il direttore della divisione di prova decide l'assegnazione del caso. Di solito ci sono diverse divisioni processuali in un tribunale cinese ei giudici sono affiliati a una specifica divisione processuale. Ogni Divisione Trial è responsabile dell'udienza di un tipo specifico di casi (come controversie coniugali e familiari, controversie commerciali, controversie IP, ecc.), Mentre il direttore è il responsabile della Divisione processuale.
  • In alcuni tribunali, il personale amministrativo dei tribunali decide l'assegnazione del caso. Ad esempio, il personale del Trial Management Office.
  • Oltre all'assegnazione di un caso di routine da parte di dipartimenti o personale dedicati, il presidente e il vicepresidente del tribunale hanno il diritto di assegnare un determinato caso a un determinato giudice a loro discrezione.

In che modo la persona responsabile dell'assegnazione del caso decide quale giudice ascolterà un determinato caso? 

Al momento, non abbiamo trovato alcun tribunale che pubblicizzi le sue regole per l'assegnazione dei casi. In pratica, la persona responsabile dell'assegnazione del caso normalmente considera i seguenti fattori:

  • Competenza: se alcuni giudici sono esperti in un certo tipo di casi o sono tenuti a specializzarsi in un certo tipo di casi, questo tipo di casi verrà assegnato a questi giudici per il processo.
  • Giurisdizione: alcuni giudici sono responsabili solo per i casi in una determinata area all'interno della giurisdizione del tribunale. Se un caso si verifica in tale area, sarà processato da questi giudici.
  • Carico di lavoro: se il carico di lavoro di alcuni giudici è temporaneamente leggero, i casi appena accettati verranno assegnati per primi a questi giudici, assicurando così che il carico di lavoro di ogni giudice sia più o meno lo stesso.
  • Efficienza: se l'efficienza di alcuni giudici è maggiore, i nuovi casi accettati verranno assegnati per primi a questi giudici, cioè "più lavoro per i competenti". 
  • Rischio: se il rischio di alcuni casi è relativamente alto, tali casi saranno ugualmente assegnati a giudici diversi in modo da diversificare il rischio, o assegnati ai giudici che sono bravi nel controllo del rischio per ridurre il rischio. 

Il modello designato è stato anche criticato in tribunale per i seguenti motivi:

In primo luogo, dato che non ci sono regole chiare per l'assegnazione del caso, a volte la persona responsabile dell'assegnazione del caso, i giudici e le parti del caso possono colludere tra loro, e i casi saranno intenzionalmente assegnati ai giudici che si schierano con un certo parte del caso.

In secondo luogo, i casi vengono solitamente assegnati ai giudici in modo passivo. I giudici stessi non possono controllare il numero, il tipo e il rischio dei casi che ascolteranno. Pertanto, alcuni giudici lamentano spesso che i casi loro assegnati sono troppi, troppo difficili o non rientrano nelle loro aree di interesse.

In terzo luogo, la competenza professionale dei giudici è ridotta e gli stessi giudici sono soffocati da ulteriori sviluppi. La maggior parte dei tribunali di solito consente a determinati giudici di ascoltare solo alcuni tipi di casi, il che si traduce in giudici esperti solo in questi casi, mentre non hanno familiarità con altri.

In quarto luogo, l'efficienza dell'assegnazione dei casi è troppo bassa. I tribunali cinesi stanno affrontando esplosione del contenzioso. Molti tribunali locali hanno un numero enorme di casi recentemente accettati (come la Corte popolare primaria di Shanghai Pudong, la Corte popolare primaria di Pechino Chaoyang e la Corte popolare primaria di Shenzhen Futian, ciascuna che accetta circa 100,000 casi all'anno). Un bel po 'di persone responsabili dell'assegnazione del caso non hanno abbastanza tempo per nominare i giudici appropriati per ogni caso in tempo.

II. Una nuova modalità di divulgazione: assegnazione di casi casuali

Al fine di risolvere le carenze della modalità designata, l'SPC ha iniziato a diffondere una nuova modalità di assegnazione dei casi negli ultimi riforma giudiziaria, vale a dire, la modalità casuale deve avere la priorità mentre la modalità designata può servire come supplemento. In pratica, la maggior parte dei tribunali utilizza i computer per l'assegnazione casuale dei casi.

L'SPC richiede che ogni tribunale assegni casualmente i casi ai giudici in base al tipo e alla difficoltà dei casi e a determinate regole. Se un tribunale ha istituito una squadra professionale di prova, specializzata nell'audizione di un tipo specifico di caso, i casi saranno assegnati in modo casuale tra i giudici all'interno della squadra.

Una volta che un giudice è stato nominato per ascoltare una causa, il tribunale non può sostituire il giudice così nominato senza autorizzazione. Il presidente o il direttore possono sostituire il giudice solo per motivi specifici, come il giudice dovrebbe scusarsi, il giudice soffre di malattie fisiche o il giudice può incorrere in corruzione. Il tribunale deve giustificare pubblicamente la sostituzione del giudice.

La modalità designata è limitata a circostanze specifiche, come casi importanti o difficili; una serie di casi o casi correlati con lo stesso attore o imputato, dello stesso tipo, e che richiedono determinati giudici per un processo unificato; casi che dovrebbero essere sotto la giurisdizione dei tribunali inferiori, ma i tribunali superiori decidono di esaminare tali casi da soli; casi che il presidente o il direttore ritengano necessario vigilare sul processo di audizione dello stesso; casi che il presidente o il direttore ritengano inopportuno essere assegnati in modo casuale. 

III. I nostri commenti

In Cina, l'assegnazione del caso è uno dei fattori per garantire un processo equo, di cui l'SPC è già venuto a conoscenza nell'attuale riforma giudiziaria. Pertanto, l'SPC ha rilasciato un segnale positivo per la risoluzione di questo problema, come evidenziato dai regolamenti appena rilasciati in cui la divulgazione della modalità casuale è menzionata rispettivamente in Aprile 2017 ed Dicembre 2018. Ma ovviamente dobbiamo aspettare e vedere quando i tribunali locali potranno adottare questa modalità su larga scala.

Inoltre, i regolamenti dell'SPC lasciano ancora un margine di manovra per la modalità designata, come ad esempio: se il presidente o il direttore ritengono inappropriato assegnare un determinato caso in modo casuale, hanno comunque il diritto di adottare la modalità designata. Pertanto, resta da vedere se la modalità di assegnazione dei casi casuali può essere implementata in modo efficace.

 

Riferimenti:

[1] 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 (试行)》

[2]《最高人民法院 关于 进一步 全面 落实 司法 责任制 的 实施 意见》

[3]《北京市 高级人民法院 关于 随机 分 案 的 规定 (试行)》

[4] 王智刚.案件 分配 制度 改革 的 探索 与 实践 [N].人民法院 报, 2016/03/02 (008).

[5] 陈 阿 妍, 马桂芳. 司法 改革 环境 下 的 分 案 制度 初探 及 构想 ,http://cdzy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2017/11/id/3047073.shtml

[6] 谢 刚 炬.人民法院 随机 分 案 机制 改革 路径 探究 —— 以 五 家 中 基层 法院 的 改革 实践 为 视角 [A].最高人民法院. 法院 改革 与 民 商 事 审判 问题 研究 —— 全国 法院 第 29 届 学术讨论会 获奖 论文集 (上) [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2018: 11.

[7] 丁 力. 案件 分配 方式 与 合议庭 评议 制度 的 改革 与 完善 ,http://lyzy.chinacourt.gov.cn/public/detail.php?id=752

[8] 王亚明.立案 登记 与 科学 分 案 [N].人民法院 报, 2015/08/31 (002).

 

 

Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Salva come PDF

Ti potrebbe piacere anche

Così hanno parlato i giudici cinesi sulla giurisdizione civile internazionale: approfondimenti dei giudici della Corte suprema cinese sull'emendamento del 2023 al diritto di procedura civile (1)

Gli approfondimenti dei giudici della Corte Suprema cinese sull’emendamento alla legge sulla procedura civile del 2023 evidenziano modifiche significative alle norme di procedura civile internazionale, tra cui l’estensione della giurisdizione dei tribunali cinesi, miglioramenti nella giurisdizione consensuale e il coordinamento dei conflitti giurisdizionali internazionali.

Il tribunale di Pechino pubblica un rapporto sulla violazione dei dati personali dei cittadini

Tracciando l'evoluzione del panorama cinese della protezione dei dati dall'emendamento del diritto penale del 2009 alla legge sulla sicurezza informatica del 2016 e alla legge sulla protezione delle informazioni personali del 2021, un fondamentale libro bianco pubblicato dall'Alta Corte popolare di Pechino nel novembre 2023 sottolinea il ruolo dei tribunali cinesi nel far rispettare norme rigorose per gli operatori di rete e la tutela delle informazioni personali dei cittadini.

L'SPC segnala un aumento dei casi del 9.12%, picchi in aree chiave

Nell’ottobre 2023, la Corte Suprema del Popolo cinese (SPC) ha pubblicato dati giudiziari chiave da gennaio a settembre 2023, mostrando notevoli aumenti nelle controversie sugli incidenti stradali non automobilistici, nelle cause commerciali internazionali e nelle controversie sulla proprietà intellettuale.

Quali sono le novità per le norme cinesi sulla giurisdizione civile internazionale? (B) - Guida tascabile al diritto di procedura civile cinese del 2023 (3)

Il quinto emendamento (2023) al diritto di procedura civile della RPC ha aperto un nuovo capitolo sulle norme sulla giurisdizione civile internazionale in Cina, coprendo quattro tipi di basi giurisdizionali, procedimenti paralleli, lis alibi pendens e forum non conveniens. Questo post si concentra su come i conflitti di giurisdizione vengono risolti attraverso meccanismi come la lis alibi pendens e il forum non conveniens.

Cosa c'è di nuovo per le norme cinesi sulla giurisdizione civile internazionale? (A) - Guida tascabile al diritto di procedura civile cinese del 2023 (2)

Il quinto emendamento (2023) al diritto di procedura civile della RPC ha aperto un nuovo capitolo sulle norme sulla giurisdizione civile internazionale in Cina, coprendo quattro tipi di basi giurisdizionali, procedimenti paralleli, lis alibi pendens e forum non conveniens. Questo post si concentra sui quattro tipi di motivi giurisdizionali, vale a dire giurisdizione speciale, giurisdizione convenzionale, giurisdizione per sottomissione e giurisdizione esclusiva.