China Justice Observer China

?

IngleseAraboCinese (semplificato)OlandeseFranceseTedescoHindiItalianoGiapponeseCoreanoPortogheseRussoSpagnolosvedeseebraicoIndonesianovietnamitatailandeseTurcoMalay

In che modo gli esperti della commissione giudiziaria cinese per accertare il diritto straniero: l'esempio di Shanghai

Mercoledì 21 agosto 2019
Categorie: Approfondimenti
Collaboratori: Meng Yu 余 萌
Editor: Huang Yanling

 

I tribunali di Shanghai stanno implementando una nuova guida sull'accertamento del diritto straniero, da cui possiamo apprendere come Shanghai promuove un meccanismo migliore per l'accertamento del diritto straniero. 

L'Alta Corte del Popolo di Shanghai e l'Università di Scienze Politiche e Legge della Cina Orientale (ECUPL) (una delle migliori scuole di diritto cinese a Shanghai) hanno formulato congiuntamente la "Guida operativa sui meccanismi di cooperazione speciale per l'accertamento del diritto straniero (per l'attuazione di prova)" (外国 法查明 专项 合作 机制 操作 指引 (试行)) (di seguito "la Guida"), fornendo così una serie di procedure affinché i tribunali di Shanghai collaborino con il Center for Discerning Foreign Law (ECUPL Center) dell'ECUPL, in modo che le leggi straniere possano essere accertati in modo più efficiente. 

I. Come accertare il diritto straniero 

In conformità con la "Legge della Repubblica popolare cinese sull'applicazione delle leggi alle relazioni civili legate all'estero" (中华人民共和国 涉外 民事 关系 法律 适用 法), in generale, sono i tribunali che sono responsabili dell'accertamento delle leggi straniere ex officio Tuttavia, se le parti scelgono di applicare leggi straniere, dovranno fornire le leggi di quel paese. Secondo la Guida, se le leggi straniere non possono essere accertate dal tribunale o fornite dalle parti, il Centro ECUPL può essere incaricato dal tribunale fornire pareri su leggi straniere 

In termini di costi sostenuti per il lavoro di accertamento dell'ECUPL, se il tribunale deve accertare leggi straniere, il tribunale paga il Centro ECUPL; se le parti sono tenute a prevedere leggi straniere, le spese sono a carico delle parti.

Secondo uno dei miei progetti di ricerca, la maggior parte dei tribunali non dispone di fondi sufficienti per pagare il costo dell'assunzione di esperti per accertare le leggi straniere. Pertanto, sorgono le domande se il tribunale deve accertare le leggi straniere secondo la legge e il tribunale non è disposto ad assumere esperti a causa di fondi insufficienti mentre le parti sono disposte a sostenere le spese per il tribunale; tuttavia, la Guida attualmente non specifica cosa fare in tali circostanze. 

II. Quali leggi straniere devono essere accertate 

Le leggi straniere accertate dal Centro per i tribunali ECUPL includono leggi, regolamenti e materiali normativi di giurisdizioni straniere. Qui, le leggi straniere includono ma non sono limitate a leggi statutarie, giurisprudenza, diritto consuetudinario, teorie legali, materiali di preparazione legislativa, ecc. 

III. Procedure di lavoro 

1. Il tribunale richiede pareri: il tribunale comunica innanzitutto al Centro ECUPL per lettera il paese e la branca del diritto a cui appartengono le leggi straniere da accertare, le questioni legali, insieme ad alcune memorie scritte.

2. Il Centro ECUPL comunica con i giudici: Il Centro ECUPL avrà una conversazione faccia a faccia con i giudici. Dopo ulteriori comunicazioni tra le due parti, il Centro ECUPL deciderà se accettare la commissione. 

3. Accettare la commissione: dopo la decisione di accettare la commissione, il Centro ECUPL firma l'accordo di commissione con il tribunale. 

4. Nomina di esperti: dopo aver accettato la commissione, il Centro ECUPL nominerà esperti o team di esperti. 

5. Bozza di pareri di esperti: gli esperti redigono una bozza di pareri di esperti, indicando il contenuto delle leggi straniere accertate e la loro comprensione, i metodi di recupero delle informazioni, ecc. I materiali stranieri devono essere tradotti in cinese di conseguenza. 

6. Deliberare il progetto: il progetto sarà discusso all'interno del Centro ECUPL e il Centro ECUPL può anche discutere con i giudici, se necessario. 

7. Emissione di pareri di esperti: il Centro ECUPL emette i pareri di esperti sull'accertamento di leggi straniere al tribunale entro 45-60 giorni dall'accettazione della commissione. 

IV. Revisione delle opinioni degli esperti 

Il tribunale invierà una copia delle perizie alle parti e le opinioni saranno discusse dalle parti. I giudici stabiliranno infine come applicare le leggi straniere. 

Il tribunale può anche notificare agli esperti di comparire in tribunale, se necessario. Gli esperti possono essere esaminati in giudizio dalle parti e dal collegio collegiale su questioni quali il processo di redazione, il contenuto delle perizie e la comprensione delle relative leggi straniere. 

Le parti possono interrogare gli esperti. Tuttavia, le parti non chiedono agli esperti di esprimere le loro opinioni sulle questioni sostanziali del caso e sull'applicazione della legge. 
Nel caso in cui sull'accertamento di leggi straniere siano presenti più di due diversi pareri di esperti di diversa fonte, il tribunale può notificare ai periti di comparire contemporaneamente in tribunale per essere esaminati e per illustrare i pareri da essi emessi. 

V. Commentari

Attualmente, i tribunali cinesi hanno iniziato ad attribuire importanza all'accertamento del diritto straniero e hanno stabilito una cooperazione con quattro centri per il discernimento del diritto straniero in Cina. La pratica di Shanghai può fornire un modello per i tribunali di altre parti della Cina per cooperare con i centri per il discernimento del diritto straniero. 

Collaboratori: Meng Yu 余 萌

Salva come PDF

Ti potrebbe piacere anche

Voce dei giudici cinesi: accertamento del diritto straniero nei tribunali cinesi

I tribunali cinesi sono rimasti a lungo perplessi sul problema di come accertare e applicare con precisione la legge straniera. C'è una tendenza ad applicare la lex fori, cioè la legge cinese, che è familiare ai giudici cinesi, sulla base della mancata prova della legge straniera, a causa del fatto che i giudici non hanno mezzi convenienti per l'accertamento.