China Justice Observer China

?

IngleseAraboCinese (semplificato)OlandeseFranceseTedescoHindiItalianoGiapponeseCoreanoPortogheseRussoSpagnolosvedeseebraicoIndonesianovietnamitatailandeseTurcoMalay

In che modo i giudici cinesi vedono lo stato occupazionale nella gig economy?

sab, 27 ago 2022
Categorie: Approfondimenti
Collaboratori: Guodong Du
Editor: Lin Haibin

Avatar

 

Le prelibatezze chiave:

  • La gig economy ospita un numero enorme di lavoratori, il che allevia la pressione occupazionale affrontata dalla Cina dopo l'epidemia di COVID-19.
  • Con l'aumento delle cause legali che coinvolgono i lavoratori della gig economy, i tribunali cinesi si trovano ora ad affrontare difficoltà nel determinare se i lavoratori della gig sono dipendenti e chi è il datore di lavoro. 
  • La polizza di nuova emanazione nel luglio 2021 ha posto la condizione lavorativa sotto il “rapporto di quasi lavoro”, una terza tipologia tra il rapporto civile generale e il rapporto di lavoro.
  • La gig economy cinese appare principalmente su piattaforme di sharing economy, che di solito forniscono servizi da asporto (come Meituan ed Eleme) o servizi di corsa su richiesta (come DiDi).

I gig worker, come i fattorini, i corrieri o gli autisti, hanno l'opportunità di fornire servizi corrispondenti agli utenti da tali piattaforme.

Quindi, i gig worker possono essere protetti dalla legge sul lavoro come dipendenti regolari?

Un articolo pubblicato dal gruppo di ricerca della Beijing First Intermediate People's Court parla di questo tema.

L'articolo intitolato "Definizione Regole della natura giuridica del rapporto di lavoro tra la piattaforma ei lavoratori della gig nel nuovo status occupazionale” (新就业形态下平台用工关系法律性质的界定规则) è pubblicato su People's Court Daily (人民法院报) il 23 settembre 2021.

I punti salienti di questo articolo sono i seguenti:

I. L'ascesa della gig economy cinese

Secondo il Sharing Economy Development Report of China (2021) (中国共享经济发展报告(2021)) pubblicato dal Centro informazioni statale nel 2021, il numero di lavoratori nelle imprese di piattaforme di condivisione cinesi aveva raggiunto circa 6.31 milioni nel 2020.

Secondo i dati di Meituan, piattaforma cinese d'asporto, il numero totale dei suoi dipendenti nel primo semestre del 2020 è stato di 2.952 milioni; secondo i dati di un'altra piattaforma da asporto Eleme, il numero totale dei suoi lavoratori era di circa 3 milioni.

La gig economy ospita un numero enorme di lavoratori, il che allevia la pressione occupazionale affrontata dalla Cina dopo l'epidemia di COVID-19.

II. La gig economy turba i tribunali cinesi

1. Aumento delle cause che coinvolgono i lavoratori della gig economy

Dal 2018 al 2020, i tribunali di Pechino, Shanghai, Guangdong e Zhejiang, le quattro regioni economicamente più sviluppate della Cina, hanno chiuso più di 2,000 cause civili di primo grado che coinvolgono gig economy come da asporto e consegna espressa.

Il numero di tali casi aumenta di anno in anno.

2. Difficoltà nel determinare se tali lavoratori siano dipendenti

Rispetto al tradizionale rapporto di lavoro, i lavoratori della gig economy godono di flessibilità e autonomia in termini di orario di lavoro.

Generalmente, i gig worker possono decidere se e quando prendere ordini, quale ordine prendere e quando riposare, il che fornisce loro flessibilità per quanto riguarda l'orario di lavoro.

Pertanto, questo tipo di lavoro non ha una forte subordinazione di personalità e organizzazione come quella del tradizionale rapporto di lavoro.

Tuttavia, la piattaforma spesso supervisiona e controlla le prestazioni lavorative e la remunerazione dei lavoratori attraverso logiche di algoritmi specifici, valutazioni degli utenti e altri mezzi di gestione.

Pertanto, ciò consente alla piattaforma della sharing economy di controllare in una certa misura i gig worker, che è diverso dal rapporto tra le parti in base ai contratti civili generali.

3. Difficoltà nel determinare chi è il datore di lavoro

La piattaforma di solito stabilisce la cooperazione con i gig worker nei seguenti modi:

R. La piattaforma firma un contratto civile generale, anziché un contratto di lavoro, con il gig worker;

B. La piattaforma collabora con un fornitore che impiega effettivamente il gig worker;

C. La piattaforma richiede al lavoratore di registrarsi come impresa individuale, quindi la piattaforma firma un contratto civile generale con l'impresa individuale.

D. La piattaforma costituisce diverse società affiliate, che sono rispettivamente responsabili della conclusione del contratto, della fornitura del veicolo, del pagamento della remunerazione, della riscossione della caparra e simili.

Inoltre, il fornitore della piattaforma può esternalizzare ulteriormente l'attività a un altro appaltatore che alla fine assumerà il gig worker.

Tale pratica rende difficile per il tribunale determinare chi dovrebbe assumersi gli obblighi del datore di lavoro per il gig worker.

III. Il punto di vista dell'autore sullo stato occupazionale nella Gig Economy cinese

1. I tribunali cinesi necessitano di una serie di regole per determinare lo stato lavorativo

L'autore ritiene che sia necessario fornire una serie di regole affinché il tribunale affronti il ​​dilemma di cui sopra.

L'autore suggerisce che tali regole dovrebbero specificare:

R. In linea di principio, il giudice dovrebbe determinare il rapporto giuridico tra le due parti sulla base del contratto.

B. Se il contratto concluso da entrambe le parti non è coerente con il rapporto giuridico reale, il giudice mantiene il rapporto giuridico reale.

Ad esempio, sebbene i gig worker concludano solo un contratto civile generale con la piattaforma, il tribunale dovrebbe essere cauto sull'intenzione della piattaforma di sottrarsi ai propri obblighi nel diritto del lavoro. Pertanto, il tribunale dovrebbe esaminare se esiste un rapporto di lavoro tra la piattaforma e i gig worker in senso di fatto piuttosto che concentrarsi solo sul contratto scritto.

In particolare, il tribunale dovrebbe condurre un esame da due aspetti:

A. Esaminare il contratto, in modo da determinare se il contratto appaia solo come un contratto civile generale, ma in realtà un contratto di lavoro nella sua essenza;

B. Esaminare la condizione lavorativa del lavoratore subordinato, in modo da determinare se la sua condizione lavorativa è conforme alle caratteristiche del lavoro del dipendente ai sensi del diritto contrattuale.

2. Nuovo rapporto tra individui e imprese

Tradizionalmente, secondo le leggi cinesi, gli individui hanno solitamente due modi per stabilire una cooperazione con le imprese:

A. Rapporto civile generale: entrambe le parti sottoscrivono un contratto civile generale, in base al quale l'individuo e l'impresa, ciascuno a pari merito, cooperano tra loro, cioè l'impresa non gestisce l'individuo, né ha bisogno di assumersi le obbligazioni in quanto un impiegato;

B. Situazione lavorativa: entrambe le parti firmano un contratto di lavoro, quindi l'individuo diventa un dipendente e viene gestito dall'impresa.

In pratica, nella maggior parte dei casi, il giudice tende a ritenere che il contratto stipulato tra un privato e un'impresa sia un contratto di lavoro, in modo da tutelare il più possibile gli interessi dei lavoratori.

Tuttavia, la nuova politica emanata dal governo cinese nel luglio 2021 propone un altro tipo di rapporto, ovvero il “rapporto quasi lavorativo”. La politica ad essa si riferisce come "una circostanza non del tutto coerente con il rapporto di lavoro". (Nota: vedi il nostro post precedente “Autisti in Cina: non dipendenti, ma appaltatori indipendenti")

Questo tipo di "rapporto di quasi lavoro" da un lato, non riconosce che i gig worker siano già caduti nella condizione lavorativa e, dall'altro, richiede alla piattaforma di assumersi alcuni degli obblighi in qualità di datore di lavoro.

Lo scopo di questa politica è bilanciare gli interessi della piattaforma e dei gig worker, vale a dire un compromesso raggiunto da entrambe le parti. 

In altre parole, il rapporto di quasi lavoro è diventato una zona cuscinetto tra il rapporto civile generale e il rapporto di lavoro.

Tuttavia, ciò pone una sfida ai tribunali cinesi: come dovrebbero i tribunali distinguere tra rapporto di lavoro e rapporto di quasi lavoro?

L'autore ritiene che in un rapporto di lavoro, i dipendenti siano subordinati personalmente, organizzativamente ed economicamente ai datori di lavoro; mentre in un rapporto di quasi lavoro, i lavoratori sono economicamente subordinati ai datori di lavoro ma non tanto in termini di subordinazione di personalità e organizzazione.

 

Foto di Taha on Unsplash

Collaboratori: Guodong Du

Salva come PDF

Ti potrebbe piacere anche

La Corte cinese di Wenzhou riconosce la sentenza monetaria di Singapore

Nel 2022, un tribunale cinese locale a Wenzhou, nella provincia di Zhejiang, ha deciso di riconoscere e dare esecuzione a una sentenza pecuniaria emessa dai tribunali statali di Singapore, come evidenziato in uno dei casi tipici relativi alla Belt and Road Initiative (BRI) recentemente pubblicato dal governo cinese Corte Suprema del Popolo (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Crocevia legale: la Corte canadese nega la sentenza sommaria per il riconoscimento della sentenza cinese di fronte a procedimenti paralleli

Nel 2022, la Corte Superiore di Giustizia dell'Ontario del Canada ha rifiutato di emettere una sentenza sommaria per eseguire una sentenza pecuniaria cinese nel contesto di due procedimenti paralleli in Canada, indicando che i due procedimenti avrebbero dovuto procedere insieme in quanto vi era una sovrapposizione fattuale e giuridica, e giudicabili le questioni riguardavano la difesa della giustizia naturale e dell’ordine pubblico (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Dichiarazioni di transazione civile cinese: applicabili a Singapore?

Nel 2016, l'Alta Corte di Singapore ha rifiutato di concedere una sentenza sommaria per eseguire una dichiarazione di transazione civile cinese, citando l'incertezza sulla natura di tali dichiarazioni di transazione, note anche come "sentenze di mediazione (civile)" (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Quali sono le novità per le norme cinesi sulla giurisdizione civile internazionale? (B) - Guida tascabile al diritto di procedura civile cinese del 2023 (3)

Il quinto emendamento (2023) al diritto di procedura civile della RPC ha aperto un nuovo capitolo sulle norme sulla giurisdizione civile internazionale in Cina, coprendo quattro tipi di basi giurisdizionali, procedimenti paralleli, lis alibi pendens e forum non conveniens. Questo post si concentra su come i conflitti di giurisdizione vengono risolti attraverso meccanismi come la lis alibi pendens e il forum non conveniens.

Cosa c'è di nuovo per le norme cinesi sulla giurisdizione civile internazionale? (A) - Guida tascabile al diritto di procedura civile cinese del 2023 (2)

Il quinto emendamento (2023) al diritto di procedura civile della RPC ha aperto un nuovo capitolo sulle norme sulla giurisdizione civile internazionale in Cina, coprendo quattro tipi di basi giurisdizionali, procedimenti paralleli, lis alibi pendens e forum non conveniens. Questo post si concentra sui quattro tipi di motivi giurisdizionali, vale a dire giurisdizione speciale, giurisdizione convenzionale, giurisdizione per sottomissione e giurisdizione esclusiva.