Le prelibatezze chiave:
- Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. v. Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) è il primo caso che discute e conferma l'ammissibilità delle prove blockchain nei tribunali cinesi.
- I tribunali cinesi non solo assumono un atteggiamento aperto nei confronti delle prove blockchain, ma guidano anche le parti a utilizzare questa tecnologia per la conservazione delle prove.
- Dal caso di Hangzhou Huatai Yimei nel 2018 alle regole di contenzioso online SPC nel 2021, la Cina sta stabilendo passo dopo passo un sistema di regole di prova blockchain.
Nel giugno 2018, la Corte Internet di Hangzhou (di seguito la "Corte di Hangzhou") ha deciso in un caso che le prove elettroniche conservate tramite una piattaforma di terze parti basata su blockchain (di seguito le "prove blockchain") erano legali e affidabili. (Vedi Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. v. Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) Zhe 0192 Min Chu No. 81 ((2018)浙0192民初81号))
Questa è la prima volta che la Cina riconosce l'effetto legale delle prove blockchain. Da allora, i tribunali cinesi hanno gradualmente migliorato le regole delle prove blockchain. L'ultimo risultato è il norme sui contenziosi online emesse dalla Corte suprema del popolo cinese (SPC) nel giugno 2021. Le regole prevedono la revisione delle prove blockchain e sono le disposizioni più sistematiche fino ad ora.
Ora, esaminiamo questo primo caso storico nel 2018, che segna il punto di partenza dell'istituzione delle regole delle prove blockchain in Cina.
I. Contesto del caso
L'imputata Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (深圳市道同科技发展有限公司) è proprietaria di un sito web, mentre l'attrice Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. (杭州华泰一媒文化传媒有限公司) è il proprietario del copyright di un articolo.
L'attore ha affermato che il convenuto ha pubblicato l'articolo sul sito web del convenuto senza il suo previo consenso.
Per impedire al convenuto di cancellare la pagina web su cui è stato pubblicato l'articolo, rendendolo incapace di provare la violazione, l'attore ha trasmesso l'URL della pagina web a una piattaforma di conservazione di terzi tramite un'interfaccia API.
La piattaforma di terze parti ha utilizzato il plug-in burattinaio del programma open source di Google per eseguire lo screenshot della pagina Web di destinazione e ha generato il registro delle operazioni per registrare il tempo di chiamata e il contenuto di elaborazione. Quindi ha ottenuto il codice sorgente e le relative informazioni sulla chiamata della pagina Web di destinazione chiamando curl (un programma open source che funziona sotto la riga di comando della sintassi URL) e ha generato il registro delle operazioni per registrare il tempo di chiamata e il contenuto di elaborazione.
Quindi, la piattaforma ha confezionato lo screenshot e il codice sorgente della pagina Web, ha calcolato il suo valore hash SHA-256 e li ha caricati contemporaneamente sulla blockchain di Factom e sulla blockchain di Bitcoin.
Successivamente, l'attore ha intentato una causa presso il tribunale di Hangzhou, chiedendo di ritenere l'imputato responsabile per violazione.
La Corte di Hangzhou ha deciso il 27 giugno 2018 che la suddetta prova blockchain era ammissibile e il convenuto sarà responsabile della violazione di conseguenza.
II. Pareri della Corte
Il tribunale di Hangzhou ha esaminato l'ammissibilità delle prove elettroniche rilevanti da tre aspetti: la qualificazione della piattaforma di terze parti, la credibilità dei mezzi tecnici utilizzati per catturare la pagina Web in violazione e l'integrità delle prove elettroniche conservate nella blockchain.
1. Qualificazione della piattaforma di terze parti
Il tribunale di Hangzhou ha ritenuto che i proprietari e gli azionisti della piattaforma di terze parti non fossero né legati all'attore né al convenuto, avendo quindi una posizione neutrale.
2. Credibilità dei mezzi tecnici utilizzati per catturare la pagina web in violazione
Innanzitutto, la piattaforma di terze parti era sicura. La piattaforma di terze parti è distribuita in Alibaba Cloud. In generale, Alibaba Cloud non sarà infettato da virus e trojan. Inoltre, la piattaforma è stata anche certificata dai competenti dipartimenti cinesi in termini di sicurezza della rete.
In secondo luogo, data la piattaforma di terze parti chiamata burattinaio per acquisire la pagina Web e chiama curl per ottenere il codice sorgente della pagina Web di destinazione (questi due strumenti hanno meno probabilità di essere manomessi durante l'uso), la manomissione dei dati era praticamente impossibile in il processo di acquisizione della pagina web da parte della piattaforma di terze parti.
3. Integrità delle prove elettroniche conservate in blockchain
Per confermare che i dati elettronici erano stati caricati sulla blockchain, la Corte di Hangzhou ha esaminato i dati da due aspetti: se i dati elettronici erano stati effettivamente caricati e se i dati elettronici caricati erano i dati elettronici in controversia.
Innanzitutto, i dati elettronici erano stati caricati sulla blockchain. L'attore ha riscontrato che il valore hash dei contenuti contenuti nel nodo di blocco nella blockchain di Bitcoin era coerente con quello dei contenuti archiviati nella blockchain di Factom. Pertanto, il tribunale di Hangzhou ha confermato che la piattaforma di terze parti aveva caricato i dati elettronici sulla blockchain di Factom e sulla blockchain di Bitcoin.
In secondo luogo, i dati elettronici in blockchain erano i dati della pagina Web in violazione acquisiti dalla piattaforma di terze parti. Il valore hash dei dati della pagina web scaricati dall'attore sulla piattaforma di terze parti era coerente con quello dei dati elettronici presentati dall'attore in conservazione blockchain. Pertanto, il tribunale di Hangzhou ha confermato che i dati elettronici coinvolti in questo caso sono stati caricati sulla blockchain di Factom e sulla blockchain di Bitcoin e sono stati conservati integralmente senza alcuna modifica dopo il caricamento.
Infine, la Corte di Hangzhou ha ritenuto di dover, caso per caso, determinare l'efficacia e l'ammissibilità dei dati elettronici conservati dalla tecnologia blockchain e simili con un atteggiamento aperto e imparziale. Secondo l'analisi di cui sopra, il tribunale di Hangzhou ha deciso che la prova blockchain, in questo caso, è ammissibile per determinare la violazione.
III. I nostri commenti
Questo è il primo caso di violazione del copyright che coinvolge le prove blockchain in Cina. La violazione del copyright è molto comune nell'era di Internet e le prove elettroniche sono il tipo più comune di prova di tali casi.
Come conservare le prove elettroniche e come impedire che vengano manomesse sono i problemi affrontati dai tribunali cinesi.
La tecnologia blockchain è un database decentralizzato. Le prove conservate dalle parti che utilizzano questa tecnologia possono diventare prove efficaci per trovare la violazione del copyright.
Pertanto, i tribunali cinesi non solo assumono un atteggiamento aperto nei confronti delle prove blockchain, ma guidano anche le parti a utilizzare questa tecnologia per la conservazione delle prove.
Dal caso del 2018 alle regole del contenzioso online nel 2021, la Cina sta stabilendo un sistema di regole di prova blockchain passo dopo passo.
Foto di Naitiano（Tony） Wang on Unsplash
Collaboratori: Meng Yu 余 萌
