Prima del 2016, la Cina ha riconosciuto solo la legittimità di stranieri ad hoc arbitrato, negando quello dei cinesi ad hoc arbitrato. Dopo il 2016, la Cina ha consentito il "tre-arbitrato specifico" all'interno della zona pilota di libero scambio. In futuro, la Cina probabilmente accelererà il suo ritmo di esplorazione in ad hoc arbitrato.
I. Contesto
L'arbitrato può essere suddiviso in ad hoc arbitrato e arbitrato istituzionale secondo l'esistenza di un istituto arbitrale specializzato permanente.
La prima forma di arbitrato è stata presentata dal ad hoc arbitrato. L'arbitrato istituzionale è stato sviluppato solo dopo l'emergere di organizzazioni specializzate per la gestione dell'arbitrato permanente e le istituzioni arbitrali di per sé non arbitrano i casi. Anche nell'arbitrato istituzionale, l'organo principale responsabile dell'udienza e del giudizio è ancora un tribunale arbitrale temporaneamente costituito per un caso specifico, che verrà sciolto subito dopo la chiusura del caso.
Alan Redfern e Martin Hunter, illustri esperti in diritto dell'arbitrato internazionale, hanno paragonato la differenza tra arbitrato istituzionale e ad hoc arbitrato sulla differenza tra "abito acquistato a mano" e "abito su misura". Data la natura su misura di quest'ultimo, ad hoc l'arbitrato è più flessibile e mirato, quindi preferito dagli uomini d'affari. [1]
II. Domanda: SI a straniero ad hoc arbitrato, ma NO alla controparte cinese?
Sfortunatamente, per molto tempo, la Cina ha solo riconosciuto la legittimità dell'arbitrato istituzionale, ma l'ha negata ad hoc arbitrato. In conformità con l'articolo 16 della legge sull'arbitrato della Repubblica popolare cinese (di seguito denominata legge sull'arbitrato), una convenzione arbitrale effettiva deve contenere una commissione arbitrale selezionata, mentre la convenzione arbitrale non lo fa sarà considerata non valida. Ciò porta inevitabilmente all'impossibilità di ad hoc arbitrato nella Cina continentale.
Al contrario, anche se la legislazione cinese nega ad hoc arbitrato all'interno del proprio territorio, i tribunali cinesi sono obbligati a riconoscere e far rispettare gli stranieri ad hoc arbitrato. Questo perché la Cina ha aderito alla Convenzione sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze arbitrali straniere (di seguito denominata Convenzione di New York) nel 1987. Secondo l'articolo I (2) della Convenzione di New York, "Il termine 'lodi arbitrali' includerà non solo i lodi emessi da arbitri nominati per ciascun caso, ma anche quelli emessi da organi arbitrali permanenti a cui le parti si sono sottoposte. "
Pertanto, in termini di riconoscimento reciproco e applicazione di ad hoc lodi arbitrali tra Cina e paesi stranieri, è emersa una disuguaglianza di fatto, cioè la Cina riconoscerà ad hoc arbitrato, mentre i paesi stranieri non riconosceranno il cinese ad hoc arbitrato, dato che la Cina, come sede dell'arbitrato, si è negata la legittimità del suo arbitrato ad hoc per legge.
III. Cambiamento: l'emergere del "tre-arbitrato specifico"
Al fine di risolvere i problemi di cui sopra, il 30 dicembre 2016 la Corte Suprema del Popolo (SPC) ha promulgato Parere sulla fornitura di supporto giudiziario per la costruzione di una zona pilota di libero scambio (关于 为 自由 贸易 试验 区 建设 提供 司法 保障 的 意见) (di seguito denominato parere del 2016). Ai sensi del paragrafo 3 dell'articolo 9 del Parere del 2016, la convenzione arbitrale raggiunta dalle imprese registrate nella Zona pilota di libero scambio in merito all'arbitrato condotto in un luogo specifico della Cina continentale, in conformità a specifiche regole arbitrali e da personale specifico deve essere ritenuto valido. Se un tribunale del popolo ritiene che la convenzione arbitrale non sia valida, lo riferisce al tribunale a un livello superiore per l'esame.
Questa clausola ha attirato grande attenzione da parte dei professionisti dell'arbitrato sia in patria che all'estero. Molti esperti hanno sottolineato che questo ha effettivamente adattato l'articolo 16 della legge sull'arbitrato e ha confermato la legittimità della condotta ad hoc arbitrato in Cina in misura limitata. Più precisamente, tuttavia, questa clausola introduce il "tre-arbitrato specifico", ovvero la sede dell'arbitrato deve essere un luogo specifico nella Cina continentale, le regole dell'arbitrato devono essere regole specifiche e gli arbitri devono essere personale specifico, che deve essere chiaramente concordato nella convenzione arbitrale.
Rispetto a quello accettato a livello internazionale ad hoc arbitrato, ci sono condizioni più ristrette da soddisfare nel "tre-arbitrato specifico". Inoltre, questioni come se il luogo specifico nella Cina continentale sia limitato alla zona di libero scambio (FTZ), quali regole di arbitrato siano regole di arbitrato ad hoc e se gli arbitri specifici siano soggetti a un meccanismo di screening più rigoroso di quelli negli arbitrati istituzionali devono ancora essere definiti accuratamente. Al fine di migliorare la fattibilità e fornire indicazioni alle parti per applicare il ad hoc arbitrato, la Commissione arbitrale di Zhuhai ha promulgato il Regole di arbitrato ad hoc per la zona pilota di libero scambio di Hengqin (横琴 自由 贸易 试验 区 临时 仲裁 规则) nel 2017 e China Internet Arbitration Alliance ha promulgato Arbitrato ad hoc e regole di aggancio dell'arbitrato istituzionale (临时 仲裁 与 机构 仲裁 对接 规则) nel settembre 2017.
IV. Prospettiva
1. Il "tre-arbitrato specifico" riflette le esigenze di sviluppo della zona di libero scambio cinese.
Dall'istituzione della prima FTZ pilota a Shanghai nel settembre 2013, a settembre 2019, la Cina ha stabilito 18 FTZ in cinque lotti in diverse province del paese. Queste ZTL hanno sostanzialmente coperto le aree più sviluppate degli investimenti e del commercio estero della Cina. L'introduzione del "tre-arbitrato specifico" è un risultato importante dell'innovazione dello Stato di diritto e un grande segnale di "coraggio di pilotare" nelle ZTL. È anche una necessità realistica di ottimizzare il contesto imprenditoriale cinese e di costruire un meccanismo diversificato per la risoluzione delle controversie commerciali internazionali.
2. Esplorare il ad hoc l'arbitrato è la richiesta di sviluppare l'arbitrato cinese.
Il 31 dicembre 2018, l'Ufficio generale del Comitato centrale del Partito comunista cinese e l'Ufficio generale del Consiglio di Stato hanno emesso diversi pareri sul miglioramento del sistema di arbitrato e sul miglioramento della credibilità dell'arbitrato (关于 完善 仲裁 制度 提高 仲裁 公信力 的若干 意见) (di seguito i pareri del 2018), che hanno avanzato 23 misure importanti per migliorare il sistema di arbitrato e accrescere la credibilità dell'arbitrato alla luce dei problemi comuni esistenti nell'attuale pratica arbitrale cinese. Secondo l'articolo 15 dei pareri del 2018, lo sviluppo dell'arbitrato cinese dovrebbe soddisfare le esigenze realistiche dello sviluppo coordinato di Pechino, Tianjin e Hebei, la costruzione della nuova area di Xiong'an, lo sviluppo della zona economica del delta del fiume Yangtze, costruzione della Greater Bay Area Guangdong-Hong Kong-Macao, della National Free Trade Pilot Zone e del porto di libero scambio di Hainan.
As ad hoc l'arbitrato è una parte indispensabile dello sviluppo dell'arbitrato cinese, l'esplorazione di ad hoc l'arbitrato nella Cina continentale diventa una tendenza importante e irreversibile.
V. conclusione
Si può prevedere che in futuro, ad hoc l'arbitrato con caratteristiche cinesi formerà un sistema legale che può essere replicato e reso popolare a livello nazionale attraverso l'accumulo graduale di esperienze, formando una modalità di arbitrato di giustapposizione di arbitrato istituzionale e ad hoc arbitrato, in modo da fornire più opzioni alle parti interessate per risolvere le controversie commerciali transnazionali.
[1] Nigel Blackaby et al., Redfern e Hunter sull'arbitrato internazionale, Stampa dell'Università di Oxford, 2009, p.53.
Collaboratori: Jian Zhang
