Le prelibatezze chiave:
- Bao contro Qu; Tian (N. 2) [2020] NSWSC 588 è il primo caso nel Nuovo Galles del Sud dell'Australia ad applicare una sentenza monetaria emessa da un tribunale cinese.
L'interesse di sanzione ai sensi dell'articolo 253 della legge di procedura civile della Repubblica popolare cinese non è né sanzioni penali né danni punitivi, ma appartiene a un risarcimento danni, che è esecutivo in Australia. - Dato che entrambi i tribunali del Victoria e del Nuovo Galles del Sud hanno riconosciuto le sentenze cinesi, la probabilità che i tribunali cinesi riconoscano che la Cina e l'Australia hanno stabilito una relazione reciproca è aumentata in modo significativo, determinando un futuro promettente per l'esecuzione delle sentenze reciproche tra i due stati.
Il 19 maggio 2020, la Corte Suprema del Nuovo Galles del Sud si è pronunciata in Bao contro Qu; Tian (n. 2) [2020] NSWSC 588, che decide di eseguire la sentenza emessa dalla Corte intermedia del popolo di Qingdao, Shandong, Cina.
Questo è il primo caso nel Nuovo Galles del Sud dell'Australia ad applicare una sentenza monetaria emessa da un tribunale cinese.
La Corte Suprema del New South Wales ha confermato in questo caso che la sentenza sugli interessi di mora emessa da un tribunale cinese era esecutiva in Australia.
Articoli correlati:
I. Panoramica del caso
Il querelante Dexu Bao e gli imputati Mei Qu e Xin Tian, una coppia sposata, sono tutti cittadini cinesi.
Dal dicembre 2012 al marzo 2013, l'attore avrebbe concesso quattro prestiti (di seguito "i Prestiti") ai convenuti, per un totale di CNY 2,550,000.
Gli imputati non avrebbero rimborsato i prestiti.
Il 24 aprile 2014, il querelante ha intentato una causa presso il tribunale del popolo primario di Laoshan, Qingdao, Shandong ("corte cinese di primo grado").
Il 23 novembre 2014, il tribunale di primo grado cinese ha emesso una sentenza a favore dell'attore con gli imputati in contumacia, condannando gli imputati a pagare CNY 2,550,000 oltre agli interessi all'attore.
Il 6 marzo 2015, Mei Qu, uno degli imputati, ha presentato ricorso alla Corte Intermedia del Popolo di Qingdao della provincia di Shandong (“corte cinese di secondo grado”). Non vi è stata assenza di alcuna parte nel procedimento di appello.
Il 10 settembre 2015, la corte di secondo grado cinese ha emesso una sentenza definitiva che ha respinto il ricorso, ad eccezione di un prestito ("la sentenza finale cinese"). La Corte ha variato l'importo a carico degli imputati, condannandoli a pagare CNY 2,050,000 più interessi all'attore.
L'attore ha preso provvedimenti per far rispettare la sentenza finale cinese contro gli imputati in Cina. Aveva recuperato la somma di 19,205 CNY. L'attore ha sostenuto che il saldo dell'importo della sentenza, essendo un importo di CNY 2,030,795 più gli interessi, è rimasto non pagato.
L'imputato risiede nello Stato del New South Wales, Australia. Pertanto, l'attore ha intentato una causa presso la Corte Suprema del New South Wales, chiedendo l'esecuzione della sentenza finale cinese.
L'imputato ha ammesso che (1) la sentenza finale cinese era reale, (2) il tribunale cinese aveva giurisdizione sul caso e (3) la sentenza era definitiva.
Tuttavia, gli imputati hanno contestato l'importo dell'esecuzione. L'attrice ha sostenuto che tali questioni non sono rilevanti, in quanto attengono al merito della controversia sottostante e, pertanto, non sono impugnabili da questa Corte.
Infine, la Corte Suprema del New South Wales ha ordinato al convenuto di pagare all'attore un totale di CNY 2,802,849 per il prestito e gli interessi. Inoltre, i convenuti sosterranno le spese dell'attore, come concordate, o valutate, di e accessorie al presente procedimento.
II. Viste della corte
1. In che modo i tribunali australiani esaminano la domanda di riconoscimento ed esecuzione delle sentenze straniere
I tribunali cinesi possono essere esecutivi in Australia nell'ambito della procedura di common law per l'esecuzione delle sentenze straniere.
Secondo il diritto comune, una sentenza straniera è prima facie suscettibile di riconoscimento ed esecuzione se sono soddisfatti i seguenti requisiti:
(1) il tribunale straniero deve aver esercitato la giurisdizione del tipo richiesto sul convenuto (noto anche come giurisdizione "in senso internazionale");
(2) il giudizio deve essere definitivo e conclusivo;
(3) ci deve essere l'identità delle parti tra i debitori e gli imputati in qualsiasi azione esecutiva; e
(4) la sentenza deve essere per una somma fissa e liquidata.
Un tribunale del foro può anche rifiutare di eseguire una sentenza straniera se la sentenza straniera è stata ottenuta con frode (inclusa la frode equa) dalle parti o dal tribunale straniero.
La Corte Suprema del New South Wales ha ritenuto che l'imputato avesse riconosciuto che i quattro requisiti di cui sopra sono tutti soddisfatti e che non vi era alcuna frode. Gli imputati si sono limitati a contestare l'importo dell'esecuzione e hanno affermato di aver già rimborsato parte dell'importo.
2. Se il rimborso del convenuto può essere un motivo per non eseguire la sentenza finale cinese
Il rimborso presunto dagli imputati deve essere effettuato prima della consegna della sentenza finale cinese.
La Corte Suprema del New South Wales ha ritenuto che: (1) gli imputati hanno avuto l'opportunità di presentare la loro richiesta di rimborso sia in primo grado che in appello in Cina; (2) il tribunale cinese non ha negato agli imputati l'opportunità di presentare il proprio caso dinanzi a un tribunale imparziale o che gli imputati non sono stati altrimenti notificati a debito; e (3) non vi era alcuna prova che il rimborso dichiarato dagli imputati fosse correlato al prestito nel caso.
Di conseguenza, la Corte Suprema del New South Wales ha respinto la domanda del convenuto basata sul rimborso.
3. Se gli interessi di pena nella sentenza finale cinese debbano essere applicati?
Secondo la sentenza finale cinese, gli interessi erano dovuti, come segue:
(1) dalla data di avvio del procedimento, ovvero il 24 aprile 2014, fino a 10 giorni dalla data di efficacia della sentenza, ovvero il 20 settembre 2015, al “tasso di riferimento per i prestiti della stessa natura di quelli emessi dalla Banca Popolare Cinese per lo stesso periodo” (Interesse Generale); e
(2) se il debito di giudizio non è stato soddisfatto entro il 20 settembre 2015, allora "gli interessi sul debito durante il periodo di ritardo nell'adempimento devono essere pagati al doppio importo in conformità con le disposizioni dell'articolo 253 della legge di procedura civile della Repubblica Popolare Cinese” (Articolo 253 Interessi).
4. In che modo i tribunali australiani considerano gli interessi di mora ai sensi dell'articolo 253 della legge sulla procedura civile della RPC («Interessi dell'articolo 253»)?
La Corte Suprema del New South Wales ha stabilito che: (1) i tribunali australiani non applicano sanzioni penali. (2) I tribunali australiani non applicano i danni punitivi, che vengono assegnati per il mancato rispetto da parte di una parte di un ordine del tribunale. (3) I tribunali australiani possono imporre danni compensativi, che vengono assegnati per risarcire altre parti per la loro incapacità di soddisfare una sentenza.
La Corte Suprema del New South Wales ha ritenuto che l'interesse dell'articolo 253 non è né sanzioni penali né danni punitivi, ma appartiene a danni compensativi. Articolo 253 L'interesse non ha alcuna differenza sostanziale dall'interesse generale in natura ed è quindi esecutivo.
Di conseguenza, la Corte suprema del New South Wales ha riconosciuto la sentenza sugli interessi di mora emessa dal tribunale cinese.
A nostro avviso, le ragioni per cui la Corte Suprema del New South Wales ha ritenuto questa opinione sono le seguenti. Secondo la sentenza definitiva cinese: (1) gli interessi sul prestito sono stati calcolati solo fino alla data della sentenza del tribunale e nessun interesse è stato riconosciuto al convenuto sul prestito dopo tale data; e (2) gli interessi di mora assegnati dal tribunale cinese al convenuto dopo che la sentenza è stata resa svolgendo il ruolo di interessi sul prestito ai sensi del diritto di procedura civile della Repubblica popolare cinese. Pertanto, gli interessi di mora sono essenzialmente interessi sul prestito e non danni punitivi.
III. I nostri commenti
1. il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze in Cina e in Australia sono stati regolarizzati
Abbiamo introdotto nei post precedenti (1) i casi in cui la Cina e l'Australia hanno riconosciuto ed eseguito le sentenze reciprocamente e (2) i tribunali cinesi gestiscono il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze australiane in conformità con il principio di reciprocità.
Articoli correlati:
Riteniamo che l'Australia debba essere considerata nel suo insieme, sebbene sia uno stato federale con più giurisdizioni legali. Il fatto che un tribunale di qualsiasi stato australiano riconosca una sentenza cinese è sufficiente per sviluppare un rapporto di reciprocità tra Australia e Cina. I tribunali cinesi possono quindi riconoscere le sentenze australiane basate sul principio di reciprocità.
Ora entrambi i tribunali di Victoria e New South Wales hanno riconosciuto le sentenze cinesi. La probabilità che i tribunali cinesi riconoscano che la Cina e l'Australia hanno stabilito una relazione reciproca è aumentata in modo significativo, determinando un futuro promettente per l'esecuzione del giudizio reciproco tra i due stati.
2. Gli interessi penali dei tribunali cinesi possono essere accettati dai tribunali australiani
Ai sensi dell'articolo 253 della legge di procedura civile della RPC, se il debitore non adempie all'obbligo di pagamento pecuniario entro il termine specificato nella sentenza, sentenza o altri documenti legali, deve raddoppiare gli interessi sul debito durante il periodo di adempimento ritardato.
Nelle sentenze civili in Cina, i tribunali spesso accordano interessi di mora ai sensi dell'articolo 253.
In questo caso, il tribunale australiano ha ritenuto che tale interesse di sanzione è quello di risarcire il danno subito dall'attore quando il convenuto non riesce a soddisfare una sentenza ed è quindi esecutiva in Australia.
Foto di Davide Clode on Unsplash
Collaboratori: Meng Yu 余 萌
