CICC Case Tracking Series - 03: Secondo tribunale commerciale internazionale della Cina (a partire dal 20190821)

Questa serie continuerà a concentrarsi sui casi accettati dal China International Commercial Court (CICC). Poiché ho introdotto i casi del Primo Tribunale Commerciale Internazionale in un post precedente (Serie -01), questo articolo passerà ai casi accettati dal Secondo Tribunale Commerciale Internazionale.

A partire dal 21 agosto 2019, il secondo tribunale commerciale internazionale aveva accettato cinque casi, tutti relativi agli azionisti di Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd. Pertanto, questi cinque casi sono in realtà una serie di casi che possono essere suddivisi in due gruppi. Il primo gruppo è composto da tre casi, ma non abbiamo ancora trovato alcun dettaglio in merito. Il secondo gruppo comprende due casi, di cui si sono già tenute le conferenze preliminari e uno dei due casi è stato ascoltato.

Il primo gruppo di casi:

Caso 1: la controversia sulla distribuzione del surplus di profitto tra Inter-Biopharm Holding Limited e Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Caso 2: la controversia sulla responsabilità per il danneggiamento degli interessi dell'azienda tra Market Global Holdings Limited e Saravoot Yoovidhya (许馨雄), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Caso 3: la controversia sulla responsabilità per il danneggiamento degli interessi dell'azienda tra Inter-Biopharm Holding Limited e Chanchai Ruayrungruang (严斌), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Informazioni dettagliate su questi tre casi non sono ancora disponibili. [1]

Il CICC ha specificamente sottolineato, pur citando questi cinque casi sopra, che "da quando il secondo tribunale commerciale internazionale dell'SPC ha accettato un gruppo di casi della serie Red Bull". E stando al fatto che i due casi del secondo gruppo sono stati trasferiti da tribunali di grado inferiore, è lecito supporre che i tre casi del primo gruppo siano direttamente accettati dalla CICC. E da questa speculazione, possiamo supporre che tra tutti i casi CICC, non ci sono solo casi trasferiti da tribunali inferiori, ma anche alcuni istituiti direttamente davanti al CICC. [2]

La base per la giurisdizione della CICC su questi tre casi è molto probabilmente l'articolo 2, paragrafo 1, delle "Disposizioni della Corte suprema del popolo su diverse questioni riguardanti l'istituzione del Tribunale commerciale internazionale" (最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定) (Disposizioni sulla CICC), ovvero casi commerciali internazionali di primo grado in cui le parti hanno convenuto di sottoporre le loro controversie alla giurisdizione dell'SPC ai sensi dell'articolo 34 della legge sulla procedura civile della RPC e l'importo in controversia è più di 300 milioni di RMB di yuan.

Tuttavia, la speculazione di cui sopra non è stata ancora confermata. Continueremo a monitorare questi casi.

Il secondo gruppo di casi:

Caso 4: la controversia sulla conferma della qualifica di azionista tra Ruoychai International Group Co., Ltd. (domiciliata in Thailandia) e Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Red Bull Vitamin Drink (Thailand) Co., Ltd. ((2019) Zui Gao Fa Shang Chu No.7) ((2019) 最高法商初 7 号)

Caso 5: la controversia relativa alla conferma della qualifica di azionista tra Ruoychai International Group Co., Ltd. (domiciliata in Thailandia) e Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Inter-Biopharm Holding Limited ((2019) Zui Gao Fa Shang Chu No.8) ( (2019) 最高法商初 8 号)

Poiché questi due casi sono stati ascoltati congiuntamente, li presenteremo insieme come segue:

Numero 1.Case: (2019) Zui Gao Fa Min Te No.7, 8 ((2019) 最高法民特 7、8 号)

2. Base di giurisdizione: La base per la giurisdizione della CICC sui due casi è probabile che siano le Disposizioni sulla CICC, articolo 2 (5), vale a dire, i casi che l'SPC ritiene opportuno essere giudicati dalla CICC.

Il querelante nel caso ha intentato una causa presso il tribunale popolare di Huairou della municipalità di Pechino il 23 dicembre 2016. Dopo che il caso è stato presentato il 4 gennaio 2017, si sono tenute due udienze rispettivamente il 21 novembre 2018 e il 25 febbraio 2019. Dal momento che il tre casi correlati nel primo gruppo erano stati accettati dal CICC, Giudice Wang Shumei (王淑梅) ha affermato che "al fine di rispettare lo scopo del CICC di mantenere un meccanismo di risoluzione delle controversie equo, efficiente, conveniente ea basso costo, la Corte (ovvero l'SPC) ha rimosso la causa per il processo il 5 maggio 2019 e la sentenza di primo grado sarà definitivo in questo caso. "[3] Ciò significa che questo caso, che dovrebbe essere il caso di primo grado accettato dal tribunale del popolo primario, è diventato il caso di primo grado ascoltato direttamente dal CICC dell'SPC , aggirando le giurisdizioni del tribunale del popolo intermedio e del tribunale del popolo intermedio.

3.Membri del collegio: giudice Wang Shumei (presidente), giudice Sun Xiangzhuang (孙祥壮), giudice Zhang Xuemei (张雪楳), giudice Ding Guangyu (丁广宇), giudice Guo Zaiyu (郭载宇)

4.Conferenza preliminare: le due conferenze preliminari del caso si sono tenute rispettivamente il 15 maggio 2019 e il 27 maggio 2019. Alla prima conferenza preliminare, il collegio collegiale ha completato principalmente la conclusione del focus della controversia, ha organizzato lo scambio di prove e determinato questioni procedurali correlate. [4] Alla seconda conferenza preliminare, proprio come ha detto il giudice Wang Shumei, il collegio collegiale “determinerà i fatti non controversi e concretizzerà le questioni controverse”. Ha spiegato che questo tipo di procedura di prova era più compatta ed efficiente. [5]

6. Processo in tribunale: l'udienza per il caso "(2019) Zui Gao Fa Shang Chu n. 8" si è svolta separatamente il 29 maggio 2019 [6], che è stato il primo processo formale del CICC. Prima di allora, il CICC aveva tenuto solo una conferenza preliminare.

C'è stata una trasmissione in diretta del processo attraverso testo e immagini su Internet. Ora, se interessato, puoi comunque guardarlo tramite il link (https://ipclive.chinacourt.org/chat_gjsh/index.html).

Non abbiamo ancora trovato un video del processo su "China Trials Online" (http://tingshen.court.gov.cn/).

7. Problema: il caso riguardava controversie quali il conferimento di capitale degli azionisti e la detenzione nominale di azioni.

8. Legge applicabile: secondo la trasmissione in diretta del processo il 29 maggio, il giudice Wang Shumei (il giudice che presiede) ha letto le questioni confermate nella conferenza preliminare e ha dichiarato specificamente la legge applicabile al caso. Queste questioni includevano: l'attore, l'imputato e la terza parte nel caso registrato rispettivamente in Thailandia, Cina e Isole Vergini britanniche; la causa dell'azione è stata la contestazione della conferma della qualificazione del socio; le parti hanno convenuto all'unanimità che la legge cinese dovrebbe essere applicata in conformità con le disposizioni pertinenti della "Legge della Repubblica popolare cinese sull'applicazione delle leggi alle relazioni civili con l'estero" (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法).

9. Giudizio: sconosciuto

Riferimenti:

[1] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1152.html

[2] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[3] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[4] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1222.html

[5] 最高人民法院新闻，国际商事法庭这一年， 2019/07/25

http://courtapp.chinacourt.org/fabu-xiangqing-173282.html

[6] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1237.html

Foto di copertina di zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) su Unsplash

Collaboratori: Guodong Du , Yu Chen 陈雨

Tribunale commerciale internazionale della Cina