Lo spergiuro è molto comune nel contenzioso civile cinese, eppure è difficile per i giudici punire gli spergiuri, il che di conseguenza influisce sul modo di pensare dei giudici nell'accertamento dei fatti.
1. Spergiuro nel contenzioso civile
Nella pratica del contenzioso civile cinese, "il fenomeno delle false prove fornite dalle parti è piuttosto grave, il che riduce notevolmente l'efficienza nella determinazione dei fatti e, in una certa misura, aumenta anche il rischio che i giudici errino nell'accertamento dei fatti", Lo afferma in un rapporto il primo gruppo di ricerca sulle prove civili del tribunale popolare intermedio di Pechino. [1]
La Prima Corte Intermedia del Popolo di Pechino afferma che lo spergiuro nei contenziosi civili è molto comune, e espressioni simili si vedono spesso in altri post pubblicati da giudici cinesi. [2] Il presidente della Corte popolare primaria di Hengdong nella Cina centrale una volta ha indicato che tra i casi civili ascoltati dal tribunale nel 2006, c'erano 379 casi con i testimoni che comparivano in tribunale, di cui 162 casi con comportamento per falsa testimonianza, rappresentando circa oltre il 40% del carico di lavoro totale. [3]
Secondo il rapporto del Primo Tribunale Intermedio del Popolo di Pechino, ci sono principalmente tre tipi di spergiuro nei procedimenti civili cinesi: false dichiarazioni rese dalle parti, false prove documentali fornite dalle parti e false testimonianze fornite dai testimoni.
I modi comuni in cui le parti fanno false dichiarazioni e i testimoni forniscono false testimonianze includono: negare o ignorare le cose che ha personalmente vissuto o conosce bene; dimostrare i fatti sulla base di prove chiaramente estranee ad essi; il debitore ha adempiuto al debito ma il creditore non lo riconosce intenzionalmente.
I modi comuni in cui le parti forniscono false prove documentali includono: la falsificazione di documenti scritti emessi a proprio nome; falsificazione di documenti scritti rilasciati a nome dell'altra parte o di terzi; e modificare il contenuto delle prove documentali reali.
2. Perché lo spergiuro è così comune nel contenzioso civile cinese?
(1) Il deterrente delle misure sanzionatorie previste dalla legge è insufficiente
Secondo la legge cinese di procedura civile (CPL) e le pertinenti interpretazioni giudiziarie della Corte suprema del popolo cinese (SPC), lo spergiuro dei partecipanti al contenzioso nei procedimenti civili include:
io. Falsificazione o distruzione di prove materiali;
ii. Impedire a un testimone di testimoniare con violenza, minaccia o corruzione, o subornare, corrompere o costringere qualsiasi altra persona a commettere spergiuro;
iii. Il testimone rende una falsa testimonianza dopo aver firmato il documento di garanzia.
I partecipanti al contenzioso qui includono i litiganti ei loro avvocati, testimoni, periti, ispettori e interpreti.
Se un partecipante al contenzioso commette spergiuro, le misure disciplinari includono multa, detenzione e sanzione penale:
un. Multa: l'importo di una multa per una persona fisica non deve essere superiore a 100,000 RMB. L'importo della multa su un'unità non deve essere inferiore a 50,000 RMB ma non superiore a 1,000,000 RMB. In effetti, gli importi controversi in molti casi sono di gran lunga superiori all'importo massimo dell'ammenda, quindi l'effetto deterrente dell'ammenda non è sufficiente.
b. Detenzione: entro 15 giorni. Un tribunale popolare deve consegnare un detenuto a un organo di pubblica sicurezza per la custodia. A causa del collegamento tra il tribunale e l'organo di pubblica sicurezza, le procedure sono laboriose e richiedono molto tempo.
c. Pena penale: chiunque impedisca a un testimone di testimoniare con violenza, minaccia o corruzione, o costringa altri a rendere false testimonianze deve essere condannato a non più di tre anni di reclusione a tempo determinato o detenzione penale; quando le circostanze sono gravi, a non meno di tre anni ma non più di sette anni di reclusione a tempo determinato. Pertanto, solo lo spergiuro sotto la suddetta categoria "ii" può essere soggetto a sanzioni penali.
Secondo i risultati di ricerca del CJO nel "Sentenze in Cina online"(http://wenshu.court.gov.cn/), ad oggi, ci sono solo 16 documenti di sentenza relativi ai suddetti reati. Pertanto, rispetto alla prevalenza dello spergiuro nel contenzioso civile cinese, i casi di sanzioni penali hanno una quantità molto ridotta.
È interessante notare che nell'enumerazione dello spergiuro nella CPL, viene menzionata solo la falsa testimonianza fornita dai testimoni mentre la falsa dichiarazione fornita dalle parti non lo è. Di conseguenza, se una parte fa solo false dichiarazioni senza falsificare o distruggere le prove o interferire con la testimonianza del testimone, non costituisce falsa testimonianza per la quale la responsabilità è assicurata ai sensi della CPL. Questo in realtà connive con le false dichiarazioni delle parti.
Inoltre, nella fase processuale di una causa civile, dove un partecipante al contenzioso detiene le prove ma non le fornisce, ciò non costituirebbe falsa testimonianza. È solo nella fase dell'esecuzione, dove si detengono prove che possono dimostrare la capacità del debitore in giudizio di rimborsare il debito senza fornirlo, che costituisce falsa testimonianza.
(2) I giudici non sono disposti ad aumentare il carico di lavoro per punire gli spergiuri
Molti giudici ritengono che se viene scoperto un sospetto di falsa testimonianza, potrebbero anche non adottare le prove, ma se vogliono avviare un procedimento disciplinare contro uno spergiuro, dovranno raccogliere prove sufficienti oltre al normale lavoro di giudizio. Inoltre, la decisione di un giudice di imporre multe e detenzioni richiede l'approvazione del presidente del tribunale, quindi è una procedura relativamente complicata. Il carico di lavoro aggiuntivo ha portato molti giudici a essere riluttanti a impegnarsi maggiormente in questo tipo di lavoro.
Inoltre, una volta che un giudice ha accertato lo spergiuro e preso provvedimenti disciplinari, ma successivamente, dimostra che il suo giudizio è sbagliato, il giudice è ritenuto responsabile di questo, o è impigliato dalle parti. Pertanto, i giudici non sono disposti ad avviare il procedimento disciplinare per non mettersi nei guai.
3. conclusioni
Lo spergiuro è molto comune nel contenzioso civile cinese, che ha un grande impatto sullo stato psicologico dei giudici nell'accertamento dei fatti.
I giudici presumono inconsciamente che ogni parte in causa rischia di commettere spergiuro. Di conseguenza, da un lato, i giudici non si fidano delle dichiarazioni delle parti o delle testimonianze dei testimoni, ma sono più disposti a credere alle prove documentali (come menzionato nel nostro post precedente ). D'altro canto, saranno proposti requisiti elevati per gli elementi di prova formali per evitare l'adozione errata di prove contraffatte, come il valore probatorio dei documenti ufficiali supera quello di altri documenti, alcune prove devono essere autenticate e certificate, e certe questioni richiedono pareri di esperti obbligatori.
Riferimenti:
[1] 北京市第一中级人民法院民事证据调研课题组,宿迟,王忠,徐庆斌,黄海涛,黄彩相.关于证据真伪审查与伪证追究的调研报告[J].证据科学,2008(04):452-466.
[2] 陈德祥, 晏 征, 黄金波. 对 民事 伪证 行为 及其 责任 的 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2005/03/id/153637.shtml
[3] 杨硕 立. 关于 民事诉讼 伪证 泛滥 的 调查 与 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2006/12/id/228296.shtml
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
