Il giudice Jiang Bixin (江 必 新) della Corte suprema del popolo cinese (SPC) sottolinea che i giudici cinesi la penseranno in modo diverso quando si occupano di cause commerciali e cause civili. E ora stanno cercando di pensare come un uomo d'affari in casi commerciali.
Introdurrò il punto di vista della giustizia Jiang Bixin (江 必 新) (vice presidente dell'SPC, Gran Giustizia di secondo grado) nel suo articolo “Uno studio comparativo sui processi commerciali e sui processi civili non commerciali"(商 事 审判 与 非 商 事 民事 审判 之 比较 研究). [1] Questo articolo è stato pubblicato in "Applicazione del Journal of Law"(法律 适用) (n. 15, 2019), un periodico del China National Judges College, affiliato alla Corte suprema del popolo cinese (SPC), ed è il principale istituto di istruzione e formazione per i giudici cinesi.
Nei tribunali cinesi, il contenzioso commerciale e il contenzioso civile sono solitamente gestiti da due divisioni diverse. I giudici nelle due divisioni sono indicati rispettivamente come giudici commerciali e giudici civili in questo articolo. Vale la pena notare che, infatti, alcuni giudici commerciali sono spesso abituati a sentire casi con il processo di pensiero dei giudici civili, il che porta alle sentenze di contenzioso commerciale spesso non riescono a riflettere le caratteristiche delle transazioni commerciali. Il giudice Jiang cerca di invitare i giudici a cambiare le loro pratiche, che è esattamente ciò che sta facendo recentemente l'SPC.
Secondo il giudice Jiang, il contenzioso commerciale tratta principalmente controversie relative a transazioni commerciali a scopo di lucro, le cui parti sono solitamente commercianti o imprese. Il contenzioso civile si occupa principalmente di controversie riguardanti attività finalizzate al soddisfacimento dei bisogni primari delle persone, le cui parti sono spesso comuni cittadini.
Nel contenzioso civile, i giudici civili cinesi spesso determinano la ragionevolezza delle transazioni sulla base del tenore etico quotidiano nella vita pubblica. I giudici civili ritengono che le parti potrebbero non avere una capacità sufficiente per formulare giudizi ragionevoli da sole, quindi interferiranno con gli accordi conclusi dalle parti stesse. Il giudice Jiang si riferisce a questo tipo di pratica come "cura paternalistica".
Nel contenzioso commerciale, i giudici commerciali dovrebbero rispettare la razionalità e la professionalità degli imprenditori e rispettare i loro contratti. Tuttavia, molti giudici commerciali mantengono ancora il pensiero paternalistico come giudici civili e sono abituati a intervenire nelle transazioni commerciali, il che causa anche l'insoddisfazione di molti avvocati e consulenti aziendali.
Negli ultimi mesi, l'SPC ha emesso successivamente diversi documenti, sottolineando che i giudici commerciali dovrebbero rispettare le caratteristiche delle transazioni commerciali. Ad esempio, il 3 luglio 2019, l'SPC ha tenuto la nona conferenza sui processi civili e commerciali del tribunale nazionale, sulla quale si è concentrata su diverse situazioni specifiche e ha spiegato come rispettare le attività aziendali di conseguenza. L'SPC spera di migliorare l'ambiente imprenditoriale in Cina attraverso questo approccio in risposta agli attuali problemi dell'economia cinese.
In questo contesto, il giudice Jiang ha scritto questo articolo. Presenterò parte delle sue opinioni al riguardo.
I. Revisione del risarcimento danni: passivo o iniziativa?
Secondo la legge cinese, i tribunali sono autorizzati a verificare se l'importo della liquidazione dei danni concordato dalle parti sia ragionevole e ad adeguare l'accordo irragionevole. Tuttavia, nelle cause commerciali e civili, i giudici adottano approcci diversi.
1. Contenzioso commerciale: revisione passiva dei danni liquidati
Molti giudici commerciali ritengono che i danni liquidati elevati siano ingiusti e non sono disposti a sostenerli. Tuttavia, il giudice Jiang la pensa diversamente.
Secondo l'opinione del giudice Jiang, i giudici commerciali devono rispettare l'accordo delle parti sulla liquidazione dei danni. È preferibile non avviare una verifica per stabilire se l'importo della liquidazione dei danni sia ragionevole, a meno che non sia richiesto dalla parte inadempiente.
E nel riesaminare l'ammontare dei danni liquidati, i giudici commerciali dovrebbero anche determinare se i danni liquidati concordati sono ragionevoli in base a elementi quali la perdita effettiva causata dalla violazione del contratto, l'esecuzione di un contratto, la colpa delle parti e il perdita dei benefici attesi. I giudici non dovrebbero presumere che la liquidazione dei danni sia irragionevole semplicemente perché l'importo è elevato, né dovrebbero fare della liquidazione dei danni un mezzo di lucro per la parte osservante.
2. Contenzioso civile: revisione dell'iniziativa dei danni liquidati
I giudici civili possono avviare una revisione se l'ammontare dei danni liquidati concordati sia ragionevole o meno. In particolare, quando i danni risarciti sono specificati nel modulo standard di contratto fornito dai venditori, i giudici dovrebbero prendere l'iniziativa sulla revisione di tali termini. Anche se, il giudice Jiang suggerisce che la parte inadempiente non dovrebbe contare sull'adeguamento dei tribunali dei danni liquidati per sottrarsi alla responsabilità per la violazione del contratto.
II. Forma contrattuale standard: rispetto o allerta?
1. Contenzioso commerciale: rispettare l'accordo di forma contrattuale standard
In una transazione commerciale, anche se il contratto standard contiene clausole abusive, i giudici commerciali ne riconoscono la validità piuttosto che negarne frettolosamente la ragionevolezza. Poiché le parti utilizzano volontariamente il contratto standard per migliorare l'efficienza delle transazioni, i giudici commerciali devono anche rispettare l'accordo delle parti e la loro ricerca dell'efficienza.
Tuttavia, in effetti, molti giudici commerciali spesso pensano che fintanto che un contratto standard viene adottato in una transazione, la parte che accetta il contratto standard sarà in svantaggio e dovrà ricevere una protezione speciale.
Secondo il giudice Jiang, i soggetti commerciali sono in grado di comprendere le clausole standard di un contratto e possono esprimere un giudizio ragionevole. Pertanto, una volta che un contratto standard è stato accettato dalle parti, sarà ritenuto ragionevole.
2. Contenzioso civile: segnalazione di contratti in forma standard
I giudici civili presteranno attenzione alla correttezza del modulo tipo di contratto e prendono l'iniziativa di rivederlo. Se è una persona fisica ad accettare la forma standard del contratto, il giudice ha motivo di dubitare della sua capacità di comprendere le condizioni standard, spiegando così il contratto tipo a favore di quella parte.
III. Compensazione per mancati profitti: dovrebbe o potrebbe?
Il risarcimento per mancati profitti significa che se la parte osservante non può ottenere gli interessi in attesa a causa della violazione del contratto, la parte inadempiente dovrebbe compensare la perdita di profitti attesa.
1. Contenzioso commerciale: gli interessi in attesa dovrebbero essere tutelati
I giudici commerciali dovrebbero rispettare gli interessi disponibili della parte osservante.
Molti giudici commerciali in Cina sono riluttanti a determinare la perdita dei benefici disponibili attesi, ma accettano solo di determinare la perdita che la parte osservante ha effettivamente subito. Nell'idea tradizionale cinese, il risarcimento per la perdita effettiva è equo, mentre il risarcimento per i profitti futuri è ingiusto.
Tuttavia, il giudice Jiang pensa che questo approccio apparentemente equo non sia giusto, perché mina l'ordine degli affari. A suo parere, la parte osservante dovrebbe ottenere i propri interessi in attesa fintanto che si tratta di profitti commerciali giustificabili e non possono ottenere vantaggi extra semplicemente dal risarcimento.
Il giudice Jiang sottolinea anche che la parte osservante non dovrebbe ottenere vantaggi aggiuntivi a causa di ciò, ma ricevere solo i normali profitti commerciali e gli interessi che dovrebbero ricevere.
2. Contenzioso civile: gli interessi in attesa potrebbero essere tutelati
Le attività civili non hanno scopo di lucro. Pertanto, i giudici civili non hanno bisogno di proteggere gli interessi in attesa in modo rigoroso come i giudici commerciali.
IV. Quando l'accordo è ambiguo: esplorare l'intento delle parti rispetto all'applicazione del diritto contrattuale
1. Contenzioso commerciale: esplorare le intenzioni delle parti
I giudici commerciali si sforzano di trovare la reale disposizione degli interessi delle parti nel contratto da una prospettiva commerciale. Quindi i giudici concedono gli interessi alla parte che avrebbe dovuto riceverli sulla base del loro accordo. Tuttavia, in pratica, molti giudici commerciali non adottano questo approccio. È stabilito nella legge sui contratti della Cina che quando l'accordo è ambiguo, i giudici applicano determinate disposizioni di legge. Molti giudici commerciali non cercano di capire le proprie intenzioni delle parti, ma invece dichiareranno avventatamente che l'accordo non è chiaro e sceglieranno il tipo di contratto più simile a quella transazione, quindi applicheranno le disposizioni pertinenti.
2. Contenzioso civile: applicazione del diritto contrattuale
Normalmente, i giudici civili cercheranno prima di determinare quale sia il tipo di contratto in base alla legge sui contratti. Quando l'accordo è ambiguo, i giudici determineranno gli interessi tra le parti in conformità con alcune disposizioni relative a tale tipo di contratto nella legge.
V. Responsabilità per inadempimento contrattuale: continuare a eseguire o risarcire le perdite?
Continuare ad adempiere agli obblighi e compensare le perdite sono le due passività più comuni in caso di inadempimento contrattuale. La parte osservante potrebbe scegliere uno di loro. Tuttavia, il giudice dovrebbe indirizzare la parte osservante a fare la scelta più appropriata.
1. Contenzioso commerciale: tendente a supportare il risarcimento dei danni
I giudici commerciali saranno favorevoli a sostenere il risarcimento delle perdite o ad indirizzare la parte osservante a chiedere un risarcimento danni alla parte inadempiente.
Come nelle transazioni commerciali, gli obblighi contrattuali sono tutti a scopo di lucro, non importa se il contratto va avanti o meno fintanto che la parte osservante ottiene i suoi profitti attesi (come le perdite vengono compensate). Pertanto, nel contenzioso commerciale, il tribunale dovrebbe supportare meglio la parte osservante per il risarcimento, che è la scelta migliore per le attività commerciali.
2. Contenzioso civile: tendente a sostenere il proseguimento delle prestazioni
I giudici civili tenderanno a sostenere la pretesa della parte osservante di continuare l'esecuzione del contratto, o indirizzeranno la parte osservante a farlo. È perché le persone di solito concludono contratti civili per scopi diversi e il risarcimento con denaro spesso potrebbe non essere in grado di soddisfare le loro esigenze.
VI. I nostri commenti
I giudici commerciali cinesi sono abituati a trattare le controversie commerciali allo stesso modo delle cause civili, il che non favorisce l'efficace risoluzione delle controversie commerciali. Potremmo imparare alcune pratiche precedenti dei giudici commerciali nell'articolo del giudice Jiang. Ora che l'SPC sta cercando di risolvere questo problema, speriamo di vedere il cambiamento il prima possibile.
L'articolo del giudice Jiang introduce anche altre differenze tra cause commerciali e cause civili. Continueremo a condividere le sue opinioni con te in futuro.
[1] 江必新.商事审判与非商事民事审判之比较研究[J].法律适用,2019(15):3-12.
Foto di copertina di Damian Patkowski (https://unsplash.com/@damianpatkowski) su Unsplash
Collaboratori: Guodong Du
