La Corte suprema del popolo cinese (SPC) ha emesso un documento giudiziario il 16 aprile 2020, affrontando le questioni relative al COVID-19, come la forza maggiore, le controversie di lavoro e la limitazione dell'azione.
L'SPC ha emanato tre documenti giudiziari in risposta all'epidemia di COVID-19 rispettivamente ad aprile, maggio e giugno. Introdurremo il primo documento in questo post.
Vedere gli altri due post della serie, per una discussione dettagliata dell'opinione II e dell'opinione III dell'SPC in risposta alla pandemia COVID-19:
- Coronavirus, controversie contrattuali e casi di fallimento: i tribunali cinesi rispondono alla serie COVID-19-02
- Coronavirus, lettere di credito e industria marittima: i tribunali cinesi rispondono alla serie COVID-19-03
Il primo atto giudiziario è il Pareri guida su diverse questioni riguardanti il processo appropriato di cause civili che coinvolgono il COVID-19 (I) (关于 依法 妥善 审理 涉 新 冠 肺炎 疫情 民事案件 若干 问题 的 指导 意见 （一）) (di seguito "Opinione I").
Secondo il parere I, l'atteggiamento di base dell'SPC nel trattare le controversie relative al COVID-19 è quello di guidare attivamente le parti interessate a negoziare e riconciliarsi tra loro, a condividere i rischi e superare le difficoltà, ei tribunali faranno sforzi bilanciare gli interessi delle parti interessate applicando accuratamente le leggi basate sui fatti dei casi.
Tecnicamente parlando, le opinioni dell'SPC sono coerenti con le leggi cinesi e aggiungono a malapena qualcosa di nuovo su questioni specifiche. Allora, perché l'SPC emette questi documenti giudiziari?
In effetti, l'SPC sta effettivamente chiarendo ulteriormente ai tribunali locali, al fine di evitare una loro comprensione incoerente delle leggi. Questa è anche la funzione principale della pubblicazione di tali documenti giudiziari.
I punti chiave del parere I sono i seguenti:
I. Forza maggiore
L'SPC è cauto sull'applicazione della forza maggiore e richiede ai tribunali locali di applicarla in modo prudente ai sensi delle leggi.
1. Onere della prova per forza maggiore
Qualora una parte dichiari di essere parzialmente o totalmente esentata dalla propria responsabilità per causa di forza maggiore, si assume l'onere della prova per i fatti che causano direttamente la forza maggiore al mancato adempimento parziale o totale degli obblighi civili.
2. Esonero di responsabilità per violazione del contratto
Se l'epidemia COVID-19 causa direttamente la mancata esecuzione del contratto, i tribunali esonerano parzialmente o totalmente la responsabilità delle parti interessate in base all'influenza dell'epidemia.
In tal caso, la parte comunicherà tempestivamente all'altra parte che il contratto non può essere eseguito. Se è per ragioni della parte che l'esecuzione del contratto è influenzata dall'epidemia o le perdite dell'altra parte aumentano, la parte si assume la responsabilità.
3. Esecuzione continua del contratto
Se l'epidemia di COVID-19 causa semplicemente difficoltà nell'esecuzione dei contratti, i tribunali guideranno attivamente le parti a continuare a eseguire il contratto e non sosterranno la richiesta di risolvere il contratto.
Se l'esecuzione continua del contratto è palesemente ingiusta nei confronti di una delle parti, la parte può richiedere di modificare il periodo di esecuzione del contratto, il metodo di esecuzione, l'importo del prezzo, ecc.
Se gli obiettivi di un contratto non possono essere raggiunti a causa della situazione epidemica, le parti possono chiedere la risoluzione del contratto.
Se una parte ottiene un sussidio da un dipartimento governativo, esenzione o riduzione di tasse e oneri, o riceve fondi da altri, o riduzione o esenzione da debiti a causa dell'epidemia COVID-19, il tribunale può considerare stato alleviato di conseguenza.
II. Controversie di lavoro
Se un datore di lavoro afferma di rescindere il rapporto di lavoro con un dipendente semplicemente sulla base del fatto che il dipendente è un paziente confermato dell'epidemia di COVID-19, un caso sospetto di COVID-19, un portatore asintomatico, una persona isolata o il dipendente proviene da un luogo in cui l'epidemia è relativamente grave, il tribunale non sosterrà tali affermazioni.
III. Limitazione di azione
Se una parte non può esercitare il diritto di reclamo a causa dell'epidemia di COVID-19, può richiedere la sospensione della limitazione del periodo di azione in determinate circostanze, al fine di prevenire la scadenza della limitazione di azione.
Se una parte non può partecipare al contenzioso nel periodo previsto dalla legge o designato dal tribunale del popolo a causa dell'epidemia, può chiedere il rinvio del termine.
IV. Danni punitivi
In una situazione in cui i consumatori chiedono danni punitivi come previsto dalla legge nella vendita di maschere, occhiali, tute protettive, disinfettanti e altri articoli antiepidemici, nonché alimenti e medicinali gestiti dagli operatori del settore, il tribunale deve sostenere richiesta di risarcimento punitivo da parte dei consumatori.
V. Applicazione unificata delle leggi
L'SPC sottolinea nell'ultimo articolo del parere I che i tribunali a tutti i livelli devono unificare lo standard di applicazione della legge nei casi che coinvolgono l'epidemia di COVID-19.
Foto di zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) su Unsplash
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
