I tribunali cinesi hanno riconosciuto e applicato una sentenza statunitense per la seconda volta, indicando che le sentenze statunitensi hanno iniziato a essere riconosciute ed eseguite in Cina in modo normalizzato. Qualsiasi sentenza degli Stati Uniti, sia emessa da un tribunale federale che da un tribunale statale, può essere riconosciuta ed eseguita in Cina.
Il 12 settembre 2018, il primo tribunale popolare intermedio di Shanghai ha emesso la sentenza (2017） Hu 01 Xie Wai Ren N.16 (（2017） 沪 01 协 外 认 16 号) che ha riconosciuto la sentenza emessa dalla divisione orientale del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell'Illinois (di seguito "caso Shanghai").
Il "caso Shanghai" è la seconda volta che un tribunale cinese riconosce le sentenze statunitensi entro 15 mesi. In precedenza, il 30 giugno 2017, il tribunale popolare intermedio di Wuhan nella provincia cinese di Hubei ha emesso una sentenza sul caso No. (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026（[2015] 鄂 武汉 中 民 商 外 初 字 第 00026 号） (di seguito denominato "caso Wuhan"). Questa sentenza ha riconosciuto una sentenza civile statunitense della Corte superiore di Los Angeles, California (n. EC062608).
Si tratta di due casi storici, poiché il "caso Shanghai" e il "caso Wuhan" suggeriscono che Cina e Stati Uniti hanno stabilito una relazione reciproca globale. Per essere precisi, il "caso Wuhan" indica che i tribunali cinesi possono riconoscere una sentenza di un tribunale statale degli Stati Uniti sulla base del fatto che i tribunali federali degli Stati Uniti hanno precedentemente riconosciuto le sentenze cinesi. Il "caso Shanghai" indica che una sentenza di un tribunale statunitense in uno stato, sia esso un tribunale federale o un tribunale statale, può essere riconosciuta ed eseguita dai tribunali cinesi, sulla base del fatto che i tribunali statunitensi, siano essi tribunali federali o tribunali statali , in un altro stato hanno già riconosciuto le sentenze cinesi. La combinazione di questi due casi mostra che qualsiasi sentenza emessa da qualsiasi tribunale degli Stati Uniti, sia essa un tribunale federale o un tribunale statale, può essere riconosciuta ed eseguita in Cina.
Il "caso Wuhan" segna la prima volta in cui la Cina ha riconosciuto e applicato una sentenza degli Stati Uniti e ha attirato l'attenzione di tutto il mondo. Tuttavia, la maggior parte dei commentatori non crede che il "caso Wuhan" suggerisca che i tribunali cinesi riconosceranno e applicheranno le sentenze statunitensi in modo normalizzato, ma lo considereranno solo un evento accidentale. Sette mesi fa, CJO ha già indicato che questo caso non può essere considerato isolatamente come un'eccezione, perché a quel tempo la Corte suprema del popolo cinese (SPC) è già in procinto di allentare i criteri per il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze straniere in Cina. Il "caso Shanghai" dimostra che la nostra valutazione è esattamente corretta.
In conformità con la Legge sulla procedura civile della RPC (CPL), dove esistono trattati riguardanti il riconoscimento e l'esecuzione di sentenze civili o rapporti reciproci tra la Cina e un paese straniero, i tribunali cinesi possono riconoscere ed eseguire le sentenze di quel paese. Finora, Cina e Stati Uniti non hanno concluso un simile trattato. Ma secondo la comprensione delle relazioni reciproche nella pratica giudiziaria cinese, se i tribunali statunitensi hanno riconosciuto le sentenze cinesi, i tribunali cinesi potrebbero giungere alla conclusione che gli Stati Uniti hanno una relazione reciproca con la Cina.
È noto che gli stati degli Stati Uniti subordinati a giurisdizioni diverse, i risultati dello stesso caso possono variare ampiamente da stato a stato. Inoltre, i tribunali federali e statali degli Stati Uniti sono due sistemi giudiziari separati e paralleli. Pertanto, ci sono naturalmente opinioni diverse in Cina su come determinare l'esistenza di una relazione reciproca tra Cina e Stati Uniti.
Primo, dovremmo distinguere le sentenze dei tribunali federali da quelle dei tribunali statali?
Alcuni ritengono che il riconoscimento delle sentenze cinesi da parte di un tribunale distrettuale federale degli Stati Uniti in un solo stato significhi che i tribunali cinesi possono, sulla base della reciprocità, riconoscere le sentenze dei tribunali federali nello stato esatto e non significa che i tribunali cinesi possano riconoscere le sentenze dai tribunali statali di quello stato, a meno che anche i tribunali statali dello stato non abbiano precedentemente riconosciuto le sentenze cinesi.
Tuttavia, il giudice che ha pronunciato la sentenza sul "caso Wuhan" non ha fatto distinzione tra i tribunali federali statunitensi e quelli statali. La Corte Intermedia del Popolo di Wuhan ha riconosciuto la sentenza del tribunale statale della California solo perché la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Centrale della California aveva precedentemente riconosciuto la sentenza della Corte dell'Alto Popolo di Hubei a Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. contro Robinson Helicopter Co. (No. 2: 06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal.22 luglio 2009), aff'd, 425 F. App'x 580 (9th Cir.2011 )).
In altre parole, se un tribunale distrettuale federale degli Stati Uniti in California ha riconosciuto una sentenza cinese, i tribunali cinesi possono presumere che Cina e California abbiano stabilito una relazione reciproca, ovvero i tribunali cinesi possono riconoscere le sentenze dei tribunali della California, siano essi tribunali federali o statali tribunali.
Il giudice che si è pronunciato sul "caso Wuhan" ha già espresso nel suo sostegno a questa opinione articolo. Quando il sistema di un paese straniero è il federalismo e una sentenza cinese è riconosciuta secondo una legge statale piuttosto che una legge federale, anche se non è sufficiente concludere che la Cina ha stabilito una relazione reciproca globale con quel paese nel suo insieme, essa Dovrebbe essere stabilito che ci sia almeno un rapporto di reciprocità tra la Cina e lo stato del paese straniero.
In secondo luogo, dovremmo distinguere i giudizi dei diversi stati?
Si ritiene che il riconoscimento di una sentenza cinese da parte di un tribunale statale significhi solo che i tribunali cinesi possono, sulla base della reciprocità, riconoscere il giudizio dello Stato esatto, ma non significa che il tribunale cinese possa riconoscere sentenze di altri stati, a meno che i tribunali di quello stato (siano essi tribunali federali o statali) hanno riconosciuto le sentenze cinesi.
Tuttavia, il "caso Shanghai" mostra che i tribunali cinesi non distinguono tra i tribunali di stati diversi, ma considerano i tribunali degli Stati Uniti nel loro insieme. È perché, per quanto ne sappiamo, nessun tribunale dell'Illinois ha mai riconosciuto una sentenza cinese, ma il tribunale di Shanghai ha comunque riconosciuto la sentenza del tribunale distrettuale federale dell'Illinois.
Dal "caso Shanghai", possiamo ipotizzare che i tribunali cinesi ritengano che se il tribunale distrettuale federale della California ha riconosciuto le sentenze cinesi, il tribunale cinese potrebbe ritenere che la Cina abbia stabilito un rapporto di reciprocità con gli Stati Uniti, e il tribunale cinese può quindi , sulla base della reciprocità, riconosce le sentenze dei tribunali federali e dei tribunali statali di altri stati oltre alla California, come l'Illinois.
Tale punto di vista è confermato anche nella sentenza del "caso Shanghai", dove il giudice considera effettivamente i tribunali degli Stati Uniti nel loro insieme, e sostiene che "poiché i tribunali statunitensi hanno riconosciuto ed eseguito sentenze civili e commerciali dei tribunali cinesi per molte volte i tribunali cinesi possono, sulla base della reciprocità, riconoscere e applicare le sentenze dei tribunali statunitensi ". Qui, "molte volte" si riferisce al summenzionato "Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. contro Robinson Helicopter Co." e "Qinrong Qiu contro Hongying Zhang et al" (2: 17-cv-05446). In questi due casi, è il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale della California che ha riconosciuto le sentenze cinesi e non ha avuto nulla a che fare con l'Illinois.
Inoltre, vale la pena notare che i giudici del "caso Shanghai" hanno esaminato la procedura processuale del caso ai sensi del diritto statunitense (ossia la legge del paese in cui viene emessa la sentenza) e hanno ritenuto che la procedura processuale del caso fosse conforme con la legge statunitense. Prima di ciò, in Cina è opinione diffusa che i tribunali cinesi debbano esaminare se i tribunali stranieri abbiano giurisdizione sulle loro sentenze in conformità con la legge cinese. Tuttavia, il "caso Shanghai" mostra che i tribunali cinesi conducono effettivamente la revisione secondo la legge del paese in cui viene emessa la sentenza.
In sintesi, crediamo che la combinazione del "caso Wuhan" e del "caso Shanghai" dimostri che la Cina ha aperto le sue porte al riconoscimento e all'esecuzione delle sentenze statunitensi. Dopo questi due casi, le parti che si occupano di controversie commerciali relative alla Cina possono intentare un'azione legale in un tribunale degli Stati Uniti a proprio agio e quindi richiedere il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza degli Stati Uniti nei tribunali cinesi. Inoltre, se queste parti hanno già una sentenza di successo emessa da un tribunale statunitense, allora è il momento di considerare la domanda per il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza in Cina.
Se desideri discutere con noi del post o condividere le tue opinioni e suggerimenti, contatta la signora Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Se hai bisogno di servizi legali per il riconoscimento e l'esecuzione di sentenze straniere e lodi arbitrali in Cina, contatta il Sig. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du e il suo team di avvocati esperti saranno in grado di assisterti.
Se desideri ricevere notizie e ottenere informazioni approfondite sul sistema giudiziario cinese, non esitare a iscriverti alle nostre newsletter (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
