China Justice Observer China

?

IngleseAraboCinese (semplificato)OlandeseFranceseTedescoHindiItalianoGiapponeseCoreanoPortogheseRussoSpagnolosvedeseebraicoIndonesianovietnamitatailandeseTurcoMalay

Periodo di prescrizione di 2 anni mancante? Il tribunale cinese si rifiuta di applicare una sentenza sudcoreana

Domenica, 23 agosto 2020
Categorie: Approfondimenti
Editor: Yanru Chen

Avatar

 

Il 30 luglio 2020, il tribunale intermedio del popolo di Shenyang nella provincia cinese di Liaoning (di seguito "il tribunale cinese") ha emesso una sentenza contro il riconoscimento e l'esecuzione di due sentenze emesse dal tribunale del distretto meridionale di Seoul della Corea del Sud (di seguito "il tribunale della Corea del Sud" ) in Jin Zhimei v. Piao Yujing, (2020) Liao 01 Xie Wai Ren No.7 ((2020) 辽 01 协 外 认 7 号)), sulla base del fatto che il periodo di prescrizione di due anni è scaduto.

Per il testo completo della decisione del tribunale, fare clic su qui.

I. Significato

A nostra conoscenza, questo è il primo caso segnalato in cui un tribunale cinese ha rifiutato di riconoscere o eseguire una sentenza straniera sulla base del fatto che la domanda è stata presentata dopo la scadenza del periodo di prescrizione.

II. Panoramica del caso

Il ricorrente, Jin Zhimei (金 知 美) e il convenuto Piao Yujing (朴玉静) sono entrambi cittadini cinesi e domiciliati in Cina.

Il 29 novembre 2013, la Corte sudcoreana ha emesso le sentenze n. 2013NA7306 e n. 2013NA7313 rispettivamente sulla causa per la conferma dell'assenza di debiti e sulla causa per la restituzione del pagamento concordato tra il ricorrente e il convenuto.

Il 14 dicembre 2013 sono entrate in vigore le due sentenze di cui sopra.

L'8 aprile 2020, il ricorrente ha presentato domanda al tribunale cinese per il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza di cui sopra.

III. Sentenza del Tribunale

In conformità con l'articolo 239 della legge di procedura civile cinese, il periodo di prescrizione per richiedere l'esecuzione è di due anni, a partire dall'ultimo giorno del periodo di esecuzione specificato nello strumento legale, o dalla data di efficacia dello strumento legale se non specificare un periodo di esecuzione. 

Il tribunale cinese ha ritenuto che il ricorso fosse stato presentato al tribunale cinese in data 8 aprile 2020, superando il suddetto periodo di due anni; e il richiedente non ha fornito prove pertinenti della sospensione o dell'interruzione del periodo di prescrizione. Pertanto, la domanda di Jin Zhimei non era conforme alle normative pertinenti.

Per questo motivo, la Corte cinese ha deciso di rifiutare il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze di cui sopra.

IV. I nostri commenti

(1) Il richiedente deve presentare domanda entro il termine legale

Questo caso sembra segnalare che dopo che le parti hanno ottenuto una sentenza effettiva da un tribunale straniero, dovrebbero rivolgersi a un tribunale cinese per eseguire la sentenza in modo tempestivo entro due anni.

Tuttavia, vale la pena notare che esiste una lacuna nella legge di procedura civile cinese, ovvero la legge stabilisce solo il termine per la domanda di esecuzione come due anni, ma non il limite di tempo per presentare domanda per il riconoscimento delle sentenze straniere.

Come alternativa più flessibile, il richiedente in questo caso può considerare di chiedere prima il riconoscimento della sentenza straniera. Entro due anni dopo che il tribunale cinese ha emesso la sentenza per il riconoscimento della sentenza straniera, il ricorrente può presentare domanda al tribunale cinese per far rispettare la sentenza. In questo momento, il periodo di applicazione per l'esecuzione si rinnova il giorno in cui la sentenza del tribunale del popolo entra in vigore (Interpretazione giudiziaria della legge di procedura civile, articolo 547 (2)). In questo modo, il termine per l'applicazione dell'esecuzione può essere evitato in una certa misura.

Infatti, nel caso di Oceanside Development Group Limited, dove il tribunale intermedio di Wenzhou ha riconosciuto una sentenza di Singapore, il ricorrente ha già adottato tale strategia. Per una discussione dettagliata, vedere il nostro post precedente "Ancora! Il tribunale cinese riconosce una sentenza di Singapore".

(2) Il richiedente sembra essere incoraggiato dai progressi rivoluzionari nel riconoscimento reciproco e nell'esecuzione delle sentenze tra Cina e Corea

Quando il ricorrente ha ottenuto le sentenze effettive nel 2013, i tribunali cinesi non erano interessati a riconoscere le sentenze straniere. Dal 2015, i tribunali cinesi hanno gradualmente allentato gli standard per il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze straniere.

Il tribunale cinese ha riconosciuto per la prima volta una sentenza della Corea del Sud nel marzo 2019. Con questo incoraggiamento, i tribunali sudcoreani e cinesi hanno già riconosciuto le reciproche sentenze rispettivamente nel luglio 2019 e nell'aprile 2020.

Finora sono state riconosciute ed eseguite con successo un totale di quattro sentenze tra Cina e Corea del Sud. (Per l'elenco dei casi cinesi sul riconoscimento di sentenze straniere, fare clic su qui.)

io. Il 5 novembre 1999, il tribunale distrettuale di Seoul della Corea del Sud ha riconosciuto una sentenza emessa dal tribunale intermedio del popolo di Weifang della provincia di Shandong, in Cina.

ii. Il 25 marzo 2019, il tribunale popolare intermedio di Qingdao della provincia di Shandong, in Cina, ha riconosciuto una sentenza emessa dal tribunale distrettuale di Suwon della Corea del Sud. (Vedi il nostro post precedente per dettagli.)

iii. Il 12 luglio 2019, l'Alta corte di Daegu della Corea del Sud ha riconosciuto una sentenza emessa dal tribunale del popolo del distretto di Chaoyang di Pechino. (Vedi il nostro post precedente per dettagli.)

iv. Il 2 aprile 2020, il primo tribunale popolare intermedio di Shanghai ha riconosciuto una sentenza emessa dal tribunale distrettuale di Seoul del sud della Corea del Sud. (Vedi il nostro post precedente per dettagli.)

L'apparizione di tali casi dimostra anche che i ricorrenti sono stati motivati ​​da cause successive. Il richiedente in questo caso può anche trovare le sentenze del 2013 dal "fondo del cassetto" per questo motivo.

Ciò ha anche dimostrato la nostra opinione che una volta aperto il rubinetto per il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze tra la Cina e un determinato paese, è in arrivo un massiccio afflusso di casi. Quello che dobbiamo fare è aprire i rubinetti per ciascuna giurisdizione passo dopo passo.

 


Foto di Cait Ellis (https://unsplash.com/@caitellis) su Unsplash

Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Salva come PDF

Ti potrebbe piacere anche

La SPC pubblica casi tipici di danni punitivi per la sicurezza alimentare

Nel novembre 2023, la Corte Suprema del Popolo cinese (SPC) ha rilasciato casi tipici di danni punitivi per la sicurezza alimentare, sottolineando la tutela dei diritti dei consumatori ed evidenziando casi di risarcimenti decuplicati concessi ai consumatori per violazioni della sicurezza alimentare.

La Cina regolamenta gli istituti di pagamento non bancari

Nel dicembre 2023, il Consiglio di Stato cinese ha emanato regolamenti per gli istituti di pagamento non bancari, delineando i requisiti patrimoniali minimi, le divisioni operative aziendali e i mandati di archiviazione dei dati in vigore dal 1 maggio 2024.

La Cina regolamenta la donazione e il trapianto di organi umani

Nel dicembre 2023, la Cina ha emanato il “Regolamento sulla donazione e il trapianto di organi umani”, sottolineando le donazioni volontarie e non retribuite e i severi divieti contro il commercio, la coercizione o il prelievo non autorizzato di organi.

La Cina firma 86 trattati bilaterali di assistenza giudiziaria

Nel novembre 2023, il Ministero della Giustizia cinese ha annunciato che la Cina ha firmato trattati bilaterali di assistenza giudiziaria con 86 paesi e trattati sul trasferimento delle persone condannate con 17 paesi, riflettendo un sostanziale passo avanti nella cooperazione giuridica internazionale.

La Corte cinese di Wenzhou riconosce la sentenza monetaria di Singapore

Nel 2022, un tribunale cinese locale a Wenzhou, nella provincia di Zhejiang, ha deciso di riconoscere e dare esecuzione a una sentenza pecuniaria emessa dai tribunali statali di Singapore, come evidenziato in uno dei casi tipici relativi alla Belt and Road Initiative (BRI) recentemente pubblicato dal governo cinese Corte Suprema del Popolo (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).