Il 27 dicembre 2019, la Corte suprema del popolo cinese (SPC) ha promulgato l'ultima politica giudiziaria sulla Belt and Road Initiative (BRI), le cui disposizioni sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze straniere meritano la nostra attenzione.
La suddetta politica giudiziaria fa riferimento ai vari pareri della Corte suprema del popolo sull'ulteriore fornitura di servizi giudiziari e salvaguardie per la costruzione della "cintura e strada" da parte dei tribunali del popolo (关于 人民法院 进一步 为 "一带 一路" 建设 提供 司法 服务 和 保障的 若干 意见) ("i pareri del 2019").
Ci sono due paragrafi che trattano del riconoscimento e dell'esecuzione di sentenze straniere nei pareri del 2019, vale a dire:
(1) Par. 19: “adottare misure proattive per facilitare il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze civili e commerciali straniere”;
(2) Par. 20: “adottare un atteggiamento giudiziario di presunta reciprocità per promuovere continuamente il riconoscimento e l'esecuzione reciproci delle sentenze straniere da parte dei tribunali commerciali internazionali”.
Dal par. 19, sebbene non possiamo vedere quale sforzo specifico farà l'SPC per il riconoscimento e l'esecuzione di sentenze straniere per il momento, almeno è chiaro che l'SPC supporta i tribunali locali per riconoscere e applicare le sentenze straniere il più possibile in linea con la Cina leggi vigenti.
Ai sensi del par. 20, possiamo vedere due scoperte: primo, l'espressione “reciprocità presunta” (推定 互惠) compare per la prima volta nel documento ufficiale; in secondo luogo, si propone di riconoscere ed eseguire le sentenze dei tribunali commerciali internazionali stranieri sulla base del principio della reciprocità presunta.
Queste due scoperte verranno analizzate in dettaglio.
I. Innovazione 1: "reciprocità presunta"
Il concetto di “presunta reciprocità” non è stato finora chiaramente descritto nelle leggi e nei regolamenti cinesi.
Tuttavia, l'articolo VII del Dichiarazione di Nanning del 2 ° Forum sulla giustizia Cina-ASEAN nel 2017, firmato dall'SPC, ha alcune descrizioni pertinenti, come segue:
Se due paesi non sono stati vincolati da alcun trattato internazionale sul riconoscimento reciproco e sull'esecuzione di sentenze civili o commerciali straniere, entrambi i paesi possono, nel rispetto delle loro leggi nazionali, presumere l'esistenza del loro rapporto reciproco, quando si tratta della procedura giudiziaria di riconoscimento. o l'esecuzione di tali sentenze emesse dai tribunali dell'altro paese, a condizione che i tribunali dell'altro paese non si fossero rifiutati di riconoscere o eseguire tali sentenze per mancanza di reciprocità.
In il loro articolo, I giudici Zhang Yongjian (张勇健) e Yang Lei (杨蕾) dell'SPC hanno fatto riferimento alla descrizione nella dichiarazione di Nanning come "reciprocità presunta". Secondo l'articolo: "[g] oto il numero limitato di paesi che hanno concluso tali trattati con la Cina, in assenza di trattati internazionali pertinenti, i tribunali cinesi possono solo determinare se riconoscere e applicare sentenze straniere o meno sulla base del principio di reciprocità , come stabilito dalla legge di procedura civile (CPL) della Cina. " La reciprocità citata dagli autori può essere classificata in tre categorie: reciprocità de facto (事实 互惠), reciprocità de jure (法律 互惠) e reciprocità presunta, e le corti cinesi hanno adottato da tempo la reciprocità de facto.
Nella pratica giudiziaria cinese, la reciprocità di fatto esiste solo quando "il paese straniero ha un precedente per il riconoscimento di una sentenza cinese", e il tribunale cinese può, secondo il principio di reciprocità, riconoscere la sentenza straniera.
Ciò significa che se un tribunale straniero rifiuta di riconoscere una sentenza cinese basata sulla reciprocità, o sul fatto che non ha gestito alcun caso di riconoscimento ed esecuzione di sentenze cinesi, allora non c'è reciprocità tra la Cina e quel paese, e la Cina lo farà. non riconoscere il giudizio di quel paese.
Tuttavia, se i tribunali cinesi adottano la presunta reciprocità in futuro, la Cina può riconoscere le sentenze straniere a condizione che i tribunali stranieri competenti non rifiutino di riconoscere le sentenze cinesi basate sulla reciprocità, anche se non hanno gestito tali casi.
In una certa misura, la reciprocità presunta è uno standard più liberale della reciprocità de jure. Perché, anche se secondo la legge del paese in cui viene emessa la sentenza, una sentenza cinese può, nelle stesse circostanze, non essere riconosciuta ed eseguita dal tribunale straniero, purché non vi siano precedenti di diniego in quel paese, il tribunale cinese può riconoscere la sentenza straniera. In altre parole, i tribunali cinesi non hanno bisogno di accertare le leggi straniere, ma valutano solo se i tribunali stranieri hanno rifiutato di riconoscere le sentenze cinesi. Tuttavia, non è ancora noto come l'SPC definirà la presunta reciprocità.
In ogni caso, se la presunta reciprocità sarà effettivamente adottata dalla Cina, sarà una svolta per i tribunali cinesi proprio in questo campo.
II. Innovazione 2: "riconoscimento reciproco ed esecuzione delle sentenze straniere da parte dei tribunali commerciali internazionali"
Nel suddetto articolo, i giudici Zhang e Yang hanno anche indicato "[l] a istituzione dei China International Commercial Courts (CICC) ha consentito alla Cina di cooperare ulteriormente nel riconoscimento e nell'esecuzione delle sentenze nell'ambito della SIFoCC, alla quale l'SPC ha aderito ".
Riteniamo che la descrizione di "riconoscimento reciproco ed esecuzione di sentenze straniere da parte dei tribunali commerciali internazionali" nei pareri del 2019 rifletta la suddetta proposta, ovvero il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze nell'ambito della SIFoCC.
Comprendiamo che il significato esatto della descrizione nei Pareri 2019 dovrebbe essere: per le sentenze dei tribunali commerciali internazionali stranieri, il CICC deciderà se riconoscere ed eseguire tali sentenze secondo il principio della reciprocità presunta.
Questa sarà sicuramente una buona notizia per i tribunali commerciali internazionali di vari paesi.
Riteniamo inoltre che l'SPC, così facendo, intenda promuovere il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze CICC da parte di paesi esteri. Perché si può dedurre che l'SPC incoraggerà la Shanghai Pilot Free Trade Zone e la Pilot Free Trade Zone di Hainan a istituire rispettivamente tribunali commerciali internazionali locali. Secondo l'articolo 22 dei pareri del 2019, si propone di "dare pieno gioco al ruolo di modello stabilito dal CICC per guidare la zona pilota di Shanghai di libero scambio, la zona pilota di Hainan di libero scambio e le regioni pertinenti a istituire organizzazioni internazionali per i processi di controversia commerciale".
È probabile che l'SPC consideri il CICC e i tribunali commerciali internazionali locali di Shanghai e Hainan come "regioni speciali" per aprire la porta al riconoscimento e all'esecuzione delle sentenze cinesi.
III. Natura dei pareri 2019
Naturalmente, la domanda successiva è: i pareri del 2019 avranno effetto giuridico e come funzioneranno?
Le opinioni del 2019 sono un documento giudiziario della corte cinese e il nostro precedente post ha introdotto come funzioneranno tali documenti: “queste opinioni, sebbene non legalmente vincolanti, incoraggiano i giudici a prendere decisioni, oi tribunali locali a esplorare nuovi meccanismi basati sui loro atteggiamenti. L'SPC a volte formulerà un'interpretazione giudiziaria ufficiale basata sulla pratica giudiziaria dopo che questi documenti saranno stati pubblicati ”.
Come menzionato in un altro post precedente, i pareri del 2019 sono il secondo documento di politica giudiziaria relativo alla Belt and Road Initiative (BRI) emesso dall'SPC, a seguito dei "Diversi pareri sulla fornitura di servizi giudiziari e salvaguardie per la costruzione della" cintura e strada "da parte dei tribunali del popolo" (关于 人民法院 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见) (“i pareri del 2015”) nel 2015.
I pareri del 2015 hanno avuto un grande impatto sul lavoro dei tribunali cinesi nel contenzioso internazionale da allora, compresi alcuni progressi nel riconoscimento e nell'esecuzione delle sentenze. È lecito ritenere che i pareri del 2019 giocheranno un ruolo simile.
Pertanto, possiamo ragionevolmente aspettarci che il CPS agirà di conseguenza ai sensi delle disposizioni sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze nei pareri del 2019.
Foto di Junyao Yang (https://unsplash.com/@coldfrost) su Unsplash
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
