Il 16 aprile 2021, Hangzhou Internet Court ha emesso un giudizio sul caso di violazione del copyright tra i querelanti, Shenzhen Lianmeng Technology Co., Ltd. (di seguito "Lianmeng"), Beijing Microbroadcast Vision Technology Co., Ltd. (di seguito "Microbroadcast") e gli imputati Hangzhou XX Technology Co., Ltd., Hangzhou XX Innovative Technology Co., Ltd., e ha ordinato ai due imputati di cessare immediatamente la violazione e di risarcire le perdite economiche e i costi ragionevoli per un importo totale di 60,000 CNY.
Jianying (剪 映) App è un software di editing video gestito da Lianmeng con l'autorizzazione di Microbroadcast. Il 27 febbraio 2020, il produttore ha caricato il breve video dimostrativo coinvolto sull'app Jianying, consentendo agli utenti di creare il proprio video sostituendo i materiali sostituibili nella demo. I due attori hanno ottenuto i diritti rilevanti sulla demo sotto l'autorizzazione del produttore. Il 28 febbraio, i due imputati hanno caricato un video in presunta violazione sull'app Tempo gestita da loro.
La corte ha ritenuto che il breve video dimostrativo coinvolto nel caso costituisse un'opera. Il suddetto breve video dimostrativo ha un effetto dinamico continuo, che viene filmato su un determinato supporto, composto da una serie di immagini con o senza suono, e proiettato o trasmesso con altri mezzi con l'ausilio di dispositivi appropriati. Pertanto, è definito come il "lavoro creato con metodi di produzione cinematografica simili" elencato nell'articolo 4 (11) del Regolamento sull'attuazione della legge sul diritto d'autore
Rispetto al breve video dimostrativo coinvolto nel caso, il contenuto delle parti non modificabili del presunto video dimostrativo in violazione è quasi lo stesso tranne che per i due profili che possono essere sostituiti liberamente. Un profilo sostituibile arbitrariamente non è l'elemento centrale della demo video e l'originalità della demo video breve non si basa su di esso. Poiché le due brevi dimostrazioni video sono le stesse in termini di scelte personalizzate, design e disposizione, va considerato che i due sono sostanzialmente simili nel loro insieme. I due imputati hanno fornito congiuntamente o separatamente i brevi video dimostrativi in presunta violazione sull'App che gestivano, in modo che gli utenti potessero riprodurli, scaricarli, produrli e condividerli all'ora e nel luogo prescelti, il che aveva costituito una violazione del diritto di comunicazione tramite informazione. rete sulle opere d'arte dei due ricorrenti coinvolti nella causa.
Foto di copertina di 远 扩 王 (https://unsplash.com/@potato_wang) su Unsplash
Collaboratori: Team di collaboratori dello staff CJO
