I casi possono essere ascoltati in modo asincrono? La risposta è si". Non perdere le regole del processo asincrono e delle prove elettroniche, i punti salienti delle "Regole sul contenzioso online per i tribunali popolari" della Corte suprema cinese (2021).
Il "Regole di contenzioso online per i tribunali del popolo” (di seguito “le Regole”, 人民法院在线诉讼规则) promulgate dalla Corte Suprema del Popolo cinese (SPC) sono le prime regole di contenzioso online formulate sistematicamente in Cina.
Nel post precedente, abbiamo introdotto il suo ambito di applicazione e le regole di aggiudicazione. In questo post continueremo ad introdurre le regole del processo asincrono e delle prove elettroniche.
1. I casi possono essere ascoltati in modo asincrono?
La risposta è si".
Nel contenzioso offline tradizionale, le parti comunicano istantaneamente nella stessa aula. Tale processo sincrono è comune nel contenzioso, in cui tutte le parti partecipano al contenzioso nello stesso luogo contemporaneamente.
Per il contenzioso online, in cui le parti si trovano sicuramente in sedi diverse, è tecnicamente possibile consentire alle parti di partecipare al contenzioso in modo asincrono. Le informazioni vengono quindi raccolte e scambiate tramite il sistema di contenzioso online.
Il Regolamento prevede esplicitamente che, con il consenso di tutte le parti, un tribunale possa designare le parti ad accedere alla piattaforma di contenzioso entro un certo periodo di tempo per svolgere le attività di contenzioso in maniera asincrona. (Articolo 20)
È la prima volta che la Cina conferma la regola del processo asincrono.
Allo stesso tempo, tuttavia, il Regolamento restringe anche l'ambito di applicazione delle prove asincrone come segue:
io. Il giudice si concentrerà sul processo sincrono mentre il processo asincrono si svolgerà in circostanze ristrette, ovvero il processo asincrono è generalmente applicabile alle circostanze in cui è scomodo per le parti interessate partecipare personalmente alle attività del contenzioso o il giudice è a corto di risorse giudiziarie.
ii. Poiché i processi asincroni coinvolgono i diritti procedurali delle parti, il presupposto per l'applicazione di tale procedura è il mutuo consenso delle parti.
ii. I principali fatti e prove a cui la procedura è principalmente applicabile sono indiscutibili.
La procedura è principalmente limitata alle controversie di modesta entità o alle cause civili e amministrative alle quali è applicabile la procedura abbreviata.
v. Nell'applicare questa procedura, il tribunale registra il procedimento su videocassetta e non per iscritto.
2. Come vengono utilizzati i materiali elettronici?
(1) Tipi di materiali elettronici
Poiché documenti e oggetti fisici sono elementi essenziali del contenzioso offline, i materiali elettronici sono la base per il contenzioso online. Il Regolamento elenca i tipi di materiale elettronico. (Articolo 11)
In termini di contenuto, i materiali elettronici sono suddivisi in strumenti di contenzioso e materiali di prova.
In termini di modalità di manifestazione, i materiali elettronici si dividono in tre tipi:
Il primo tipo è l'inserimento online di materiali, ovvero i testi elettronici che i contendenti immettono direttamente sulla piattaforma di contenzioso elettronico, come il reclamo presentato online.
Il secondo tipo sono i materiali elettronici, ovvero i materiali che vengono elaborati digitalmente mediante scansione, riproduzione e trascrizione delle copie cartacee, come il reclamo scansionato.
Il terzo tipo sono i dati elettronici grezzi, ovvero i materiali inizialmente presentati in forma elettronica, come i contratti elettronici. Se la piattaforma informativa che memorizza i dati elettronici di cui sopra è stata collegata alla piattaforma del contenzioso giudiziario, i dati elettronici possono essere importati direttamente nella piattaforma del contenzioso.
(2) Effetto dei materiali elettronici
I materiali elettronici sono considerati originali, salvo circostanze speciali. (Articoli 12 - 15)
Dopo che le parti hanno presentato i materiali elettronici, non è necessario presentare le corrispondenti copie cartacee originali, a meno che non si dubiti dell'autenticità delle prove, il formato non sia standardizzato, il contenuto non sia chiaro o le prove non soddisfino i requisiti di archiviazione di la Corte.
Poiché i materiali elettronici sono facilmente manomessi, il tribunale deve rivedere la coerenza del materiale elettronico e degli originali e deve ricorrere a determinate risorse esterne, come il riconoscimento dell'altra parte, l'autenticazione notarile, la conferma di precedenti attività contenziose, online o confronto offline, ecc.
3. Come utilizzare i dati elettronici archiviati in blockchain?
Attualmente, le leggi procedurali cinesi e le relative interpretazioni giudiziarie hanno adottato disposizioni relativamente sistematiche e complete sull'esame e l'identificazione delle prove elettroniche, pertanto il Regolamento non specifica ripetutamente le regole generali per l'esame delle prove elettroniche.
Tuttavia, le Regole descrivono in dettaglio come gestire le prove archiviate nella blockchain (denominate "prove blockchain"). Poiché le parti e le agenzie di servizi di terze parti si impegnano attivamente nelle prove blockchain al giorno d'oggi, l'SPC ritiene che sia necessario emanare regolamenti.
(1) Il concetto di prova blockchain
Non esiste un'espressione ufficiale di "prova blockchain" nelle leggi procedurali cinesi, quindi tale espressione non è adottata nelle Regole. Invece, è descritto come "dati elettronici archiviati tramite tecnologia blockchain" in termini tecnici. Tale prova è una sorta di prova elettronica in natura.
(2) Presunzione dell'autenticità delle prove blockchain
La tecnologia blockchain può, in misura significativa, garantire che i dati siano difficili da manomettere dopo essere stati archiviati nella blockchain. Pertanto, il Regolamento stabilisce il principio per presumere l'autenticità delle prove blockchain.
In altre parole, se i dati elettronici presentati dalle parti come prova sono conservati tramite tecnologia blockchain e sono coerenti con la verifica tecnica, il giudice può ritenere che i dati elettronici non siano stati manomessi dopo essere stati archiviati nella blockchain, a meno che non vi sia prove sufficienti del contrario per invalidarlo. (Articolo 16)
(3) Una delle eccezioni alla presunzione di autenticità: dopo che i dati elettronici sono stati archiviati nella blockchain
Sebbene la tecnologia blockchain abbia i vantaggi e le caratteristiche dell'antimanomissione, questo tipo di supporto tecnico non è perfetto. Fattori come la struttura sottostante, il meccanismo di consenso, il numero e la distribuzione dei nodi della tecnologia blockchain, la legittimità del depositante delle prove, i sistemi software e hardware su cui si basa l'archiviazione delle prove e persino le specifiche tecniche dell'archiviazione delle prove possono influenzare il autenticità dei dati dopo che i dati sono stati archiviati nella blockchain.
Di conseguenza, le parti possono contestare le prove blockchain e indicare le loro ragioni. (Articolo 17)
(4) La seconda eccezione alla presunzione di autenticità: prima che i dati elettronici siano archiviati nella blockchain
La tecnologia blockchain non garantisce che i dati elettronici siano autentici prima di essere archiviati nella blockchain, ovvero la fonte dei dati potrebbe non essere autentica. Pertanto, se la parte solleva un'eccezione, il giudice procede all'esame. (Articolo 18)
4. I nostri commenti
Come abbiamo notato nel post precedente, l'istituzione di tre tribunali Internet è solo l'inizio degli sforzi della Cina per diffondere la tecnologia di contenzioso online in tutto il paese.
Se c'è una cosa che possiamo imparare dalle Regole, è che l'SPC desidera non solo promuovere la tecnologia di contenzioso online in tutto il paese, ma anche sviluppare regole di contenzioso più personalizzate per tale tecnologia.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
