Le prelibatezze chiave:
- È tempo di sensibilizzare l'opinione pubblica sull'atteggiamento aperto della Cina nel riconoscere e far rispettare le sentenze straniere.
- Non è corretto e infondato presumere che la Cina sia estremamente conservatrice nel riconoscere le sentenze straniere. Infatti, l'incomprensione, o l'inconsapevolezza del trend di apertura, è il motivo principale per cui la Cina ha ricevuto pochissime domande di riconoscimento ed esecuzione di sentenze monetarie tedesche e di altri paesi esteri.
- A causa dell'impossibilità di notare segnali positivi dalla Cina, un gran numero di creditori non è riuscito a far rispettare le proprie sentenze ea recuperare i propri debiti in Cina.
Nei nostri precedente articolo, abbiamo presentato il caso in cui il tribunale regionale di Saarbrucken ha rifiutato di riconoscere una sentenza cinese basata sulla mancanza di reciprocità nell'aprile 2021 (il "caso Saarbrucken").
Per quanto riguarda il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze straniere, il tribunale regionale di Saarbrucken ha trascurato il fatto che la Cina ha confermato la reciprocità con la Germania e il suo atteggiamento aperto nei confronti delle sentenze straniere.
Questa conclusione deriva non solo da un'analisi testuale di leggi e documenti politici, ma anche da un'osservazione basata su casi reali.
Infatti, a causa della mancata osservazione di tali segnali dalla Cina, un gran numero di creditori non è riuscito a far valere le proprie sentenze ea recuperare i propri debiti in Cina.
Ⅰ. Il tribunale regionale di Saarbrucken ha mancato la svolta fatta dal caso Wuhan
Nel caso Saarbrucken, il tribunale regionale di Saarbrucken si è riferito a un caso in cui la Corte popolare cinese intermedia di Wuhan (la "Corte di Wuhan") aveva riconosciuto una sentenza tedesca nel 2013 (il "caso Wuhan").
Si riferisce alla sentenza civile “(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016”((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) pronunciata dalla Corte di Wuhan il 26 novembre 2013.
In tale sentenza, il tribunale di Wuhan ha riconosciuto la decisione (n. 14 IN 335/09) del tribunale distrettuale di Montabaur, in Germania, emessa il 1° dicembre 2009 e riguardava la nomina di un curatore fallimentare.
La Corte di Wuhan ha sottolineato, nella sua sentenza, di aver confermato il rapporto reciproco tra Cina e Germania sulla base della decisione del 2006 della Corte d'Appello di Berlino, e ha riconosciuto di conseguenza la decisione del Tribunale distrettuale di Montabaur.
Il tribunale regionale di Saarbrucken ha ritenuto che si trattasse di un caso isolato, insufficiente a dimostrare che una garanzia reciproca in senso generale era stata stabilita attraverso la pratica giudiziaria. Ha inoltre affermato che la decisione del 2006 della Corte d'Appello di Berlino non ha ricevuto una risposta positiva dal tribunale cinese.
Tuttavia, se il tribunale regionale di Saarbrucken avesse effettivamente letto la dichiarazione del tribunale di Wuhan sul rapporto reciproco tra Cina e Germania, non avrebbe emesso un giudizio del genere.
Presumiamo che il tribunale regionale di Saarbrucken abbia letto solo il briefing del caso Wuhan fornito dal ricorrente, poiché tale dichiarazione era difficile da perdere se il tribunale avesse avuto la possibilità di leggere il testo completo della sentenza.
Infatti, la sentenza nel caso Wuhan è difficile da ottenere attraverso i canali pubblici, anche nel mondo cinese.
Pertanto, presumibilmente, il ricorrente non è riuscito a ottenere la sentenza originale del caso Wuhan e non ha presentato al tribunale regionale di Saarbrucken il punto di vista del tribunale di Wuhan sulla reciprocità tra Cina e Germania.
Ciò ha portato il tribunale regionale di Saarbrucken a esprimere un giudizio negativo sulla garanzia reciproca tra Cina e Germania.
Ⅱ. Il tribunale regionale di Saarbrucken ha perso ulteriori progressi compiuti da altri tribunali cinesi
Nel caso Saarbrucken, il ricorrente ha presentato alla Corte regionale di Saarbrucken solo un caso in cui la Cina ha riconosciuto una sentenza della California nel 2017 e un caso in cui la Cina ha riconosciuto una sentenza di Singapore nel 2016 come prova della posizione più positiva della Cina sulla reciprocità.
Il tribunale regionale di Saarbrucken riteneva che i casi rilevanti fossero troppo pochi e nessuno di essi riguardava il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza tedesca.
Il riconoscimento da parte della Cina della sentenza della California e della sentenza di Singapore ha attirato l'attenzione di molti avvocati e studiosi al di fuori della Cina grazie al suo status innovativo e alla pubblicità da parte della Corte Suprema del Popolo.
Infatti, oltre a questi due casi, i tribunali cinesi hanno riconosciuto altre quattro sentenze straniere basate sulla reciprocità prima della decisione del tribunale regionale di Saarbrucken, tra cui:
- Nel 2018 la Cina ha riconosciuto per la seconda volta una sentenza statunitense. Vedere "La porta è aperta: i tribunali cinesi hanno riconosciuto e applicato una sentenza degli Stati Uniti per la seconda volta".
- Nel 2019 e nel 2020, la Cina ha riconosciuto rispettivamente due sentenze sudcoreane. Vedere"Il tribunale cinese riconosce prima una sentenza sudcoreana: un altro segno di porta aperta per sentenze straniere" e "La seconda volta che la Cina riconosce una sentenza sudcoreana".
- Nel 2019, la Cina ha riconosciuto per la seconda volta una sentenza di Singapore. Vedere "Ancora! Il tribunale cinese riconosce una sentenza di Singapore”. (Inoltre, dopo la sentenza della Corte regionale di Saarbrucken, la Cina ha riconosciuto nuovamente una sentenza di Singapore. Vedi “La corte cinese riconosce ancora la sentenza di Singapore: nessun trattato bilaterale ma solo memorandum?").
Tuttavia, questi casi non hanno ricevuto un'attenzione diffusa nella professione legale, né sono stati ampiamente pubblicizzati dai tribunali cinesi.
Pertanto, presumiamo che anche il ricorrente non abbia raccolto questi casi e abbia ricordato alla Corte regionale di Saarbrucken questi sviluppi.
Ⅲ. L'incomprensione è il motivo principale per cui la Cina riconosce così pochi giudizi tedeschi (o altri stranieri).
Il tribunale regionale di Saarbrucken ha ritenuto che il numero di casi in cui la Cina aveva riconosciuto le sentenze tedesche era estremamente ridotto e sproporzionato rispetto all'entità del commercio tra Cina e Germania. Di conseguenza presumeva che ciò fosse dovuto al fatto che la Cina non avrebbe riconosciuto le sentenze tedesche.
Tuttavia, il caso Wuhan mostra che la Cina è aperta a riconoscere le sentenze tedesche.
È vero che la Cina ha riconosciuto pochissime sentenze straniere, fatta eccezione per le sentenze di divorzio. Tuttavia, ci sono anche pochissimi casi in cui la Cina ha rifiutato di riconoscere le sentenze straniere.
In altre parole, mostra che ci sono pochissime possibilità che un tribunale cinese riceva una domanda di riconoscimento di una sentenza straniera.
Infatti:
Nel caso di Stati Uniti, Corea del Sud, Singapore e Germania, i tribunali cinesi hanno confermato il rapporto di reciprocità tra le parti nei casi concreti e hanno riconosciuto le loro sentenze di conseguenza.
Nel caso di Australia, Isole Vergini britanniche, Canada, Paesi Bassi, Nuova Zelanda e Regno Unito, hanno riconosciuto le sentenze cinesi. Pertanto, sebbene i tribunali cinesi non abbiano ancora avuto l'opportunità di esaminare casi relativi a questi paesi, probabilmente confermeranno in futuro il rapporto reciproco tra la Cina e questi paesi, e quindi riconosceranno e applicheranno le loro sentenze di conseguenza.
Questi paesi sono tra i principali partner commerciali della Cina, ma la Cina ha ricevuto pochissime domande, se non nessuna, per il riconoscimento e l'esecuzione dei loro giudizi monetari.
Come mai?
In molti articoli scritti da avvocati stranieri, alcune guide legali e persino guide ufficiali sugli investimenti emesse da governi stranieri, possiamo vedere affermazioni simili secondo cui la Cina è estremamente conservatrice nel riconoscere i giudizi stranieri.
A nostro avviso, è un malinteso così diffuso, o inconsapevolezza della tendenza all'apertura, che impedisce a più casi di raggiungere i tribunali cinesi e li priva di maggiori opportunità per dimostrare la propria posizione.
Il parere del tribunale regionale di Saarbrucken dimostra ulteriormente quanto sia profondamente radicato l'equivoco.
Ⅳ. La pubblicità può migliorare la comprensione ed eliminare i malintesi
C'è un proverbio cinese che "il buon vino non ha bisogno di cespuglio".
Vuol dire che se il vino di un pub è abbastanza profumato, i clienti lo troveranno anche se il pub è in fondo al vicolo.
Questo proverbio incoraggia i cinesi a concentrarsi sulla qualità, piuttosto che sulla promozione e sul marketing.
Tuttavia, la verità è che anche il miglior vino ha bisogno di promozione. Altrimenti, nessuno troverà un pub nascosto.
Se il tribunale regionale di Saarbrucken avesse avuto facile accesso al testo completo della sentenza del caso Wuhan, sarebbe molto probabile che avrebbe preso una decisione diversa.
Se un richiedente la raccolta di sentenze è ragionevolmente consapevole dell'effettiva possibilità di riconoscere ed eseguire una sentenza in Cina, sarà disposto a raccogliere le proprie sentenze in Cina.
Gli avvocati di altri paesi sarebbero, ovviamente, disposti ad aiutare i loro clienti a riscuotere i debiti in Cina se fossero a conoscenza di tale opportunità.
Tuttavia, i tribunali e gli avvocati cinesi non hanno fatto abbastanza per promuovere e pubblicizzare il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze in Cina.
Pertanto, i casi sopra elencati e le tendenze che dimostrano non sembrano essere una consapevolezza pubblica delle società e degli avvocati transfrontalieri.
Se un tribunale cinese fa un passo avanti nel riconoscere il giudizio di un altro paese, dovrebbe almeno informare l'ambasciata, il consolato e la camera di commercio del paese in Cina il prima possibile, in modo da proteggere meglio gli interessi dei creditori e promuovere il bilaterale scambi economici e commerciali.
Da parte nostra, abbiamo lavorato per facilitare l'accurata valutazione della possibilità di riconoscere ed eseguire sentenze straniere in Cina da parte di imprese, privati, avvocati e tribunali.
In "Le sentenze straniere possono essere eseguite in Cina?", abbiamo elencato almeno 44 paesi le cui sentenze potrebbero probabilmente essere eseguite in Cina, coprendo la maggior parte dei principali partner commerciali della Cina.
In "Elenco dei casi cinesi sul riconoscimento di sentenze straniere", abbiamo elencato il maggior numero possibile di casi di riconoscimento reciproco ed esecuzione di sentenze tra Cina e paesi stranieri e li aggiorniamo regolarmente.
Ci auguriamo di aumentare le opportunità per i creditori di tutti i paesi di riscuotere i propri debiti legati alla Cina e di prevenire ulteriori malintesi come quello del tribunale regionale di Saarbrucken.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌