La Cina ha rifiutato di riconoscere ed eseguire due sentenze dell'Uzbekistan rispettivamente nel 2011 e nel 2014, il tutto a causa del servizio di processo non coerente con il trattato di assistenza giudiziaria bilaterale.
In entrambi i casi, i tribunali cinesi hanno emesso sentenze contro il riconoscimento e l'esecuzione, perché i tribunali dell'Uzbekistan hanno notificato documenti alle parti in Cina in modo incompatibile con il trattato tra la Repubblica popolare cinese e la Repubblica dell'Uzbekistan sull'assistenza giudiziaria in materia civile e penale Matters (中华人民共和国 和 乌兹别克斯坦共和国 关于 民事 和 刑事 司法 协助 的 条约) (di seguito "il trattato bilaterale").
I due casi si riassumono come segue:
I. Caso nel 2011
Questo caso riguardava la Choryanaslxizmat Co., Ltd. della Repubblica dell'Uzbekistan che chiedeva il riconoscimento e l'esecuzione di una sentenza civile (n. N015 - 08 - 06/9474) resa dalla Corte economica dello Stato di Fergana della Repubblica dell'Uzbekistan (di seguito “Tribunale Fergana”). [1]
Dopo che il caso è stato accettato da un tribunale locale dello Xinjiang, in Cina, la Corte suprema del popolo della regione autonoma uigura dello Xinjiang ha chiesto consiglio alla Corte suprema del popolo (SPC). L'SPC ha risposto che il tribunale cinese dovrebbe pronunciarsi contro il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza.
Quando il tribunale di Fergana ha notificato la citazione dalla parte cinese, ovvero Horgos Haihong Trading Co., Ltd. (di seguito "la società Horgos"), ha adottato due modi: uno era quello di notificare la citazione e la sentenza sulla società Horgos da parte della Dipartimento per il commercio estero dello Xinjiang (新疆 外 经贸 厅) tramite l'Ufficio del consigliere economico e commerciale dell'Ambasciata cinese in Uzbekistan; l'altro era quello di notificare la citazione e la sentenza tramite fax.
Nella sua risposta, l'SPC ha dichiarato che, in base al Trattato bilaterale, quando la Corte di Fergana ha notificato documenti dalla parte cinese, ciò deve essere fatto dall'autorità centrale della Cina, dopo che l'autorità centrale dell'Uzbekistan le ha inviato una lettera di richiesta.
Pertanto, il servizio del processo del tribunale di Fergana non era in linea con il trattato bilaterale.
Secondo il Trattato bilaterale, il riconoscimento e l'esecuzione di un lodo può essere rifiutato se è dannoso per la sovranità, la sicurezza e l'ordine pubblico della parte richiesta. L'SPC ha ritenuto che il servizio di processo del tribunale di Fergana abbia danneggiato la sovranità giudiziaria della Cina, quindi il riconoscimento e l'esecuzione di detta sentenza saranno rifiutati.
II. Caso nel 2014
Questo caso riguardava la ricorrente Uzprommashimpeks State Joint Stock Company che richiedeva il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza emessa dalla Corte economica di Tashkent della Repubblica dell'Uzbekistan (di seguito "la Corte di Tashkent"). [2]
Dopo che il caso è stato accettato da un tribunale locale dello Zhejiang, in Cina, l'Alto Tribunale del Popolo di Zhejiang ha chiesto consiglio all'SPC. L'SPC ha risposto che il tribunale cinese dovrebbe pronunciarsi contro il riconoscimento e l'esecuzione della sentenza.
Il tribunale di Tashkent ha notificato la citazione dalla parte cinese, vale a dire Wenzhou Golden Lion Entertainment Equipment Manufacturing Co., Ltd. (温州 市 金狮 游艺 器材 制造 有限公司) (di seguito "la Società Wenzhou") per posta.
Nella sua risposta, il CPS ha dichiarato che il servizio di processo della Corte di Tashkent era incoerente con il Trattato bilaterale. Inoltre, le leggi cinesi si oppongono espressamente al servizio per posta e simili alle parti situate in Cina.
L'SPC ha ritenuto che la notificazione del processo del tribunale di Tashkent violava la sovranità giudiziaria cinese, pertanto il riconoscimento e l'esecuzione di detta sentenza saranno rifiutati.
III. I nostri commenti
Entrambi i casi di cui sopra mostrano che se la notificazione del processo da parte di tribunali stranieri non è coerente con i trattati bilaterali o le leggi nazionali cinesi, la sentenza in questione non sarà riconosciuta ed eseguita dai tribunali cinesi.
Va notato che la Cina ha firmato trattati sull'assistenza giudiziaria in materia civile e commerciale con 39 paesi, e le corti di questi paesi dovrebbero attenersi a questi trattati bilaterali quando comunicano i documenti dalla parte cinese. Inoltre, la Cina ha anche aderito alla Convenzione dell'Aja sui servizi con alcune riserve (il servizio per posta, ad esempio, non è consentito). Pertanto, le parti della Convenzione devono attenersi alla Convenzione e alle riserve della Cina quando comunicano documenti dalla parte cinese.
[1] 最高人民法院关于对乌兹别克斯坦共和国CHORVANASLXIZMAT有限责任公司申请承认和执行乌兹别克斯坦共和国费尔干纳州经济法院作出的N015-08-06/9474号民事判决一案的请示的复函 ([2011]民四他字第18号2011年8月16日)
[2] 最高人民法院关于Uzprommashimpeks国家股份公司请求承认与执行乌兹别克斯坦共和国塔什干市经济法庭判决一案请示的复函 (2014年3月6日 [2014]民四他字第9号)
Foto di Ferdinand (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) su Unsplash
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌