Nel struttura gerarchica dei tribunali cinesi, i tribunali gestiscono i casi e supervisionano i giudici redigendo e trasferendo i fascicoli. Pertanto, i fascicoli dei casi mostrano l'aspetto più reale del contenzioso cinese.
1. Il ruolo dei fascicoli nei tribunali cinesi
La Corte Suprema del Popolo (SPC) richiede a tutti i tribunali di produrre fascicoli in uno standard unificato, e i fascicoli così prodotti coprono tutte le "tracce" delle attività di contenzioso.
Lo scopo del CPS di istituire un tale meccanismo è rafforzare la supervisione e la gestione da parte dei tribunali superiori rispetto ai tribunali inferiori,, dato che i supervisori possono apprendere il processo completo e reale di una causa dai file.
Ai fini della riservatezza, l'SPC divide i fascicoli di ciascun caso nel fascicolo principale e nel fascicolo supplementare [2]. Il contenuto del file principale è aperto alle parti, mentre il file supplementare non lo è.
Il fascicolo principale comprende principalmente: il reclamo presentato dalle parti (il fascicolo principale in secondo grado si riferisce alla petizione di appello), la difesa, le prove; l'avviso notificato alle parti; la trascrizione delle attività processuali; la sentenza, la sentenza, l'accordo di mediazione e così via emessi dal tribunale.
Il fascicolo supplementare comprende principalmente: il rapporto di riesame del giudice; i materiali o le trascrizioni pertinenti relativi allo scambio di opinioni tra il giudice e i servizi competenti all'interno del tribunale; i materiali riguardanti le richieste di opinioni del giudice dal suo superiore, i materiali riguardanti le richieste di parere di questa corte dal tribunale di livello successivo e la risposta dal superiore del giudice o dal tribunale di livello successivo; i verbali relativi al Collegio Collegiale che discute il caso; le registrazioni riguardanti la Divisione Trial che discute il caso; i verbali riguardanti la commissione giudicatrice che discute il caso; il rapporto completo sul caso redatto dai giudici; i pareri di supervisione degli organi di controllo sul caso durante la procedura di supervisione dell'aggiudicazione.
2. Misterioso file supplementare
In generale, i documenti del fascicolo supplementare possono essere suddivisi in due categorie: i verbali relativi allo studio e all'analisi del caso da parte del giudice che presiede; e le istruzioni date al giudice da altri durante l'udienza. Questi documenti non vengono mai resi pubblici alle parti. Pertanto, in una certa misura, il file supplementare riflette l'altra faccia della causa sconosciuta alle parti.
Un giudice di un tribunale locale di Pechino ha effettuato uno studio empirico. Sulla base di 125 documenti selezionati casualmente dagli archivi supplementari, lo studio mostra che: (1) nell'81.1% dei casi, il parere del presidente è stato sostenuto dal superiore quando il presidente ha chiesto il parere del superiore; (2) nel 10% dei casi, il presidente del tribunale ha chiesto il parere del tribunale al livello successivo e le sentenze di tre casi erano basate sulle opinioni del tribunale al livello successivo; (3) Ci sono stati due casi in cui i governi locali hanno influenzato l'esito della stessa. Egli (il ricercatore) ritiene quindi che nella maggior parte dei casi vengano rispettate le opinioni del giudice che presiede ,.
Un altro giudice di un tribunale locale dello Zhejiang è giunto a una conclusione simile dopo aver indagato sui fascicoli supplementari di 300 casi. Naturalmente, nessuno dei due rapporti di indagine di cui sopra nega che in alcuni casi il processo del giudice sia effettivamente soggetto a interferenze esterne. ,.
Una direzione importante dell'attuale riforma giudiziaria della Cina è quella di ridurre al minimo le interferenze esterne ai giudici durante l'udienza del caso. A tal fine, l'SPC richiede ai giudici di registrare fedelmente l'interferenza irragionevole durante il processo, in modo che i supervisori possano indagare sulla responsabilità del personale per aver interferito illegalmente nel lavoro dei giudici in seguito. Pertanto, di fatto, nella riforma giudiziaria, l'importanza del fascicolo supplementare è stata ulteriormente rafforzata.
3. Critica sulla segretezza del file supplementare
Gli autori dei due rapporti di indagine di cui sopra concordano sul fatto che, secondo il principio della trasparenza giudiziaria, il fascicolo supplementare dovrebbe essere reso pubblico alle parti. Inoltre, ritengono anche che la pubblicazione di file supplementari possa anche prevenire la corruzione giudiziaria. Per quanto ne sappiamo, già nel 2003, i giudici dell'Alta Corte del Popolo di Jilin avevano avanzato opinioni simili [5]. Anche il professor Yu Zhigang (于 志刚), un noto studioso cinese, ha lanciato un simile appello ,.
È interessante notare che il CPS ha inizialmente risposto a questo appello.
Nel maggio 2018, l'SPC ha iniziato a richiedere a tutti i tribunali di produrre file elettronici contemporaneamente durante il processo, vale a dire che i giudici dovrebbero produrre file elettronici allo stesso mentre ricevono e producono documenti e salvarli in modo sincrono come file elettronici nel sistema OA del tribunale; i tribunali dovrebbero mettere a disposizione delle parti la visualizzazione dei file elettronici in linea; i file elettronici includono il file principale, nonché le informazioni non riservate del file supplementare [7].
Pertanto, da un lato, l'SPC non considera più tutti i contenuti del fascicolo supplementare come informazioni riservate, il che significa che le parti possono visualizzare alcuni dei documenti nel fascicolo supplementare; d'altra parte, i file elettronici possono anche prevenire la perdita di file in una certa misura, soprattutto quando i tribunali utilizzano catene di blocchi e altre tecnologie per salvare file elettronici in futuro, la perdita di file può verificarsi raramente.
Note:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 “副 卷” 之 改革 进 路 —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 样本 [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 刑事 法律 适用 研究 （上） —— 全国 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的 通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
Se desideri discutere con noi del post o condividere le tue opinioni e suggerimenti, contatta la signora Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Se desideri ricevere notizie e ottenere informazioni approfondite sul sistema giudiziario cinese, non esitare a iscriverti alle nostre newsletter (iscriviti.chinajusticeobserver.com).
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
